АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12330/2019

г. Чебоксары

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020. Полный текст решения изготовлен 16.07.2020.

Арбитражный суд  Чувашской Республики – Чувашии в составе               судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис», г. Чебоксары,

к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, г. Чебоксары,

о признании незаконными действий по отказу во включении с 01.10.2019 в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирными домами № 15, № 100 по проспекту Мира в городе Чебоксары,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания «Инженер», г. Чебоксары,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.05.2020,

от Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики –         ФИО2 по доверенности от 04.09.2019 № 10,

от ООО «Жилищная Компания «Инженер» – ФИО3 по доверенности от 14.02.2020 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» (далее–заявитель, общество, ООО «Инженер Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее – Инспекция) о признании незаконными действий по отказу во включении с 01.10.2019 в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирными домами № 15, № 100 по проспекту Мира в городе Чебоксары.

Заявитель указал, что общество обращалось в Инспекцию с заявлением о включении с 01.10.2019 в реестр лицензий сведений об управлении вышеуказанными многоквартирными домами. 26.09.2019 в адрес общества поступило решение Инспекции от 20.09.2019 № 01/279 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. По мнению заявителя, в решении об отказе отсутствует информация о том, в соответствии с какими нормативными актами проводилась проверка кворума и на основании каких правовых норм Инспекцией было отказано во включении в реестр лицензий сведений об управлении указанными многоквартирными домами. Заявитель считает, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора и проведением проверок юридических лиц должны применяться положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

10.03.2020 в судебном заседании представитель общества отказался от заявленных требований в части признания незаконными действий Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики по отказу во включении с 01.10.2019 в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом № 100 по проспекту Мира в городе Чебоксары.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от заявленных требований в указанной части.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики по отказу во включении с 01.10.2019 в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом № 100 по проспекту Мира в городе Чебоксары подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования в части оспаривания отказа во включении в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом № 15 поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что протокол собрания собственников до сих пор в судебном порядке не оспорен, то есть он действителен.

Представитель Инспекции в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что в ходе проверки установлено, что третье лицо не разместило в системе информацию о расторжении договора управления многоквартирным домом; согласно дополнительному расчёту кворума по дому № 15 не было, в собрании приняли участие 43,64% от общего числа собственников помещений.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.09.2019 общество обратилось в Инспекцию с заявлением о включении с 01.10.2019 в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом    № 15 по проспекту Мира в городе Чебоксары.

По результатам рассмотрения заявления общества Инспекцией 20.09.2019 составлено заключение № 12/279, согласно которому достоверность выбора управляющей компании ООО «Инженер Сервис» не установлена, так как на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 15 по проспекту Мира в городе Чебоксары, оформленном протоколом от 10.07.2019 № 1/2019, отсутствовал кворум (1 821,25 голосов, что составляет 44,45% от общего числа голосов в многоквартирном доме) и собрание не было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. На момент рассмотрения заявления выявлено противоречие сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре, а именно: указанный дом не исключён из реестра лицензий ООО «Жилищная Компания «Инженер».

Решением от 20.09.2019 № 01/279 Инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, и возвратило заявление обществу.

Не согласившись с данными действиями Инспекции, общество оспорило их в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу частей 1 – 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом (часть 3).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждён Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению, изложен в пункте 3 Порядка.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьёй 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путём или с использованием системы в соответствии со статьёй 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Таким образом, поскольку основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 ГК РФ.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из изложенных норм и положений ЖК РФ, в делах, связанных с принятием решений о выборе управляющей организации принципиальное значение имеет, в том числе, наличие кворума на собрании с учетом положений части 3 статьи 48 ЖК РФ, согласно которым количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Отсутствие кворума является существенным нарушением, поскольку не позволяет определить истинную волю большинства собственников.

Как следует из материалов дела, по инициативе одного из собственников помещений многоквартирного дома № 15 по проспекту Мира в городе Чебоксары 10.07.2019 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. Общим собранием собственников помещений на данном собрании принято решение, в том числе, о выборе управляющей компании ООО «Инженер Сервис». Решение оформлено протоколом от 10.07.2019 № 1/2019. 09.09.2019 ООО «Инженер Сервис» обратилось в Инспекцию с заявлением о включении с 01.10.2019 в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом № 15 по проспекту Мира в городе Чебоксары.

Отказывая во внесении изменений в реестр лицензий Инспекция указала на недостоверность сведений при выборе управляющей компании ООО «Инженер Сервис», так как на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 15 по проспекту Мира в городе Чебоксары, оформленном протоколом от 10.07.2019 № 1/2019, отсутствовал кворум. Также Инспекция указала, что на момент рассмотрения заявления выявлено противоречие сведений, представленных обществом, и уже содержащимся в реестре, а именно: указанный дом не исключён из реестра лицензий ООО «Жилищная Компания «Инженер».

Суд пришёл к выводу, что Инспекция обоснованно отказала заявителю во внесении изменений в реестр лицензий.

Согласно данным портала ЖКХ Чувашии общая площадь помещений в многоквартирном доме № 15 по проспекту Мира в городе Чебоксары составляет 4 097,6 кв.м. Как было указано выше, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Следовательно, общее собрание собственников помещений указанного дома правомочно принимать решения при наличии не менее 2 048,8 кв.м. голосующих собственников помещений.

Из представленных материалов следует, что необходимый кворум для принятия решения у собрания собственников помещений отсутствовал. В частности по квартирам/помещениям:

№ 3 (площадь 3,6 кв.м.) голосовал не собственник (должно быть учтено 0 кв.м.);

№ 4 (площадь 40,5 кв.м.) голосовал не собственник (должно быть учтено 0 кв.м.);

№ 12 (площадь 56,4 кв.м.) голосовал один собственник из двух (должно быть учтено 28,2 кв.м.);

№ 16 (площадь 56,3 кв.м.) голосовал не собственник (должно быть учтено 0 кв.м.);

№ 20 (площадь 43,4 кв.м.) голосовал один собственник из трёх (должно быть учтено 21,7 кв.м.);

№ 25 (площадь 60,3 кв.м.) голосовало два собственника из четырёх (должно быть учтено 15,08 кв.м.);

№ 26 (площадь 43,2 кв.м.) голосовал один собственник из двух (должно быть учтено 21,6 кв.м.);

№ 28 (площадь 59,6 кв.м.) голосовал один собственник из трёх (должно быть учтено 19,9 кв.м.);

№ 32 (площадь 60,3 кв.м.) голосовал один собственник из трёх (должно быть учтено 20,1 кв.м.);

№ 35 (площадь 59,7 кв.м.) голосовал один собственник из двух (должно быть учтено 29,85 кв.м.);

№ 43 (площадь 67,5 кв.м.) голосовал один собственник из четырёх (должно быть учтено 16,88 кв.м.);

№ 44 (площадь 57,8 кв.м.) голосовало два собственника из трёх (должно быть учтено  43,35 кв.м.);

№ 45 (площадь 55,8 кв.м.) голосовал один собственник из двух (должно быть учтено 37,2 кв.м.);

№ 46 (площадь 29,2 кв.м.) голосовали не собственники (должно быть учтено 0 кв.м.);

№ 49 (площадь 56,2 кв.м.) голосовало два собственника из трёх (должно быть учтено 44,9 кв.м.);

№ 52 (площадь 57,1 кв.м.) голосовал один собственник из пяти (должно быть учтено 11,4 кв.м.);

№ 56 (площадь 56,7 кв.м.) голосовал не собственник (должно быть учтено 0 кв.м.).

По остальным квартирам/помещениям, собственники которых участвовали в общем собрании, все голоса учтены.

Таким образом, общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании, составило 1 828,35 кв.м. (183,9 кв.м. при очной форме собрания и 1644,45 кв.м. при заочной форме), что составляет 44,6% от общего числа голосов. Следовательно, необходимый кворум на внеочередном общем собрании собственником помещений многоквартирного дома отсутствовал, в связи с чем решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 10.07.2019 № 1/2019, ничтожно применительно к пункту 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении заявления Инспекция выявила противоречия между сведениями, представленными заявителем, и уже содержащимися в реестре. Многоквартирный дом № 15 по проспекту Мира  в городе Чебоксары находится в управлении ООО «Жилищная Компания «Инженер». Решение о расторжении договора управления собственниками помещений указанного дома не принималось, соответствующие сведения в информационной системе не размещались.

Инспекцией в ходе рассмотрения заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий нарушений требований законодательства не допущено. Проверка представленных документов и сведений проведена Инспекций в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов.

Судом не принимается довод заявителя о том, что решение принято правомочно, так как оно не оспорено в судебном порядке. В рассматриваемом случае решение общего собрания собственников помещений ничтожно в силу закона, ввиду отсутствия необходимого кворума. При этом подпунктом «е» пункта 5 вышеуказанного Порядка предусмотрена обязанность Инспекции при рассмотрении заявления лицензиата проверять заявление и приложенные документы на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений.

Судом также не принимается довод заявителя о необходимости соблюдения Инспекцией при проведении проверки требований Закона № 294-ФЗ. В рассматриваемом случае положения данного закона не подлежат применению, так как контрольно-надзорные мероприятия в отношении общества не проводились. Инспекцией выполнялись действия в соответствии с положениями вышеуказанного Порядка в ходе рассмотрения заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий.

На основании изложенного заявление общества не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики по отказу во включении с 01.10.2019 в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом № 15 по проспекту Мира в городе Чебоксары отказать.

Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики по отказу во включении с 01.10.2019 в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом № 100 по проспекту Мира в городе Чебоксары прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.И. Бойко