238/2017-98015(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5453/2017

г.Тверь

20 октября 2017 года

 

резолютивная часть объявлена 20 октября 2017 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником  судьи Сорокиной О.Н., при участии представителя от ответчика (Управление  Росреестра по Тверской области) – ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании в рамках дела по иску  

Акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ",  г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчикам 

Сельскохозяйственно-производственному кооперативу  "НОВОТОРЖСКИЙ", г.Торжок Тверской области, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о признании права собственности, вопрос о принятии дополнительного решения,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ"  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  Сельскохозяйственно-производственному кооперативу "НОВОТОРЖСКИЙ"  о призвании права собственности на недвижимое имущество –  газорегуляторный пункт, площадью 16 кв.м., кадастровый номер  69:47:0140108:56, расположенный по адресу: 

<

...> в силу приобретательной давности.  

Определением суда от 16 июня 2017 года по ходатайству истца к  участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской  области. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 170100, 

<

...>).  

Решением от 10 июля 2017 года требования Акционерного общества  "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ" к Сельскохозяйственно- производственному кооперативу "НОВОТОРЖСКИЙ" были удовлетворены.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Поскольку при принятии решения от 10 июля 2017 года судом не было  принято решение в отношении требования к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской  области, в соответствии с пунктом 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос подлежит  разрешению путем вынесения дополнительного решения.  

Определением суда от 28 сентября 2017 года назначено судебное  заседание для решения вопроса о принятии арбитражным судом  дополнительного решения по делу № А66-5453/2017.  

Истец и ответчик (СПК «Новоторжский) о времени и месте  рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения извещены  надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Согласно сведениям ЕГРН по адресу 

<

...> расположен объект недвижимого  имущества – нежилое здание ГРП с кадастровым номером 69:47:0140108:56,  1976 года постройки, площадью 16 кв.м. Сведений о правообладателе  указанного объекта недвижимого имущества ЕГРН не содержит.  

Полагая, что нежилое здание ГРП с кадастровым номером  69:47:0140108:56 находилось в открытом и непрерывном владении  Акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ" в  течение более 15 лет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением с требованием о признании права собственности на  

указное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

Требования по иску основаны на положениях статьи 234 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо  - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником  имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим  собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным  имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это  имущество (приобретательная давность). Право собственности на  недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации,  возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной  давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность  владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в  течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это  лицо является.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего  Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение  является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не  должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права  собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не  скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает  перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества  является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего  владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение  не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса  Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение  имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды,  

хранения, безвозмездного пользования и т.п.).  

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше  Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса  Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной  давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве  собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.  

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления  возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в  силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав  осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее,  что стало собственником имущества в силу приобретательной давности,  вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.  

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу  приобретательной давности является прежний собственник имущества.  

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был  и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться  в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и  непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока  приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в  деле привлекается государственный регистратор.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорное недвижимое  имущество с момента реорганизации совхоза «Новоторжский» в Общество с  ограниченной ответственностью «Новоторжское» находится на балансе СПК  «Новоторжский», именно Сельскохозяйственно-производственный  кооператив "НОВОТОРЖСКИЙ" является надлежащим ответчиком по иску,  как прежний собственник имущества.  

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения  иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Тверской области отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской  области отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кочергин