Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94353/2024

22 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» (192174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

Ответчики: 1) Администрация Невского района Санкт-Петербурга (192131, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>)

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (192029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

Третьи лица: 1) Комитет финансов Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>) 2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (191144, 

<

...>, литера А, помещ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>)

О взыскании,

при участии

- от истца:  не явился, извещен; 

- от ответчиков: 1)  ФИО1 по доверенности от 09.01.2025; 2) ФИО2 по доверенности от 24.06.2025;

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании  137 886 руб. 31 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.10.2022, 84 346 руб. 75 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2021 по 04.09.2024, а также неустойки начисленной исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 04.06.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 18.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика по настоящему делу Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик 2, Учреждение).

В настоящее судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил,  в материалы дела представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит суд взыскать с Администрации и Учреждения солидарно 87 281 руб. 23 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 05.08.2021 по 31.10.2022, 52 253 руб. 47 коп. неустойки за период с 11.09.2021 по 17.12.2024, почтовые расходы, а также неустойку, начисленную исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 18.12.2024 по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представители Администрации и Учреждения в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Собственником нежилого помещения №9Н, расположенного по вышеуказанному адресу, является Санкт-Петербург.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 05.08.2021 по 31.10.2022 в отношении спорного нежилого помещения, оставление претензионных требований без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Между тем, в материалы дела представлен договор №110-Д от 18.12.2009, заключенный между Учреждением (собственник) и Обществом (управляющая организация), в соответствии с п.3.1 которого собственник ежемесячно обеспечивает внесения платы за работы и услуги  по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества  в многоквартирных домах в отношении помещений, а также по предоставлению коммунальных услуг в помещения на основании выставленных управляющей организацией счетов и документов, подтверждающих выполнение работ.

Перечень многоквартирных домов содержится в Приложении №1А к договору, среди которых указан МКД по адресу 

<

...>.

В пунктах 6.1 и 6.3 договора указан срок действия договора до 31.12.2010 и возможность его пролонгации.

Таким образом, между Обществом с Учреждением заключен договор, который не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

В связи с чем, стороной, обязанной оплатить оказанные жилищно-коммунальные услуги является Учреждение.

Правовых оснований для взыскания задолженности с Администрации судом не усматривается.

Суд также отмечает, что в рамках настоящего спора положения о солидарной ответственности ответчиков не применимы. В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере  52253 руб. 47 коп. с последующим ее начислением начиная с 18.12.2024 до момента фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку наличие обязательств со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных при отправке почтовой корреспонденции.

При этом сумма расходов на направление почтовой корреспонденции истцом не определена, в исковом заявлении либо при уточнении исковых требований не указана.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании почтовых расходов не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» 87 281 руб. 23 коп. задолженности, 52 253 руб. 47 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 18.12.2024 до момента фактического погашения задолженности, а также 5186 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и почтовых расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» из федерального бюджета 2984 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Ульянова М.Н.