АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5694/2018

город Саранск09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.

     Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "АРС" (р.п.Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия)

к муниципальному предприятию Большеберезниковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района "Жилищник" (с.Большие Березники Республика Мордовия)

о взыскании задолженности в сумме 948586руб. 74коп., неустойки в размере 403115руб.   08коп.,       

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АРС" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию Большеберезниковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района "Жилищник". Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика долг в размере 948586рублей 74копеек, неустойку в размере 403115рублей   08копеек.

Ответчик в заседание не явился, отзыва на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

24 мая 2016 года между сторонами спора заключен договор аренды части здания и имущества, в соответствии с которым истец (арендодатель) предоставил во временное владение и пользование ответчику (арендатор) на неопределенный срок часть здания площадью 158 кв.м для предоставления социальных услуг (для использования в качестве общественной бани), находящегося по адресу: РФ, РМ, 

<

...>, а также электрооборудование, системы газоснабжения, системы водоснабжения, системы отопления, канализации, телефонные линии и иное имущество, установленное и находящееся в здании (акт сдачи-приемки от 24 мая 2016 года и акт сдачи-приемки и перечень передаваемого имущества от 24 мая 2016 года).

Согласно разделу 5 договора, арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату в размере 200рублей за 1 кв.м в месяц до 01 июля 2016 года, 250рублей за 1 кв.м в месяц с 01 июля 2016 года. Арендная плата не включает в себя расходы арендодателя на содержание и эксплуатацию здания и имущества (коммунальные и эксплуатационные расходы), оплату за загрязнение окружающей природной среды при эксплуатации арендуемой части здания. До момента заключения арендатором договоров с поставщиками услуг, последний компенсирует (возмещает) расходы по оплате коммунальных услуг арендодателю. Плата вносится за каждый истекший месяц не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим.

По факту занятия ответчиком части здания по договору (аренды) сторонами подписаны акты за период с мая 2016 года по май 2018 года включительно на общую сумму 948586рублей 74копейки.

Оплата аренды в спорном периоде ответчиком не производилась, сумма долга составила 948586рублей 74копейки.

Указывая на изложенные выше обстоятельства, истец обратился к ответчику с претензией №16 от 31 мая 2018 года, просил погасить долг и уплатить неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена муниципальным предприятием 05 июня 2018 года, о чем имеется отметка и оттиск печати предприятия.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 31 мая 2018 года, согласно которому сумма долга муниципального предприятия перед обществом составляет 948586рублей 74копейки.

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу доказательств оплаты долга суду не представлено, факт пользования арендованным имуществом ответчиком не оспорен, 948586рублей 74копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 403115рублей 08копеек, начисленную за период с 16 июня 2016 года по 29 августа 2018 года, на основании пункта 7.2 договора от 24 мая 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки по дату фактической оплаты включительно. 

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ходатайств о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в размере 403115рублей 08копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов в сумме 8000рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные издержки, которые просит возместить истец, состоят из расходов по оплате юридических услуг. 

В обоснование заявленных требований и понесенных затрат представлены договор на оказание юридических услуг №147/2018_З от 19 июля 2018 года, задание №1 от 19 июля 2018 года к договору, протокол №1 от 19 июля 2018 года, акт сдачи-приемки услуг от 21 августа 2018 года, платёжное поручение №270 от 28 августа 2018 года на сумму 8000рублей.

Согласно заданию №1 к договору, целью работы исполнителя является взыскание задолженности по арендной плате и неустойки, судебная и иная юридическая защита прав и интересов заказчика, связанных с взысканием задолженности и неустойки, представительство интересов заказчика в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, указанные услуги исполнителем оказаны.

Платёжным поручением №270 от 28 августа 2018 года услуги оплачены заявителем в полном объеме.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Исходя из указанных норм, вынужденные расходы ООО «АРС» в связи с рассмотрение дела №А39-5694/2018, являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

  Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Чрезмерность расходов, их неотносимость к рассмотрению дела в арбитражном суде доказывает сторона, с которой требуется возмещение (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года №355-О, арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем суд не вправе уменьшать произвольно размер суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, платёжное поручение и договор на оказание юридических услуг, суд признает доказанным факт несения  истцом расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из реальности оказанной юридической помощи, качества оказанных услуг, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, а также результата рассмотрения дела.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000рублей суд считает разумными.

Государственная пошлина по делу в размере 26517рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, и подлежит возмещению истцу в размере 25939рублей, взысканию в доход федерального бюджета – в размере 578рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия Большеберезниковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района "Жилищник" (с.Большие Березники Республика Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС» (р.п.Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 948586рублей 74копейки, неустойку в сумме  403115рублей 08копеек,  судебные издержки в сумме 8000рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25939рублей.

Взыскать с муниципального предприятия Большеберезниковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района "Жилищник" (с.Большие Березники Республика Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 578рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва