ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-9535/2020

г. Владимир

12 ноября  2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А. Кириловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2020 по делу                  №А43-9535/2020, по иску акционерного общества «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании  2 881 738 руб. руб. 36 коп. задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Межрегиональная энергосбытовая компания» (далее – АО «МЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – ООО «УК «НОКК») с учетом уточнений о взыскании 2 881 738 руб. 36 коп задолженности по договору энергоснабжения на подачу электрической энергии №88-18/Э от 25.06.2018 за январь 2020 год, 9 942 коп. договорных пени за период с 19.02.2020 по 12.03.2020 и далее по день фактической оплаты.

Решением от 16.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «УК "НОКК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что представленный истцом расчет задолженности является неверным. Ответчик  считает неправомерным и необоснованным начисление платы в спорный период согласно заявленным в исковых требованиях размерах.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения на подачу электрической энергии №88-18/Э от 25.06.2018 (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий от 31.08.2018, дополнительных соглашений №№1-4), предметом которого является электроснабжение потребителя в соответствии с условиями договора, энергосбытовая организация (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4 Приложения №3 к договору расчет за электрическую энергию по договору производится в срок до 18 числа месяца следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов на основании выставленного счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергосбытовой организации.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 года, а также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункты 5.1, 5.2 договора).

Судом установлено, что во исполнение условий заключенного договора в январе 2020 истец произвел поставку электрической энергии ответчику на сумму 2 881 738 руб. 36 коп., для оплаты которой выставил соответствующий счет-фактуру.

По расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за спорный период составляет 2 881 738,36 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - выставленным в адрес ответчика счетом - фактурой и не оспаривается ответчиком.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости и качестве потребленной в спорный период электрической энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга в сумме 2 881 738, 36 руб. в суд не представил, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и надлежащим образом не оспоренные ответчиком.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 9 942 руб. договорных пеней за период с 19.02.2020 по 12.03.2020 и далее по день уплаты задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 Приложения №3 к договору, в случае нарушения потребителем срока оплаты электрической энергии за два расчетных периода, потребитель уплачивает поставщику неустойку на всю сумму неисполненного либо ненадлежащим образом исполненного обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с даты возникновения задолженности до даты фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. 

Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принят, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о необоснованности предъявленной к взысканию суммы долга признается судом несостоятельным, факт поставки ресурса на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2019 по делу №А43-9535/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиЖ.А. Долгова

Е.А. Кирилова