АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5573/2020

17 апреля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А. рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "КАТРИНА-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к открытому акционерному обществу "ПТИЦЕФАБРИКА "РЕФТИНСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 394 174 руб. 06 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 490 013 руб. 39 коп., в том числе:

- 452 445 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 1020/18 от 13.04.2018;

- 37 568 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 24.01.2020, продолжив начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки с 25.01.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Также истец просит взыскать  ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесённые при подаче искового заявления, в размере 12 800 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя – 15 000 руб. 00 коп.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела. 

От ответчика поступил отзыв, в котором не оспаривает факт задолженности по договору, при этом ссылается на оплату задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 2256 от 14.02.2020. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать денежные средства в размере 394 174 руб. 06 коп., в том числе: 352 445 руб. 00 коп. долга, 41 729 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 26.03.2020, продолжив начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки с 27.03.2020 по день фактической оплаты суммы долга.  

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом. 

От ответчика поступили возражения на заявление об уточнении исковых требований, приобщены к материалам дела.

Судом 06.04.2020 путём подписания резолютивной части вынесено решение.  

10.04.2020 ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № 10220/18 от 13.04.2019, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить моющие и дезинфицирующие средства в соответствии со спецификацией. 

В рамках исполнения данного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 172, 195, 199.   

Поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями ответственных лиц в указанных товарных накладных. 

Как указывает истец, поскольку ответчик поставленный ему товар не оплатил, истец направил ответчику претензию, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком не был погашен до обращения в суд. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.   

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поставка товара, принятие его ответчиком подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Оплата товара ответчиком в полном объёме не произведена. Ответчиком частично произведена оплата 14.02.2020 (т.е. после подачи иска в суд). 

В связи с чем истец уточнил исковые требования и уменьшил сумму основного долга. 

Доказательств погашения суммы задолженности в размере 352 445 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено. Наличие долга в указанной сумме им не оспаривается. Следовательно, в данной части исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению (ст. 516, 309, 310 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного по договору товара, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (с учётом положений п. 7.1 договора – ответственность в соответствии с действующим законодательством).  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.   

Уточнённый расчёт истца, указанный в уточнении исковых требований,  судом проверен, учитывает период просрочки, оплату 14.02.2020, ответчиком в расчётной части не оспорен.    

Таким образом, требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, истец просит продолжить начисление процентов с 27.03.2020. Данное требование судом рассмотрено и удовлетворено в части.  

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами скорректирован судом с учётом статуса ответчика на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020.  

Доводы ответчика суд отклоняет как необоснованные, истец уточнил исковые требования. Наличие признаков злоупотребления правом судом не установлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 8 Постановления от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлины» Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Недоплаченная госпошлина (с учётом уточнения исковых требований) взыскивается в доход федерального бюджета.  

Также истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителей. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82). 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). 

В обоснование понесённых расходов заявителем представлены договор, счёт, платёжное поручение на общую сумму 15 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами. 

Ответчик заявил о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, однако доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов им не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Несмотря на это, по мнению суда, в заявленном размере судебные расходы возмещению не подлежат, исходя из следующего. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного Постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, речь идёт, по сути, об обязанности суда устанавливать баланс интересов лиц, участвующих в деле, при распределении судебных расходов. 

Поэтому, по мнению суда, исходя из объёма выполненной представителем работы, в том числе по подготовке процессуальных документов, категории спора, рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, не требующего представительства в суде, разумной с точки зрения указанных выше разъяснений высших судов, будет сумма в размере 10 000 руб. 00 коп., включающая услуги, как на досудебной, так и на судебной стадии рассмотрения дела.    

Данная сумма в полной мере соответствует критерию разумности и не может быть признана чрезмерной.

Ссылка истца на иные рассмотренные судом первой инстанции дела не может быть принята во внимание, как безусловное основание для отказа ответчику в снижении судебных расходов, так как обстоятельства дела, объём работы представителя и иные влияющие факторы определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств конкретного дела.     

Довод ответчика о необходимости снижения судебных расходов до 5000 руб. 00 коп. документально не подтверждена, указанная сумма ничем не обоснована.  

На основании ст. 309, 310, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "РЕФТИНСКАЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАТРИНА-УРАЛ" денежные средства в размере 394 174 руб. 06 коп., из которых 352 445 руб. 00 коп. долг, 41 729 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 26.03.2020, продолжив начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки с 27.03.2020 по 03.04.2020. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "РЕФТИНСКАЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАТРИНА-УРАЛ" 12 800 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

4. Взыскать с открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "РЕФТИНСКАЯ" в доход федерального бюджета 83 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

 5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяТ.А. Дёмина