/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А02-524/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Доронина С.А.,

                                                             Мельника С.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Степанова Бориса Александровича на определениеот 02.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда(судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А02-524/2016о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Панчулидзе Романи Левановича (ИНН 041102467024,ОГРНИП 304041134500286).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.12.2016 индивидуальный предприниматель Панчулидзе Романи Леванович (далее –ИП Панчулидзе Р.Л., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Степанов Борис Александрович. 

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника были включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк)и Федеральной налоговой службы на общую сумму 4 275 168,73 руб. 

Финансовым управляющим Степановым Б.А. 07.04.2017 проведена инвентаризация имущества должника.

Определением арбитражного суда от 02.05.2017 утверждено Положениео порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего. 

Догадин Олег Михайлович 13.06.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов ИП Панчулидзе Р.Л.

Определением арбитражного суда от 16.08.2017 заявление Догадина О.М. удовлетворено, признаны удовлетворёнными требования кредиторовИП Панчулидзе Р.Л. в полном объёме, производство по делу о банкротствепрекращено.

Арбитражный суд Республики Алтай по своей инициативе вынес частное определение от 08.09.2017, в котором предписано руководителям Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» и Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра) обратить внимание на допущенные арбитражным управляющимСтепановым Б.А. нарушения действующего законодательства и необходимость принятия соответствующих мер по предотвращению подобных нарушений.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Степанова Б.А. на частное определение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.09.2017 прекращено.

Арбитражный управляющий Степанов Б.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 отменить.

Как полагает арбитражный управляющий, нарушены его процессуальные права, поскольку суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу, а в последующем прекратил производство по ней.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 150,статей 188, 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что возможность обжалования частного определения не предусмотрена; обжалованное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что ошибочно принялк производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, и производствопо жалобе подлежит прекращению.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и применённым нормам права.

Так, в соответствии со статьёй 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделённой федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными лицами и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела. Вынесение частного определения является исключительным правом судьи, рассматривающим дело, при выявлении в ходе рассмотрения дела нарушений законодательства Российской Федерации, которое не поставлено в зависимость от усмотрения участвующего в деле лица и реализуется судом самостоятельно.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку обжалование частного определения суда нормами процессуального права не предусмотрено, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Степанова Б.А.

Доводов, опровергающих выводы апелляционного суда, кассационная жалоба не содержит. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017по делу А02-524/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Степанова Бориса Александровича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                 С.А. Доронин

 

                                                                                           С.А. Мельник