АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3/2023

г. Салехард

03 августа 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 119 103 388 рублей 87 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего должника (ФИО2) ФИО3,

при участии в судебном заседании: 

от истца представитель не явился,

от ответчика конкурсный управляющий ФИО4,

от третьего лица ФИО5 по доверенности № 7 от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным 27.01.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «Ямал-Бурение» неосновательного обогащения в размере 95 967 475 рублей 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 135 912 рублей 93 копеек за период пользования с 04.09.2022 по 01.11.2022 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик 19.04.2023 представил в суд ходатайство об оставлении в части искового заявления без рассмотрения.

В отзыве на иск от 20.04.2023 ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве на иск от 21.04.2023 по существу заявленных требований ответчик настаивает на отказе истцу в удовлетворении иска.

В отзыве на иск от 21.04.2023 ФИО3 - финансовый управляющий ФИО2, так же просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец возражений на отзывы ответчика и третьего лица не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца ФИО6 13.06.2023 представила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью подготовки правовой позиции ввиду смены представителей ФИО2 и необходимостью передачи новому адвокатскому образованию города Москвы комплекта документов в рамках настоящего иска.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны о отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, в том числе с учетом правил части 1 статьи 65 АПК РФ, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ФИО6 ходатайства ввиду непредставления заявителем доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве доводы.

С учетом того, что истец извещён о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 по делу № А81-7982/2018 ООО «Ямал-Бурение» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 31.03.2023 по делу № А81-7982/2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «Ямал-Бурение» продлен на шесть месяцев.

Как следует из определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2021 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от18.03.2022 по делу № А81-7982/2018 и не оспаривается сторонами, ФИО2 (ИНН 

<

***>, истец по настоящему делу) согласно протоколу № 1 от 01.09.2016 являлся генеральным директором указанного общества ООО «Ямал-Бурение» до даты признания общества несостоятельным (банкротом) 05.04.2019.

Ссылаясь на финансовый анализ движения денежных средств (приложение 12 к исковому заявлению) истец утверждает, что на деятельность ООО «Ямал-Бурение» им были затрачены денежные средства в размере 95 967 475рублей 94 рублей, которые он считает неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик исковые требования истца не признал, заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения части исковых требований, возникших до даты принятия к производству заявления кредитора о признании ООО «Ямал-Бурение» несостоятельным (банкротом), в деле о несостоятельности ООО «Ямал-Бурение» № А81-7982/2018.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Первое заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ямал-Бурение» принято к производству Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 24.10.2018 по делу № А81-7982/2018.

Таким образом, текущими являются все обязательства ООО «Ямал-Бурение», возникшие с 24.10.2018.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Истец квалифицирует заявленные им требования в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Как следует из первоначального искового заявления (лист 5 искового заявления), положенные в основание исковых требования часть платежей истца в пользу ООО «Ямал-Бурение» на общую сумму 22 124 000 рублей совершены истцом до 24.10.2018, в связи с чем соответствующие требования истца о взыскании с ответчика неосновательно обогащения не являются текущими платежами ООО «Ямал-Бурение» и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве последнего.

В качестве текущих платежей суд квалифицирует платежи, обязательства по которым возникли 24.10.2018 и позднее, на сумму 9 266 663 рублей (платежи с 12.11.2018 по 18.03.2019) (в порядке перечисления в исковом заявлении):

Пункт, указанный в исковом заявлении

Основание

Дата платежа

Сумма платежа, рублей

Квалификация: реестровое или текущее

15.1

Предоставление денежных средств по договорам временной финансовой помощи

12.12.2016

200 000,00

реестровое

15.1

Предоставление денежных средств по договорам временной финансовой помощи

28.12.2016

150 000,00

реестровое

15.1

Предоставление денежных средств по договорам временной финансовой помощи

23.01.2017

1 500 000,00

реестровое

15.1

Предоставление денежных средств по договорам временной финансовой помощи

13.03.2017

220 000,00

реестровое

15.1

Предоставление денежных средств по договорам временной финансовой помощи

20.03.2017

50 000,00

реестровое

15.1

Предоставление денежных средств по договорам временной финансовой помощи

27.03.2017

100 000,00

реестровое

15.1

Предоставление денежных средств по договорам временной финансовой помощи

28.03.2017

150 000,00

реестровое

15.1

Предоставление денежных средств по договорам временной финансовой помощи

04.05.2017

500 000,00

реестровое

15.1

Предоставление денежных средств по договорам временной финансовой помощи

05.05.2017

100 000,00

реестровое

15.1

Предоставление денежных средств по договорам временной финансовой помощи

10.05.2017

250 000,00

реестровое

15.1

Предоставление денежных средств по договорам временной финансовой помощи

01.06.2017

100 000,00

реестровое

 

ВСЕГО ПО п. 15.1

 

3 320 000,00

 

15.2

Взнос в уставный капитал ООО «Ямал-Бурение»

23.09.2016

400 000,00

реестровое

 

ВСЕГО ПО п. 15.2

 

400 000,00

 

15.3

Внесение наличных денежных средств

12.04.2017

5 000,00

реестровое

 

ВСЕГО по п. 15.3

 

5 000,00

 

15.4

Пополнение расчетного счета в ПАО «Сбербанк России»

26.04.2017

5 300 000,00

реестровое

 

ВСЕГО по п. 15.4

 

5 300 000,00

 

15.5

Пополнение расчетного счета должника

26.06.2017

1 800 000,00

реестровое

15.5

Пополнение расчетного счета должника

10.07.2017

300 000,00

реестровое

15.5

Пополнение расчетного счета должника

12.07.2017

200 000,00

реестровое

15.5

Пополнение расчетного счета должника

14.07.2017

100 000,00

реестровое

15.5

Пополнение расчетного счета должника

19.07.2017

100 000,00

реестровое

15.5

Пополнение расчетного счета должника

25.07.2017

100 000,00

реестровое

15.5

Пополнение расчетного счета должника

26.07.2017

200 000,00

реестровое

15.5

Пополнение расчетного счета должника

27.07.2017

2 500 000,00

реестровое

 

ВСЕГО по п. 15.5

 

5 300 000,00

 

15.6

Пополнение расчетного счета должника

06.03.2018

250 000,00

реестровое

 

ВСЕГО по п. 15.6

 

250 000,00

 

15.7

Перечисление денежных средств в пользу ООО «Ямал-Бурение»

17.11.2017

136 000,00

реестровое

15.7

Перечисление денежных средств в пользу ООО «Ямал-Бурение»

24.11.2017

210 000,00

реестровое

15.7

Перечисление денежных средств в пользу ООО «Ямал-Бурение»

24.01.2018

125 000,00

реестровое

15.7

Перечисление денежных средств в пользу ООО «Ямал-Бурение»

26.01.2018

80 000,00

реестровое

15.7

Перечисление денежных средств в пользу ООО «Ямал-Бурение»

06.03.2018

1 000 000,00

реестровое

15.7

Перечисление денежных средств в пользу ООО «Ямал-Бурение»

12.03.2018

1 000 000,00

реестровое

15.7

Перечисление денежных средств в пользу ООО «Ямал-Бурение»

16.03.2018

3 400 000,00

реестровое

15.7

Перечисление денежных средств в пользу ООО «Ямал-Бурение»

19.03.2018

1 000 000,00

реестровое

15.7

Перечисление денежных средств в пользу ООО «Ямал-Бурение»

16.04.2018

200 000,00

реестровое

15.7

Перечисление денежных средств в пользу ООО «Ямал-Бурение»

13.08.2018

200 000,00

реестровое

 

ВСЕГО по п. 15.7

 

7 351 000,00

 

15.8

«Необходимость учета в счет возврата полученных по оспариваемым платежным поручениям платежей»

31.07.2018

10 000,00

реестровое

15.8

«Необходимость учета в счет возврата полученных по оспариваемым платежным поручениям платежей»

12.11.2018

80 000,00

текущее

 

ВСЕГО по п. 15.8

 

90 000,00

 

15.9

Пополнение карты Виза Бизнес наличными

14.06.2017

25 000,00

реестровое

15.9

Пополнение карты Виза Бизнес наличными

11.10.2017

10 000,00

реестровое

15.9

Пополнение карты Виза Бизнес наличными

24.01.2018

35 000,00

реестровое

15.9

Пополнение карты Виза Бизнес наличными

30.01.2018

60 000,00

реестровое

15.9

Пополнение карты Виза Бизнес наличными

13.03.2018

10 000,00

реестровое

15.9

Пополнение карты Виза Бизнес наличными

21.08.2018

500,00

реестровое

15.9

Пополнение карты Виза Бизнес наличными

21.08.2018

2 000,00

реестровое

15.9

Пополнение карты Виза Бизнес наличными

21.08.2018

42 300,00

реестровое

15.9

Пополнение карты Виза Бизнес наличными

22.08.2018

3 200,00

реестровое

 

ВСЕГО по п. 15.9

 

188 000,00

 

15.10

Платежи

16.11.2018

5 000,00

текущее

15.10

Платежи

16.11.2018

999,00

текущее

15.10

Платежи

16.11.2018

29,00

текущее

15.10

Платежи

16.11.2018

495 000,00

текущее

15.10

Платежи

19.11.2018

15 000,00

текущее

15.10

Платежи

19.11.2018

500 000,00

текущее

15.10

Платежи

19.11.2018

75,00

текущее

15.10

Платежи

19.11.2018

1 700 000,00

текущее

15.10

Платежи

19.11.2018

999,00

текущее

15.10

Платежи

19.11.2018

999,00

текущее

15.10

Платежи

07.12.2018

940 000,00

текущее

15.10

Платежи

07.12.2018

999,00

текущее

15.10

Платежи

10.12.2018

999,00

текущее

15.10

Платежи

10.12.2018

250 000,00

текущее

15.10

Платежи

17.12.2018

125,00

текущее

15.10

Платежи

17.12.2018

25 000,00

текущее

15.10

Платежи

18.12.2018

50 000,00

текущее

15.10

Платежи

18.12.2018

250,00

текущее

15.10

Платежи

01.03.2019

999,00

текущее

15.10

Платежи

01.03.2019

5 200 000,00

текущее

15.10

Платежи

18.03.2019

190,00

текущее

 

ВСЕГО по п. 15.10

 

9 186 663,00

 

ИТОГО платежей (п. 15.1-15.10), в т.ч.:

 

31 390 663,00

 

реестровых

 

22 124 000,00

 

текущих

 

9 266 663,00

 

Истец указывает, что им были понесены расходы в общей сумме 45 089 279 рублей 11 копеек на хозяйственную деятельность ООО «Ямал-Бурение» в виде приобретения:

1) труб бурильных 127х9,19 б/у 32 штуки стоимостью 355 329,73 рублей, (

2) модуля обогрева превентора МОП-15 стоимостью 450 000,00 рублей,

3) труб бурильных 127х9,19 б/у, 14 штук стоимостью 155 456,76 рублей,

4) труб НКТ 3-73, 33 штуки стоимостью 324 000,00 рублей,

5) труб НКТ 88,9, 12 штук стоимостью 118 350,00 рублей,

6) труб бурильных 88,9х9,35, G105, EUE (наружная), резьба правая NC38, 4 штуки, стоимостью 29 700,00 рублей,

7) труб бурильных 127х9,19 б/у, лежалых, 74 штуки, стоимостью 821 700,00 рублей,

8) емкости для хранения ГСМ объемом 20 м3 стоимостью 350 000,00 рублей,

(9) ключа машинного для бурильных и обсадных 16 труб КМБ-451 с диапазоном охвата труб 60-451 м, 2 шт., стоимостью 378 000,00 рублей,

10) компрессора стоимостью 750 000,00 рублей,

11) расходов за наличный расчет для бригады № 1 за период с 01.01.2017 по 01.04.2019, стоимостью 10 416 000,00 рублей,

12) расходы по наличному расчету бригады № 2 за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 2 721 000,00 рублей

13) аренда оборудования для бригады КРС за наличный расчет с 01.02.2018 по 31.12.2018, в размере 11 220 000,00 рублей,

14) малоценное имущество за наличный расчет стоимостью 8 017 117,27 рублей,

15) имущество по счету № 71 стоимостью 172 186,52 рублей,

16) программ, приложений, дополнений к программам Itunes, стоимостью 8 810 438,83 рублей.

Из представленных в материалы дела документов невозможно достоверно установить дату несения истцом соответствующих расходов (предоставления имущества истцом в пользу ответчика применительно к статье 5 Закона о банкротстве и пунктов 2, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Основания и даты имущественного предоставления должнику (ответчику), повлекшего возникновение спорного требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 19 478 533,83 рублей (основной долг 95 967 475,94 минус платежи 31 390 663,00 рублей минус расходы 45 089 279,11 рублей) для целей квалификации соответствующего требования как текущего платежа, из искового заявления от 30.12.2022, заявления об уточнении исковых требований от 25.01.2023 и из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным.

Оставлению без рассмотрения также подлежат требования истца в части 22 124 000 рублей неосновательного обогащения (основного долга), которые не относятся к категории текущих платежей исходя из даты совершения платежей до 24.10.2018.

В силу разъяснений, приведенных в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В связи с чем, наряду с реестровыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения подлежат оставлению без рассмотрения и следующие их судьбе требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пропорционально сумме заявленных требований.

Так, 22 124 000 рублей составляет 23,0536 % от исковых требований по основному долгу (95 967 475,94 рублей).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 23 135 912,93 рублей.

Следовательно, 23,0536 % от заявленного размера процентов  составляет 5 333  660,82 рублей.

Таким образом, требования истца в соответствующей части процентов также подлежат оставлению без рассмотрения в силу правила п. 4 ч. 1 статьи 148 АПК РФ.

Оценивая доводы ответчика о квалификации спорных требований с учетом заявления истца об уточнении требований от 25.01.2023 суд установил.

Истец считает неосновательным обогащением ответчика в размере 95 967 475,94 рублей, поступивших на расчетный счет ФИО2 №40817810980990591300 в ПАО «Запсибкомбанк» («входящие поступления») с сентября 2016 по июнь 2019 в виде:

1) заработной платы, соответствующей расчетным листкам – 8 186 496,95 рублей;

2) переводов от третьих лиц – 25 371 232,65 рублей;

3) денежных средств, полученных в подотчет, возврат займов – 62 409 746,34 рублей.

В заявления об уточнении иска истцом приведен расчет суммы неосновательного обогащения, согласно которому неосновательное обогащение возникло в следующие сроки и в следующем размере:

октябрь 2016 года – 667 065,70 рублей; ноябрь 2016 года – 4 509 050,00 рублей; декабрь 2016 года – 955 444,96 рублей; январь 2017 года – 372 149,34 рублей; февраль 2017 года – 2 171 063,78 рублей; март 2017 года – 300 000,00 рублей; апрель 2017 года – 2 391 171,09 рублей; май 2017 года – 1 955 000,00 рублей; июнь 2017 года – 50 000,00 рублей; июль 2017 года – 429 396,70 рублей; август 2017 года – 1 510 760,76 рублей; сентябрь 2017 года – 1 199 494,24 рублей; октябрь 2017 года – 4 939 612,76 рублей; ноябрь 2017 года – 820 660,00 рублей; декабрь 2017 года – 728 566,04 рублей; январь 2018 года – 306 050,31 рублей; февраль 2018 года – 1 220 000,00 рублей; март 2018 года – 520 000,00 рублей; апрель 2018 года – 22 462 907,63 рублей; май 2018 года – 1 519 973,08 рублей; июнь 2018 года – 6 544 000,00 рублей; июль 2018 года – 12 210 000,00 рублей; август 2018 года – 5 050 000,00 рублей; сентябрь 2018 года – 1 284 000,00 рублей; октябрь 2018 года – 8 054 000,00 рублей; ноябрь 2018 года –  610 062,70 рублей; декабрь 2018 года – 2 070 685,92 рублей; январь 2019 года – 610 000,00рублей; март 2019 года – 1 031 000,00 рублей; апрель 2019 года – 470 000,00 рублей; май 2019 года – 1 220 000,00 рублей; июнь 2019 года – 2 630 432,65 рублей.

Исходя из того, что факт поступления денежных средств на расчетный счет истца (будь то заработная плата, денежные средства в подотчет, возврат займов или перечисления от третьих лиц) не свидетельствует об имущественном предоставлении ответчику (должнику по делу о банкротстве), приведенный истцом расчет не может быть принят судом принят для квалификации спорных требований текущими

 

Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из недопустимости произвольного уклонения суда от рассмотрения заявленных истцом требований по существу, суд считает возможным рассмотрение в рамках настоящего дела требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в части расходов истца по приобретению для ответчика имущества (45 089 279,11 рублей), в части иных расходов на сумму 19 487 533,83 рублей, а также в части платежей в пользу ответчика на сумму 9 266 663 рубля, имевших место 24.10.2018 и позднее, всего – 73 843 475,94 рублей, а также в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 27.08.2022 пропорционально сумме основного долга – 17 802 252,11 рублей.

Таким образом, оставлению без рассмотрения подлежат требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, обусловленные осуществлением истцом в пользу ответчика платежей в период по 23.10.2018 включительно, что составляет 22 124 000 рублей основного долга и соответствующую пропорционально сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 333 660,82 рублей.

В рамках настоящего дела по существу суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика требования о взыскании неосновательного обогащения в качестве текущих платежей

В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленную истцом в материалы дела документы, суд пришёл к выводу о том, что истец достаточных доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения не представил.

Представленные истцом в приложениях № 6-15 к исковому заявлению документы (таблица «Расходы по аренде оборудования для бригады КРС», таблица «Расходы за наличный расчет бригада 2», таблица «Расходы за наличный расчет бригада 1», таблица «Неучтенные платежи», таблица «Малооценка», таблица «71 счет», таблица «Анализ финансового движения денежных средств», таблица «Консолидированная финансовая таблица», таблица «Выписка с карты ФИО2 2017-2018 года», таблица «Выписка с расчетного счета за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 ФИО2») являются односторонними аналитическими документами, подготовленными самим истцом.

Истец не представил первичных документов, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства и свидетельствующих о реальном совершении ФИО2 хозяйственных операций, влекущих безосновательное имущественное предоставление в пользу ООО «Ямал-Бурение», т.е. неосновательное обогащение последнего за счет истца (договоров купли-продажи или аренды с третьими лицами, кассовых чеков, приходных кассовых ордеров или иных платежных документов о наличных расчетах в пользу третьих лиц за имущество или его аренду, документы о передаче соответствующего имущества от третьих лиц в пользу ФИО2 или ООО «Ямал-Бурение» и тому подобного).

Ответчик факт неосновательного обогащения за счет истца не признал.

Из представленных в материалы дела судебных актов, относительно вступления в законную силу которых разногласия между сторонами отсутствуют, в рамках дела о несостоятельности ООО «Ямал-Бурение» № А81-7982-1068/2018 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа был рассмотрен обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО2 и иным лицам о признании недействительными сделок ООО «Ямал-Бурение» о перечислении в пользу ФИО2 146 629 105,40 рублей под видом заработной платы и о применении последствий недействительности этих сделок.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2021 по делу № А81-7982-1068/2018, исковые требования были удовлетворены частично; в частности, признаны недействительными платежи на сумму 146 629 105,40 рублей в пользу ФИО2, платежи ФИО2 за счет денежных средств ООО«Ямал-Бурение» в пользу других лиц; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу ООО «Ямал-Бурение», в частности, с ФИО2 62 160 825,34 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта до даты фактического возврата денежных средств в конкурсную массу.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2022 определение от 06.12.2021 по делу № А81-7982/2018 оставлено без изменения.

Как следует из представленных ответчиком процессуальных документов ФИО2 по ранее рассмотренному делу (приложения 16, 17 к отзыву на исковое заявление от 21.04.2023) в рамках вышеуказанного обособленного спора по делу № А81-7982-1068/2018 ФИО2 были заявлены возражения, изложенные в «Дополнительном отзыве» от 05.06.2021 и «Дополнительных пояснениях» от 21.11.2021, которые сводились к тому, что полученные ФИО2 от ООО «Ямал-Бурение» по недействительным платежам на сумму 146 629 105,40 рублей денежные средства были частично возвращены им в пользу ООО «Ямал-Бурение» («произведен возврат средств, не израсходованных на фирму», на общую сумму 31 530 438,00 рублей) или израсходованы на финансирование хозяйственной деятельности ООО «Ямал-Бурение» путем оплаты приобретаемого оборудования и малоценного имущества за наличный расчет, несения расходов на работу трех бригад, установки программ и дополнений к программам через сервис Itunes на общую сумму 45 421 657,51 рублей.

Из вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актов следует, что состязательная позиция ФИО2 состояла в том, что поскольку безосновательно полученные ФИО2 по недействительным платежам от ООО «Ямал-Бурение» денежные средства были им частично возвращены или израсходованы на производственные нужды ООО «Ямал-Бурение», соответствующие суммы не подлежат взысканию с ФИО2 в порядке применения последствий недействительности сделок.

Заявленные ФИО2 в качестве возражений по делу № А81-7982-1068/2018 денежные суммы и затраты полностью совпадают с денежными суммами и затратами, указанными им в качестве оснований рассматриваемого судом иска о неосновательном обогащении по настоящему делу № А81-3/2023, что усматривается из сопоставления следующих текстов процессуальных документов:

Пункт, указанный в первоначальном исковом заявлении по делу № А81-3/2023 от 30.12.2022

Основания платежа согласно тексту первоначального искового заявления ФИО2 по делу № А81-3/2023

Дата платежа - период имущественного предоставления (по утверждению истца)

Сумма платежа, рублей

Соответствие пункту возражений ФИО2 по делу № А81-7982-1068/2018, изложенных в «Дополнительных пояснениях ФИО2» от 21.11.2021

Пункт 15.1 на листе 5

Предоставление денежных средств по договорам временной финансовой помощи

12.12.2016

200 000,00

Пункт 2 таблицы на листе 4

Пункт 15.1 на листе 5

Предоставление денежных средств по договорам временной финансовой помощи

28.12.2016

150 000,00

Пункт 3 таблицы на листе 4

Пункт 15.1 на листе 5

Предоставление денежных средств по договорам временной финансовой помощи

23.01.2017

1 500 000,00

Пункт 4 таблицы на листе 4

Пункт 15.1 на листе 5

Предоставление денежных средств по договорам временной финансовой помощи

13.03.2017

220 000,00

Пункт 5 таблицы на листе 4

Пункт 15.1 на листе 5

Предоставление денежных средств по договорам временной финансовой помощи

20.03.2017

50 000,00

Пункт 6 таблицы на листе 4

Пункт 15.1 на листе 5

Предоставление денежных средств по договорам временной финансовой помощи

27.03.2017

100 000,00

Пункт 7 таблицы на листе 4

Пункт 15.1 на листе 5

Предоставление денежных средств по договорам временной финансовой помощи

28.03.2017

150 000,00

Пункт 8 таблицы на листе 4

Пункт 15.1 на листе 5

Предоставление денежных средств по договорам временной финансовой помощи

04.05.2017

500 000,00

Пункт 11 таблицы на листе 5

Пункт 15.1 на листе 5

Предоставление денежных средств по договорам временной финансовой помощи

05.05.2017

100 000,00

Пункт 12 таблицы на листе 5

Пункт 15.1 на листе 5

Предоставление денежных средств по договорам временной финансовой помощи

10.05.2017

250 000,00

Пункт 13 таблицы на листе 5

Пункт 15.1 на листе 5

Предоставление денежных средств по договорам временной финансовой помощи

01.06.2017

100 000,00

Пункт 14 таблицы на листе 5

 

ВСЕГО ПО п. 15.1

 

3 320 000,00

 

Пункт 15.2 на листе 5

Взнос в уставный капитал ООО «Ямал-Бурение»

23.09.2016

400 000,00

Пункт 1 таблицы на листе 4

 

ВСЕГО ПО п. 15.2

 

400 000,00

 

Пункт 15.3 на листе 5

Внесение наличных денежных средств

12.04.2017

5 000,00

Пункт 9 таблицы на листе 4

 

ВСЕГО по п. 15.3

 

5 000,00

 

Пункт 15.4 на листе 5

Пополнение расчетного счета в ПАО «Сбербанк России»

26.04.2017

5 300 000,00

Пункт 10 таблицы на листе 4

 

ВСЕГО по п. 15.4

 

5 300 000,00

 

Пункт 15.5 на листе 5

Пополнение расчетного счета должника

26.06.2017

1 800 000,00

Пункт 16 таблицы на листе 5

Пункт 15.5 на листе 5

Пополнение расчетного счета должника

10.07.2017

300 000,00

Пункт 17 таблицы на листе 5

Пункт 15.5 на листе 5

Пополнение расчетного счета должника

12.07.2017

200 000,00

Пункт 18 таблицы на листе 5

Пункт 15.5 на листе 5

Пополнение расчетного счета должника

14.07.2017

100 000,00

Пункт 19 таблицы на листе 5

Пункт 15.5 на листе 5

Пополнение расчетного счета должника

19.07.2017

100 000,00

Пункт 20 таблицы на листе 5

Пункт 15.5 на листе 5

Пополнение расчетного счета должника

25.07.2017

100 000,00

Пункт 21 таблицы на листе 5

Пункт 15.5 на листе 5

Пополнение расчетного счета должника

26.07.2017

200 000,00

Пункт 22 таблицы на листе 5

Пункт 15.5 на листе 5

Пополнение расчетного счета должника

27.07.2017

2 500 000,00

Пункт 23 таблицы на листе 5

 

ВСЕГО по п. 15.5

 

5 300 000,00

 

Пункт 15.6 на листе 5

Пополнение расчетного счета должника

06.03.2018

250 000,00

Пункт 32 таблицы на листе 6

 

ВСЕГО по п. 15.6

 

250 000,00

 

Пункт 15.7 на листе 5

Перечисление денежных средств в пользу ООО «Ямал-Бурение»

17.11.2017

136 000,00

Пункт 25 таблицы на листе 6

Пункт 15.7 на листе 5

Перечисление денежных средств в пользу ООО «Ямал-Бурение»

24.11.2017

210 000,00

Пункт 26 таблицы на листе 6

Пункт 15.7 на листе 5

Перечисление денежных средств в пользу ООО «Ямал-Бурение»

24.01.2018

125 000,00

Пункт 27 таблицы на листе 6

Пункт 15.7 на листе 5

Перечисление денежных средств в пользу ООО «Ямал-Бурение»

26.01.2018

80 000,00

Пункт 29 таблицы на листе 6

Пункт 15.7 на листе 5

Перечисление денежных средств в пользу ООО «Ямал-Бурение»

06.03.2018

1 000 000,00

Пункт 31 таблицы на листе 6

Пункт 15.7 на листе 5

Перечисление денежных средств в пользу ООО «Ямал-Бурение»

12.03.2018

1 000 000,00

Пункт 33 таблицы на листе 6

Пункт 15.7 на листе 5

Перечисление денежных средств в пользу ООО «Ямал-Бурение»

16.03.2018

3 400 000,00

Пункт 35 таблицы на листе 7

Пункт 15.7 на листе 5

Перечисление денежных средств в пользу ООО «Ямал-Бурение»

19.03.2018

1 000 000,00

Пункт 36 таблицы на листе 7

Пункт 15.7 на листе 5

Перечисление денежных средств в пользу ООО «Ямал-Бурение»

16.04.2018

200 000,00

Пункт 39 таблицы на листе 7

Пункт 15.7 на листе 5

Перечисление денежных средств в пользу ООО «Ямал-Бурение»

13.08.2018

200 000,00

Пункт 43 таблицы на листе 8

 

ВСЕГО по п. 15.7

 

7 351 000,00

 

Пункт 15.8 на листе 5

«Необходимость учета в счет возврата полученных по оспариваемым платежным поручениям платежей»

31.07.2018

10 000,00

Пункт 42 таблицы на листе 7

Пункт 15.8 на листе 5

«Необходимость учета в счет возврата полученных по оспариваемым платежным поручениям платежей»

12.11.2018

80 000,00

Пункт 50 таблицы на листе 8

 

ВСЕГО по п. 15.8

 

90 000,00

 

Пункт 15.9 на листе 5

Пополнение карты Виза Бизнес наличными

14.06.2017

25 000,00

Пункт 15 таблицы на листе 5

Пункт 15.9 на листе 5

Пополнение карты Виза Бизнес наличными

11.10.2017

10 000,00

Пункт 24 таблицы на листе 5

Пункт 15.9 на листе 5

Пополнение карты Виза Бизнес наличными

24.01.2018

35 000,00

Пункт 28 таблицы на листе 6

Пункт 15.9 на листе 5

Пополнение карты Виза Бизнес наличными

30.01.2018

60 000,00

Пункт 30 таблицы на листе 6

Пункт 15.9 на листе 5

Пополнение карты Виза Бизнес наличными

13.03.2018

10 000,00

Пункт 34 таблицы на листе 7

Пункт 15.9 на листе 5

Пополнение карты Виза Бизнес наличными

21.08.2018

500,00

Пункт 45 таблицы на листе 8

Пункт 15.9 на листе 5

Пополнение карты Виза Бизнес наличными

21.08.2018

2 000,00

Пункт 46 таблицы на листе 8

Пункт 15.9 на листе 5

Пополнение карты Виза Бизнес наличными

21.08.2018

42 300,00

Пункт 47 таблицы на листе 8

Пункт 15.9 на листе 5

Пополнение карты Виза Бизнес наличными

22.08.2018

3 200,00

Пункт 48 таблицы на листе 8

 

ВСЕГО по п. 15.9

 

188 000,00

 

Пункт 15.10 на листе 5

Платежи

16.11.2018

5 000,00

Пункт 51 таблицы на листе 8

Пункт 15.10 на листе 5

Платежи

16.11.2018

999,00

Пункт 52 таблицы на листе 9

Пункт 15.10 на листе 5

Платежи

16.11.2018

29,00

Пункт 53 таблицы на листе 9

Пункт 15.10 на листе 5

Платежи

16.11.2018

495 000,00

Пункт 54 таблицы на листе 9

Пункт 15.10 на листе 5

Платежи

19.11.2018

15 000,00

Пункт 55 таблицы на листе 9

Пункт 15.10 на листе 5

Платежи

19.11.2018

500 000,00

Пункт 56 таблицы на листе 9

Пункт 15.10 на листе 5

Платежи

19.11.2018

75,00

Пункт 57 таблицы на листе 9

Пункт 15.10 на листе 5

Платежи

19.11.2018

1 700 000,00

Пункт 58 таблицы на листе 9

Пункт 15.10 на листе 5

Платежи

19.11.2018

999,00

Пункт 59 таблицы на листе 9

Пункт 15.10 на листе 5

Платежи

19.11.2018

999,00

Пункт 60 таблицы на листе 10

Пункт 15.10 на листе 5

Платежи

07.12.2018

940 000,00

Пункт 61 таблицы на листе 10

Пункт 15.10 на листе 5

Платежи

07.12.2018

999,00

Пункт 62 таблицы на листе 10

Пункт 15.10 на листе 5

Платежи

10.12.2018

999,00

Пункт 63 таблицы на листе 10

Пункт 15.10 на листе 5

Платежи

10.12.2018

250 000,00

Пункт 64 таблицы на листе 10

Пункт 15.10 на листе 5

Платежи

17.12.2018

125,00

Пункт 65 таблицы на листе 10

Пункт 15.10 на листе 5

Платежи

17.12.2018

25 000,00

Пункт 66 таблицы на листе 11

Пункт 15.10 на листе 5

Платежи

18.12.2018

50 000,00

Пункт 67 таблицы на листе 11

Пункт 15.10 на листе 5

Платежи

18.12.2018

250,00

Пункт 68 таблицы на листе 11

Пункт 15.10 на листе 5

Платежи

01.03.2019

999,00

Пункт 70 таблицы на листе 11

Пункт 15.10 на листе 5

Платежи

01.03.2019

5 200 000,00

Пункт 71 таблицы на листе 11

Пункт 15.10 на листе 5

Платежи

18.03.2019

190,00

Пункт 72 таблицы на листе 11

 

ВСЕГО по п. 15.10

 

9 186 663,00

 

ИТОГО платежей (п. 15.1-15.10)

 

31 390 663,00

 

Сумма платежей, заявленных ФИО2 по делу № А81-7982-1068/2018 в качестве возвращенных в ООО «Ямал-Бурение» денежных средств, ранее полученных от ООО «Ямал-Бурение», составляла 31 530 438,00 рублей, что соответствует сумме 31 530 438,00 рублей, указанной на листе 5 первоначального искового заявления по настоящему делу № А81-3/2023 и якобы внесенной ФИО2 в ООО «Ямал-Бурение» за счет собственных средств.

Пункт, указанный в первоначальном исковом заявлении по делу № А81-3/2023 от 30.12.2022

Основания неосновательного обогащения согласно тексту первоначального искового заявления ФИО2 по делу № А81-3/2023

Сумма, рублей

Период имущественного предоставления (по утверждению истца)

Соответствие пункту возражений ФИО2 по делу № А81-7982-1068/2018, изложенных в «Дополнительном отзыве» от 05.06.2021

Пункт 1 таблицы на листе 5

Приобретение труб бурильных 127х9,19 б/у, 32 штуки

355 329,73

Невозможно установить, не позднее 03.04.2019

Пункт 1 таблицы на листе 11

Пункт 2 таблицы на листе 5

Приобретение модуля обогрева превентора МОП-15

450 000,00

Невозможно установить, не позднее 03.04.2019

Пункт 2 таблицы на листе 12

Пункт 3 таблицы на листе 6

Приобретение труб бурильных 127х9,19 б/у 14 штук

155 456,76

Невозможно установить, не позднее 03.04.2019

Пункт 3 таблицы на листе 12

Пункт 4 таблицы на листе 6

Приобретение труб НКТ 3-73, 33 штуки

324 000,00

Невозможно установить, не позднее 03.04.2019

Пункт 4 таблицы на листе 12

Пункт 5 таблицы на листе 6

Приобретение труб НКТ 88,9, 12 штук

118 350,00

Невозможно установить, не позднее 03.04.2019

Пункт 5 таблицы на листе 12

Пункт 6 таблицы на листе 6

Приобретение труб бурильных 88,9х9,35, G105 EUE (наружняя) резьба правая NC38, 4 штуки

29 700,00

Невозможно установить, не позднее 03.04.2019

Пункт 6 таблицы на листе 12

Пункт 7 таблицы на листе 6

Приобретение труб бурильных 127,9,19, б/у, лежалые, 74 штуки

821 700,00

Невозможно установить, не позднее 03.04.2019

Пункт 7 таблицы на листе 12

Пункт 8 таблицы на листе 6

Приобретение емкости для хранения ГСМ объемом 20 м3

350 000,00

Невозможно установить, не позднее 03.04.2019

Пункт 17 таблицы на листе 12

Пункт 9 таблицы на листе 6

Приобретение ключа машинного для бурильных и обсадных труб КМБ-451 с диапазоном охвата труб 60-451, 2 шт

378 000,00

Невозможно установить, не позднее 03.04.2019

Пункт 18 таблицы на листе 12

Пункт 10 таблицы на листе 6

Приобретение компрессора

750 000,00

Невозможно установить, не позднее 03.04.2019

Пункт 19 таблицы на листе 13

Пункт 11 таблицы на листе 6

Расходы за наличный расчет для бригады № 1 за период с 01.01.2017 по 01.04.2019

10 416 000,00

с 01.01.2017 по 01.04.2019

Пункт 20 таблицы на листе 13

Пункт 12 таблицы на листе 6

Расходы за наличный расчет для бригады № 2 за период с 01.07.2017 по 31.12.2018

2 721 000,00

с 01.07.2017 по 31.12.2018

Пункт 21 таблицы на листе 13

Пункт 13 таблицы на листе 6

Перечень арендуемого оборудования для бригады КРС за наличный расчет с 01.02.2018 по 31.12.2018

11 220 000,00

с 01.02.2018 по 31.12.2018

Пункт 22 таблицы на листе 13

Пункт 14 таблицы на листе 6

Покупка малоценного имущества за наличный расчет

8 017 117,27

Невозможно установить, не позднее 03.04.2019

Пункт 23 таблицы на листе 13

Пункт 15 таблицы на листе 6

Покупки за наличный расчет по счету № 71

172 186,52

Невозможно установить, не позднее 03.04.2019

Пункт 55 таблицы на листе 14

Пункт 16 таблицы на листе 6

Itunes (установка программ, приложений, дополнений к программам за ООО «Ямал-Бурение»

8 810 438,83

Невозможно установить, не позднее 03.04.2019

Пункт 56 таблицы на листе 14

 

ВСЕГО (п. 1-16), рублей:

45 089 279,11

 

 

На листах 66-68 определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2021 по делу № А81-7982-1068/2018 возражения ФИО2 о возврате полученных от ООО «Ямал-Бурение» сумм в части 31 530 438,00 рублей и приобретении для ООО «Ямал-Бурение» имущества, оплате программного обеспечения получили оценку как необоснованные ввиду недоказанности.

На листах 22-24 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А81-7982/2018 подтверждена правильность выводов суда первой инстанции, отклонившей возражения ФИО2

Так, апелляционным судом отмечено следующее:

«Согласно доводам ФИО2 суд первой инстанции не принял во внимание, что денежные средства в общей сумме 31 530 438 руб., не израсходованные им на нужды должника, были возвращены им ООО «Ямал-Бурение» в период с 23.09.2016 по 18.03.2019.

Между тем, конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал, что приведенный довод ФИО2 не следует считать достоверным по причине его противоречивости.

Так:

- утверждение о том, что взнос в уставный капитал ООО «Ямал-Бурение» в размере 400 000 руб. был 23.09.2016 (пункт 1 таблицы) внесен ФИО2 за ООО «МГ Групп» за счет полученных в будущем по оспариваемым платежным поручениям, противоречит сущности складывающихся отношений по поводу формирования уставного капитала ООО «Ямал-Бурение»;

- утверждение о том, что ФИО2 предоставил ООО «Ямал-Бурение» денежные средства по договорам временной финансовой помощи согласно платежам от 12.12.2016 на 200 000 руб., 28.12.2016 на 150 000 руб., 23.01.2017 на 1 500 000 руб., 13.03.2017 на 220 000 руб., 20.03.2017 на 50 000 руб., 27.03.2017 на 100 000 руб., 28.03.2017 на 150 000 руб., 04.05.2017 на 500 000 руб., 05.05.2017 на 100 000 руб., 10.05.2017 на 250 000 руб., 01.06.2017 на 100 000 руб. (пункты 2-8, 11-14 таблицы), не обосновано, поскольку денежные средства по указанным договорам на общую сумму 3 320 000 руб. предоставлялись должнику на возвратной основе и были возвращены ФИО2 в полном объеме следующими платежами: от 22.02.2017 на сумму 1 300 000 руб.; от 06.04.2017 на сумму 300 000 руб.; от 13.04.2017 на сумму 270 000 руб.;. от 19.04.2017 на сумму 300 000 руб.; от 19.05.2017 на сумму 750 000 руб.; от 22.05.2017 на сумму 300 000 руб.; от 02.06.2017 на сумму 293 942 рублей50 копеек (в части 100 000 рублей).

С учетом того, что в настоящем деле оспариваются платежи от 13.04.2017 на сумму 270 000 руб. и от 02.06.2017 на сумму 293 942 руб. 50 коп. с назначением «заработная плата», но учтенные ответчиком в счет возврата ФИО2 ранее предоставленных заемных средств («финансовой помощи»), конкурсный управляющий отказался от требования о признании недействительными платежей от 13.04.2017 на сумму 270 000 рублей и от 02.06.2017 на сумму 293 942 рублей 50 копеек в части 100 000 руб., и уменьшил размер требования о применении последствий недействительности сделки в отношении ФИО2 на сумму 370 000 рублей.

Утверждение о внесении ФИО2 наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей 12.04.2017 (пункт 9 таблицы) в счет полученных по оспариваемым платежам денежных средств не является достоверным, учитывая назначение платежа, усматриваемое из выписки по счету: «источник: 1 от реализации платных услуг»;

Утверждение о пополнении ФИО2 расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» на сумму 5 300 000 руб. 26.04.2017 (пункт 10 таблицы) за счет полученных по оспариваемым платежам денежных средств не является достоверным, поскольку выписка по расчетному счету должника в ПАО «Сбербанк России» № 40702810567400000316 не содержит сведений о такой операции (отсутствуют иные операции между операцией порядковый № 6 от 12.04.2017 и операцией порядковый № 7 от 02.05.2017); .05.2017);

Утверждение о пополнении ФИО2 расчетного счета должника на суммы: 26.06.2017 на 1 800 000 руб., 10.07.2017 на 300 000 руб., 12.07.2017 на 200 000 руб., 14.07.2017 на 100 000 руб., 19.07.2017 на 100 000 руб., 25.07.2017 на 100 000 руб., 26.07.2017 на 200 000 руб., 27.07.2017 на 2 500 000 руб. (всего на 5 300 000 руб., пункты 16-23 таблицы) за счет полученных по оспариваемым платежам денежных средств не является достоверным, поскольку согласно содержанию этих банковских операций, подтверждаемых выпиской по счету должника в ПАО «Сбербанк России» № 40702810567400000316, пополнение расчетного счета во всех случаях произведено самим ООО «Ямал-Бурение» со своего расчетного счета № 40702810380990012675 в ПАО «Запсибкомбанк»;

Утверждение о пополнении ФИО2 расчетного счета должника на сумму 250 000 рублей 06.03.2018 (пункт 32 таблицы) за счет полученных по оспариваемым платежам денежных средств не является достоверным, поскольку согласно содержанию этих банковских операций, подтверждаемых выпиской по счету должника в ПАО Банк «ФК Открытие» № 40702810400170000658, пополнение расчетного счета в этом случае произведено самим ООО «Ямал-Бурение» со своего расчетного счета № 40702810380990012675 в ПАО «Запсибкомбанк»;

Утверждение о перечислении ФИО2 денежных средств в пользу ООО «Ямал-Бурение» на общую сумму 7 351 000 рублей согласно операциям от 17.11.2017 на 136 000 рублей, от 24.11.2017 на 210 000 рублей., от 24.01.2018 на 125 000 рублей от 26.01.2018 на 80 000 рублей, от 06.03.2018 на 1 000 000 рублей, от 12.03.2018 на 1 000 000 руб., от 16.03.2018 на 3 400 000 руб., от 19.03.2018 на 1 000 000 руб., от 16.04.2018 на 200 000 руб., от 13.08.2018 на 200 000 руб. (пункты 25-27, 29, 31, 33, 35, 36, 39, 43 таблицы) за счет полученных по оспариваемым платежам денежных средств не является достоверным, поскольку согласно содержанию банковской выписки по счету № 40702810380990012675 в ПАО «Запсибкомбанк» внесение указанных денежных средств осуществлялось не ФИО2, а ФИО7; относимость указанных платежей в пользу ООО «Ямал-Бурение» к спорным платежам (то есть их осуществление за счет мнимой заработной платы, перечисленной ФИО2) ответчиком не доказано;

Утверждение о необходимости учета в счет возврата полученных по оспариваемым платежным поручениям платежей ФИО2 на сумму 10 000 руб. от 31.07.2018 и 80 000 руб. от 12.11.2018 (пункты 41, 50 таблицы) с назначением не является обоснованным с учетом назначения платежа «возврат подотчетной суммы», относимость указанных платежей к спорному правоотношению не доказана ответчиком. Предметом оспаривания не являлись суммы, предоставленные ответчику в качестве подотчетных, а являлись суммы, перечисленные исключительно под видом заработной платы;

Утверждение о пополнении ФИО2 карты Виза Бизнес наличными: от 14.06.2017 на 25 000 руб., 11.10.2017 на 10 000 руб., 24.01.2018 на 35 000 руб., 30.01.2018 на 60 000 руб., 13.03.2018 на 10 000 руб., 21.08.2018 на 500 руб., 21.08.2018 на 2 000 руб., 21.08.2018 на 42 300 руб., 22.08.2018 на 3 200 руб. (пункты 15, 24, 28, 30, 34, 45-48 таблицы) за счет полученных по оспариваемым платежам денежных средств не является достоверным, поскольку относимость указанных платежей к спорному правоотношению не доказана ответчиком;

Платежи на сумму 9 186 663 рубля, в т.ч. 16.11.2018 на 5 000 руб., 16.11.2018 на 999 руб., 16.11.2018 на 29 руб., 16.11.2018 на 495 000 руб., 19.11.2018 на 15 000 руб., 19.11.2018 на 500 000 руб., 19.11.2018 на 75 руб., 19.11.2018 на 1 700 000 руб., 19.11.2018 на 999 руб., 19.11.2018 на 999 руб., 07.12.2018 на 940 000 руб., 07.12.2018 на 999 руб., 10.12.2018 на 999 руб., 10.12.2018 на 250 000 руб., 17.12.2018 на 125 руб., 17.12.2018 на 25 000 руб., 18.12.2018 на 50 000 руб., 18.12.2018 на 250 руб., 01.03.2019 на 999 руб., 01.03.2019 на 5 200 000 руб., 18.03.2019 на 190 руб. (пункты 51-68, 70-72 таблицы) уже учтены конкурсным управляющим при подготовке заявления в составе суммы возвращенных ФИО2 в пользу должника платежей (69 824 535 руб. 55 коп.), а потому не подлежат повторному учету и не исключают возможности удовлетворения заявленного требования.

Доводы ФИО2, согласно которым на спорные денежные средства, полученные от должника, ФИО2 совершал в наличной форме платежи за аренду бурового гидравлического ключа Везерфорд 6.6-30 для буровой бригады № 1 за период с 01.01.2017 по 01.04.2019, приобретал за наличный расчет буровые машинные ключи КМБ-М в количестве 2 шт. для буровой бригады № 2, компрессор для буровой бригады № 1 в период с 01.01.2017 по 01.04.2019, буровых машинных ключей КМБ-М в количестве 2 шт. для буровой бригады № 2, Itunes, также обоснованными не являются.

Как правильно установил суд первой инстанции, ни прямыми, ни косвенными доказательствами обстоятельство внесения ответчиком арендных платежей или покупной цены по соответствующим позициям ФИО2 за счет денежных средств, полученных от ООО «Ямал-Бурение» по оспариваемым платежам, не подтверждается.

Доказательств того, что оплаты на сумму 2 699 руб. от 12.09.2017 за продление программы Office 365, на сумму 1 139 руб. 88 коп. от 22.09.2017 за программу Acrobat Pro DC, 2 350 руб. от 17.04.2018 за программу Гризли TunnelBear, 349 рублей от 05.11.2018 за программу Itranslate PRO, 2 490 рублей от 01.07.2017 за программу Parallels Desktop были произведены в производственных целях ООО «Ямал-Бурение», а не в личных целях ФИО2, не представлено.

Кроме того, представленные ответчиком документы на сумму 9 027 рублей 88 копеек в любом случае не подтверждают утверждение о произведенных ФИО2 расходах на оплату необходимого производственного программного обеспечения на сумму 8 810 438 руб. 83 коп.

Юридические и фактические основания как иска, так и возражений на иск исследуются судом равным образом, поэтому для цели применения статьи 69 АПК РФ не имеет правового значения, получили ли вышеизложенные обстоятельства оценку суда как возражения на иск (в деле № А81-7982/2018) или как основание иска (в настоящем деле А81-3/2023)

В соответствии с ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО2 и ООО «Ямал-Бурение» участвовали в рассмотрении дела № А81-7982-1068/2018.

В связи с чем, не имеется оснований для переоценки в настоящем деле выводов о недоказанности факта возврата ФИО2 в пользу ООО «Ямал-Бурение» денежных средств, приобретения ФИО2 для ООО «Ямал-Бурение» какого-либо имущества или программного обеспечения, внесения за ООО «Ямал-Бурение» арендной платы, сделанных во вступившем в законную силу определении от 06.12.2021 и постановлении от 18.03.2022 по делу № А81-7982-1068/2018.

Норма части 2 ст. 69 АПК РФ исключает в настоящем деле для ФИО2 возможность повторного доказывания фактических обстоятельств, уже получивших оценку во вступивших в законную силу судебных актах. Иной подход будет означать возможность ревизии судебного акта вышестоящего суда по иному делу, в обход общих правил АПК РФ о процессуальном порядке пересмотра судебных актов.

Кроме того, в нарушение общего правила статьи 65 АПК РФ каких-либо новых доказательств, которые бы ранее не были представлены в материалы дела № А81-7982-1068/2018 и оценены судами, в материалы настоящего дела истцом не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Ямал-Бурение» применительно к статье 1102 ГК РФ неосновательно приобрело от ФИО2 денежных средства или какое-либо иное имущество, приобретенное за счет собственных средств ФИО2

Как указано выше, установлено вступившими в законную силу судебными актами и дополнительно подтверждается представленными в материалы дела ответчиком доказательствами, поименованные в иске платежи ФИО2 были либо возвращены ему на условиях заемных, либо вовсе не были совершены ФИО2, либо были совершены самим ООО «Ямал-Бурение» или иными лицами, либо были учтены при определении размера последствий недействительности сделок по делу № А81-7982-1068/2018, уменьшив размер реституционного обязательства ФИО2

Минимально убедительных доказательств того, что соответствующее имущество приобреталось ФИО2 за счет собственных средств, после чего поступало в обладание ООО «Ямал-Бурение», ни в материалы дела № А81-7982/2018, ни в материалы настоящего дела не представлено.

Так, ФИО2 не раскры, когда, где, у кого и при каких обстоятельствах соответствующее имущество было приобретено, чем подтверждается факт его приобретения, почему имущество на десятки миллионов рублей приобреталось за наличный расчет и без договоров, почему арендная плата на миллионы рублей якобы вносилась также наличными и без договоров, без оформления платежных документов. Какие именно программы для компьютера были приобретены ФИО2 на более чем 8 млн рублей в исковом заявлении также не раскрыто и не доказано.

Указание истца на то, что неосновательное обогащение возникло поскольку «ответчик реально использовал имущество по оспоренной впоследствии сделке в период с момента получения имущества и до момента его возврата» не соответствует действительности. Недействительными (определение от 06.12.2021, постановление от 18.03.2022) были признаны платежи в пользу ФИО2, поэтому, как следствие недействительности, можно говорить о неосновательном пользовании ФИО2 денежными средствами ООО «Ямал-Бурение», но не наоборот.

Таким образом факт неосновательного обогащения ООО «Ямал-Бурение» за счет ФИО2 судом не установлен.

В первоначальном исковом заявлении от 30.12.2022 и заявления об уточнении требований от 25.01.2023 не приведено обоснования возникновения у ООО «Ямал-Бурение» обязательства из неосновательного обогащения в части требования в размере 19 487 533,83 рублей – разница между общей суммой заявленных требований 95 967 475,94 рублей и суммой платежей ФИО2 (31 390 663,00) и суммой иных спорных затрат ФИО2 (45 089 279,11).

Каких-либо доказательств возникновения обязательства в части 19 487 533,83 рублей в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не приведено и в материалы дела не представлено.

Кроме взыскания суммы основного долга по неосновательному обогащению истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23 135 912,93 рублей за период с 06.04.2019 по 27.08.2022 согласно включенному в исковое заявление расчету, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за период с 28.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая представленный истцом расчет и внедоговорную природу спорного обязательства о взыскании неосновательного обогащения, отсутствие в материалах дела отдельного соглашения о неустойке, принимая во внимание содержание статьи 395 ГК РФ, суд квалифицирует заявленное требование о взыскании неустойки за период с 06.04.2019 по 27.08.2022 как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 333 660,82 рублей оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Требование истца о взыскании процентов в остальной части в размере 17 802 252 рублей 11 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказан факт возникновения основного на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения, суд приходит к выводу

В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Кроме того, ответчик также заявил о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает непосредственно в момент неосновательного обогащения.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

В первоначальном исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств, перечисленных (внесенных на расчетный счет) ООО «Ямал-Бурение» платежами, совершенными в период с 12.12.2016 по 18.03.2019, что указывает на истечение трехлетнего срока исковой давности 18.03.2022 для последнего из платежей.

Также из текста первоначального искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения денежных средств в размере 45 089 279,11 рублей, по утверждению истца затраченных на оплату наличными денежными средствами приобретаемого и арендуемого имущества, программного обеспечения для ООО «Ямал-Бурение».

Полномочия ФИО2, Б. как генерального директора ООО «Ямал-Бурение», были прекращены с даты признания ООО «Ямал-Бурение» несостоятельным, в отсутствие доказательств иного, соответствующие спорные затраты не могли быть понесены ФИО2 после прекращения его полномочий 03.04.2019. Поэтому имущественное предоставление со стороны ФИО2 в пользу ООО «Ямал-Бурение» и, соответственно, возникновения обязательства из неосновательного обогащения ответчика, если и имело место, то – до 03.04.2019. Это указывает на истечение трехлетнего срока исковой давности не позднее 03.04.2022.

Момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется применительно к обстоятельствам дела, периодом утверждаемого истцом встречного имущественного предоставления в пользу ООО «Ямал-Бурение» – то есть раздельно по каждому месяцу и каждому эпизоду такого предоставления (платежи, и т.п.).

Полномочия ФИО2 . как генерального директора ООО «Ямал-Бурение», прекращены с 05.04.2019 в силу правил п. 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 по делу № А81-7982/2018.

Поэтому после 05.04.2019 ФИО2 не имел ни возможности, ни правовых оснований осуществлять какие-либо «вложения в хозяйственную деятельность» ООО «Ямал-Бурение», которые породили бы неосновательное обогащение последнего.

Следовательно, если неосновательное обогащение ООО «Ямал-Бурение» и имело место быть, то соответствующие обязательства возникли в период с 09.09.2016 (дата регистрации ООО «Ямал-Бурение») до даты открытия конкурсного производства, то есть в любом случае не позднее 05.04.2019.

Из приведенного в исковом заявлении расчета процентов за просрочку возврата неосновательного обогащения следует, что сам истец исходит из момента возникновения неосновательного обогащения в полном и предъявленном к взысканию объеме не позднее 06.04.2019 – именно с этой даты начинается исчисление процентов.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в электронной форме 30.12.2022, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности как в случае исчисления его от каждой из дат совершения соответствующих операций (платежей и т.п.), положенных в основание иска, так и в случае его исчисления с 03.04.2019 или 06.04.2019.

Кроме того, в заявлении об уточнении требований от 25.01.2023 истец привел помесячный расчет суммы неосновательного обогащения, которое, по мнению, истца, возникли в период с октября 2016 по июнь 2019 года. Поэтому, исходя из содержания уточненных требований истца, исковая давность по наиболее позднему обязательству (неосновательное обогащение за июнь 2019 года в сумме 2 630 432,65 рублей) истекла 01.07.2022.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по основному требованию о взыскании неосновательного обогащения истек, считается истекшим и срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 27.08.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по исковым требованиям как исходя из первоначально заявленных исковых требований (редакция от 30.12.2022), так и с учетом заявления об уточнении требований от 25.01.2023.

Применяя по заявлению ответчика исковую давность суд отказывает в удовлетворении исковых требований также и по этому основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правилами подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение искового требования о взыскании 91 645 728,05 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявления о принятии мер по обеспечению иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку истец при предъявлении иска не оплатил государственную пошлину, по результатам рассмотрения дела расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 112, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 629830, ЯНАО, 

<

...>) о взыскании 113 103 388 рублей 87 копеек оставить без удовлетворения.

Требования ФИО2 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» неосновательного обогащения в размере 22 124 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере 5 333 600 рублей 82 копейки оставить без рассмотрения.

В остальной части иска истцу отказать.

2. Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 629830, ЯНАО, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 154 447 рублей.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова