ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-4914/2017

20АП-8079/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января  2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22  января  2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Смоленской  области  от 27.10.2023 по делу  № А62-4914/2017 (судья Ковалев А.В.) вынесенное после рассмотрения заявления конкурсного управляющего к контролировавшим должника лицам ФИО2, ФИО3, Прокопович Зенону, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности должника общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «Виса» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), возбужденного по заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), установил следующее. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21 сентября 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «Виса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2018 общество с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие «Торговопромышленная компания «Виса» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2019 года ФИО5 на основании собственного заявления освобожден от дальнейшего исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности должника, конкурсным   управляющим в деле о банкротстве должника утверждена член

саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» ФИО6.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2020 года ФИО6 освобождена от дальнейшего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным            управляющим в         деле о  банкротстве   общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие "Торгово-промышленная компания «Виса» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО7.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.072020 года ФИО7 на основании собственного заявления освобожден от дальнейшего исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности должника, конкурсным                 управляющим в       деле о                            банкротстве              должника утвержден член

саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО8.

11 февраля 2020 года конкурсный управляющий ФИО6 обратилась в Арбитражный          суд Смоленской       области                      с заявлением                                    о взыскании убытков с

контролировавших должника лиц: руководителей должника ФИО2, ФИО3 и учредителей должника ФИО9, ФИО4, взыскании со всех названных лиц денежных средств в размере 58 398 395, 50 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2022 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц:                                                                     ФИО2, ФИО3

Маргариты Николаевны, ФИО9, ФИО4 в рамках дела о несостоятельности должника общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие "Торгово-промышленная компания «Виса» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворено частично. Определено привлечь контролировавших должника лиц: ФИО2, ФИО9, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие "Торгово-промышленная компания «Виса» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Производство по рассмотрению заявления приостановлено для определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. Судебный акт вступил  законную силу. 

Указанным судебным актом преюдициально установлено, что Прокоповичем Зеноном, ФИО4, ФИО2, как лицами, контролирующим должника, не исполнена обязанность по передаче документов бухгалтерского учета и отчетности общества, что воспрепятствовало установлению имущества должника в целях формирования конкурсной массы и повлекло невозможность полного удовлетворения требований конкурсных кредиторов, в связи с чем они несут солидарно субсидиарную ответственность.

В силу п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 названного Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Судом приостановлено производство по рассмотрению заявления для определения размера субсидиарной ответственности, до окончания расчетов с кредиторами.

Определение суда от 23.11.2022 вступило в законную силу.

27 сентября 2023 года конкурсный управляющий ФИО8 направил с арбитражный суд заявление об определении размера ответственности контролировавших

должника лиц. Просит определить размер субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СП «ТПК «Виса» контролирующих должника лиц ФИО2, ФИО9, ФИО4 в сумме 495 305 271,06 руб.

    Определением от 27.10.2023 суд установил  размер ответственности ФИО2, ФИО9, ФИО4 по неисполненным обязательствам Должника в размере 495 305 271,06 рубль.

Взыскал с ФИО2, ФИО9, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Совместное российсколитовское предприятие "Торгово-промышленная компания «Виса» (ОГРН 

<

***>;

ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 495 305 271,06 рубль.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  ФИО2 обратился  с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит обжалуемое определение отменить в части установления размера ответственности ФИО2 и взыскания с него денежных средств,  и принять по делу новый судебный акт,  отказав  в удовлетворении   заявленных требований в полном объеме. 

Мотивируя позицию, заявитель указывает на  нарушение судом области норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов суда материалам дела. 

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие "Торгово-промышленная компания «Виса» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит суд отказать. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

 При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ или Кодекса).          Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 11 февраля 2020 года конкурсный управляющий ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании убытков с контролировавших должника лиц: руководителей должника ФИО2, ФИО3 и учредителей должника ФИО9, ФИО4, взыскании со всех названных лиц денежных средств в размере 58 398 395, 50 рублей.

14 декабря 2020 года конкурсный управляющий ФИО8 уточнил заявленные требования, просил суд привлечь контролировавших должника лиц: руководителей должника ФИО2, ФИО3 и учредителей должника ФИО9, ФИО4, к субсидиарной ответственности, взыскать солидарно 493 103 475,82 рублей, ссылаясь на непередачу документов конкурсному управляющему.

В обоснование требований о наличии оснований для привлечения ФИО4, ФИО9, ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве конкурсный управляющий указал на то, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2018 суд обязал руководителя должника общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие "Торгово-промышленная компания «Виса» ФИО2 передать временному управляющему копии следующих документов, информацию, касающиеся деятельности ООО СП «Торгово-промышленная компания «Виса»: копии учредительных документов ООО СП «Торгово-промышленная компания «Виса», в том числе: устав в редакции, действующей на дату подготовки ответа на настоящий запрос, изменения и дополнения к уставу; свидетельство о присвоении ОГРН; свидетельство о присвоении ИНН; информационное письмо об учете в ЕГРПО; выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО СП «Торгово-промышленная компания «Виса» на дату подготовки ответа на настоящий запрос; - копии бухгалтерской отчетности - ежеквартальных бухгалтерских балансов (форма №1, форма №2) ООО СП «Торгово-промышленная компания «Виса» с расшифровкой всех строк активов и пассивов баланса по состоянию на все отчетные даты сделанные с экземпляров балансов с отметкой ИФНС о получении, с Приложениями, а также (при наличии) форма №3, №4, №5; списки всех счетов ООО СП «Торгово-промышленная компания «Виса» в банках и иных кредитных организациях имеющихся в настоящее время и имевшихся ранее с указанием по каждому счету, всех реквизитов, вида счета, сведений о наличии картотеки по счету, сумме выставленных требований, сведения об имеющихся арестах и иных ограничениях на распоряжение денежными средствами; копии всех имеющихся актов (и заключений) налоговых, аудиторских и иных проверок; перечень кредиторов ООО СП «Торгово-промышленная компания «Виса» по состоянию на дату принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения с указанием по каждому кредитору: наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц); юридических и фактических адресов для юридических лиц, адресов места жительства для физических лиц; сумм задолженности, с выделением суммы основной задолженности, сумм задолженности по штрафам и пеням, убыткам и суммы просроченной задолженности; даты возникновения задолженности и даты наступления срока исполнения обязательств; суммы задолженности, которая может быть оспорена; основания, по которым кредиторы предъявляют требования; перечень дебиторов ООО СП «Торгово-промышленная компания «Виса» по состоянию на день предоставления с указанием по каждому дебитору: наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц); юридических и фактических адресов для юридических лиц, адресов места жительства для физических лиц; сумм задолженности, с выделением суммы основной задолженности, сумм задолженности по штрафам и пеням, убыткам; даты возникновения задолженности и даты наступления срока исполнения обязательств; суммы задолженности, которая не подлежит взысканию с обоснованием данного вывода; сведения (справки) о: влиянии государственной денежно-кредитной политики на деятельность должника; нормативно-правовых актах, регулирующих деятельность должника с приложением таких актов; влиянии сезонных факторов на деятельность должника; наличии мобилизационных мощностей; наличии имущества ограниченного оборота; наличии законсервированных основных средств; необходимости осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий; наличии обремененных основных средств; обязательствах должника, возникновение которых может быть оспорено; методике ценообразования; применяемых методах амортизации; имеющихся налоговых льготах, торговых ограничениях, финансовом стимулировании; основных направлениях деятельности; составе основного и вспомогательного производства; загрузке производственных мощностей; затратах на содержание объектов непроизводственной сферы; системе документооборота; имеющихся или имевшихся у ООО СП «Торгово-промышленная компания «Виса»; преобладающих формах и сроках расчетов за поставленную продукцию; занимаемой доли на рынках выпускаемой или реализуемой продукции; стоимости активов, используемых в производственном процессе; стоимости активов, неиспользуемых в производственном процессе; размере и правильности формирования уставного капитала, добавочного капитала, резервного капитала, фондов социальной сферы, целевого финансирования и поступлений; размере нераспределенной прибыли или непокрытого убытка прошлых лет и в отчетном году; копию реестра акционеров ООО СП «Торговопромышленная компания «Виса» на дату подготовки ответа на настоящий запрос; протоколы общих собраний акционеров и заседаний совета директоров; действующее положение об учетной политике, план счетов бухгалтерского учета; бизнес планы на 2015 - 2019гг.; поквартальные сведения о размере затрат (с выделением производственных и непроизводственных затрат, условно-переменных и условно-постоянных, управленческих расходов, расходов на содержание непрофильных активов); поквартальные сведения о доходах (с указанием источника доходов); перечень всех дел, находящихся и находившихся на рассмотрении арбитражных судов общей юрисдикции, с участием ООО СП «Торгово-  промышленная компания «Виса» в качестве ответчика, истца, третьего лица, с указанием номера дела, наименования суда, в котором рассматривается дело, сторон по делу, суммы и содержания требований по делу, результата рассмотрения дела; перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной балансовой стоимости (а также рыночной стоимости, если проводилась независимая оценка имущества), процента износа; перечень объектов недвижимости, которыми ООО СП «Торговопромышленная компания «Виса» владеет, владело или распоряжалось на праве собственности, по договору аренды, пользования, по другим договорам и основаниям, с приложением справки из ЕГРП о зарегистрированных правах ООО СП «Торговопромышленная компания «Виса» на объекты недвижимости и с указанием по каждому объекту: наименования объекта; местонахождения объекта (адрес); площадь здания, сооружения, помещения, земельного участка; назначение здания, сооружения, помещения; год постройки здания, сооружения, помещения; начальной и остаточной балансовой стоимости здания, сооружения; процента износа; даты приобретения и выбытия из состава активов, с приложением по каждому объекту копий документов, подтверждающих право ООО СП «Торгово-промышленная компания «Виса» на владение, пользование, распоряжение объектом (свидетельства на право собственности); перечень транспортных средств, принадлежащих ООО СП «Торгово-промышленная компания «Виса», с указанием по каждому транспортному средству: наименования и марки транспортного средства; год выпуска, состояние транспортного средства (процент износа); перечень объектов незавершенного строительства с указанием по каждому объекту: степени готовности объектов незавершенного строительства; размера средств, необходимых для завершения строительных работ, и срока возможного пуска объектов в эксплуатацию; экспертного мнения о необходимости или целесообразности завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства; штатное расписание с указанием размера оплаты труда каждого работника; перечень ценных бумаг, принадлежащих ООО СП «Торгово-промышленная компания «Виса», с указанием по каждому виду: типа ценной бумаги; количества; эмитента; суммы права требования по ценной бумаге; периода погашения по ценной бумаге; рыночной стоимости на последнюю дату (с подтверждающими документами); сведения о реестродержателе; сведения о структуре управления ООО СП «Торгово-промышленная компания «Виса»; перечень структурных подразделений, включая департаменты, отделы и т.п.; численность работников и фонд заработной платы по каждому подразделению и в целом по предприятию с указанием ежеквартального изменения показателей численности персонала и фонда заработной платы; перечень филиалов, представительств, территориально обособленных структурных подразделений с указанием адреса, фамилии, имени, отчества руководителя, контактного телефона; приказы за предоставления ответа на настоящий запрос:  о назначении главного бухгалтера и генерального директора либо лиц, исполняющих их обязанности; фамилии, имена, отчества, наименование должности всех членов коллегиальных органов управления (совета директоров, совета учредителей и т.д.), руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера, лиц, которым в соответствии с учредительными документами или другим способом представлялось право первой подписи на платежных документах, представляемых в банки и иные кредитные организации, право подписи на договорах и иных документах; перечень финансовых и имущественных вложений в уставные и складочные капиталы других хозяйственных обществ и товариществ, дочерние и зависимые предприятия, ценные бумаги; перечень основных поставщиков и покупателей (доля сделок с которыми составляет не менее 1 % от оборота).

Судебный акт не исполнен, документы не переданы. 

       Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2022 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4 в рамках дела о несостоятельности должника общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие "Торгово-промышленная компания «Виса» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворено частично. Определено привлечь контролировавших должника лиц: ФИО2, ФИО9, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие "Торгово-промышленная компания «Виса» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Производство по рассмотрению заявления приостановлено для определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. Судебный акт вступил  законную силу. 

В ходе рассмотрения данного обособленного спора, судом области было установлено  следующее. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2018 постановлено обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-

литовское            предприятие            "Торгово- промышленная компания «Виса» в течение

трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Однако, как определение, так и решение суда остались не исполненными.

Конкурсный управляющий указывает, что ему не переданы первичные документы, подтверждающие образование дебиторской задолженности на сумму 57 534 000,0 рублей.

Так, конкурсному управляющему не переданы оригиналы первичных документов, подтверждающих переход прав требования по Договору аренды от 01.01.2012 в пользу ООО «Финанспроектгрупп».

Ввиду непередачи контролирующими должника лицами первичных документов по сделке, арбитражный управляющий не имел возможность проанализировать условия ее заключения и определить наличие/отсутствие оснований для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона № 127-ФЗ, ст. 10, 168, 170 ГК РФ, а также определить необходимость взыскания задолженности в порядке подачи заявления в рамках искового производства.

Заявленным конкурным управляющим основанием для привлечения контролирующих должника лиц солидарно к субсидиарной ответственности является, в том числе, непередача документов первичного бухгалтерского учета (акты об оказанных услугах/выполненных работ, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, договоры уступки права требований, акты зачета взаимных требований и т.д.), на основании которых возможно определить причины изменения показателей бухгалтерского баланса по строке 1230 «дебиторская задолженность» за трехлетний период до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве.

Исходя из сведений, содержащихся в бухгалтерских балансах видно, что активы должника: за период с 2014 по 2015 уменьшились на 3 469 тыс. руб.; за период с 2015 по 2016 уменьшились на 1 572 тыс. руб.; за период с 2016 по 2017 увеличились на 47 085 тыс. руб.

Конкурсному  управляющему не переданы ни расшифровки строк бухгалтерских балансов, ни первичные документы, которые подтверждают изменения показателей бухгалтерского баланса.

Анализ данных документов позволил бы выявить основной круг контрагентов, а также принять решение о необходимости оспаривания сделок должника с целью пополнения конкурсной массы для частичного удовлетворением требований кредиторов.

Возражения представителя ФИО2 о невозможности передать документы конкурсному управляющему должника в связи с их отсутствием не были приняты   судом ввиду следующего.

Согласно абз. 5 п. 24 Постановления Пленума ВС № 53 сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от

ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к ст.308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Так, ФИО2, осознавая полноту ответственности при вступлении в должность генерального директора должника, не совершил разумных и необходимых действий для получения документации от прежнего руководителя ФИО3, либо от участников общества ФИО9 и ФИО4, что повлекло утрату им контроля за наличием документов, полнотой их составления и хранения.

В силу п. 2 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или доказав, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 16.07.2021 № Ф04-4858/2020 по делу № А67-7345/2016, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2019 № Ф04-1318/2016 по делу № А70-11814/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 N Ф07-5942/2019 по делу N А56-41686/2015.

Статьей 277 Трудового кодекса РФ установлено возложение на руководителя организации полной материальной ответственности за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Проведение инвентаризации при смене материально ответственного лица относится к случаям обязательной инвентаризации (абз. 4 п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации, п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 30 Федерального закона о бухгалтерском учете). Такая инвентаризация проводится на день приемки-передачи дел исключительно в отношении имущества, находящегося на ответственном хранении у материально ответственного лица, сдающего имущество. Осуществляется сплошная проверка имущества, вверенного материально ответственному лицу (по всем местам хранения).

При смене материально ответственного лица инвентаризационные описи (акты) имущества, вверенного материально ответственному лицу, составляются в разрезе мест хранения ценностей в трех экземплярах. Один экземпляр передается материально ответственному лицу, сдавшему ценности, второй - материально ответственному лицу, принявшему ценности, третий экземпляр передается в бухгалтерию для составления сличительной ведомости.

В силу п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания) проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Согласно п. 2.10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

В случае отказа прежнего материально-ответственного лица от участия в инвентаризации или если его присутствие невозможно (например, из-за болезни), следует известить прежнее материально-ответственное лицо о проведении инвентаризации. Перед началом проведения инвентаризации необходимо составить акт, фиксирующий факт отсутствия прежнего материально-ответственного лица с указанием причин, а также заверить акт подписями членов инвентаризационной комиссии. Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой, в частности, апелляционным определением Свердловского областного суда от 25.11.2016 по делу № 33-20584/2016.

Таким образом, порядок проведения инвентаризации при смене материально ответственных лиц в равной степени возлагает на прежнего и нового руководителей обязанность участия в инвентаризации имущества. В случае, если при назначении ФИО2 генеральным директором ООО СП «ТПК «Виса» ФИО3 (прежний генеральный директор ООО СП «ТПК «Виса») отказывалась от проведения инвентаризации имущества должника, должен был быть составлен акт, фиксирующий факт отсутствия прежнего материально-ответственного лица.

Суд указал, что  ФИО2 с должной степенью разумности и осмотрительности с соблюдением принципа добросовестности при вступлении в должность генерального директора ООО СП «ТПК «Виса» мог и должен был понимать негативные последствия неисполнения обязанности по проведению инвентаризации имущества ООО СП «ТПК «Виса» в виде возложения ответственности за выявленную в последующем недостачу, мог самостоятельно обратиться с вопросами к учредителям ООО СП «ТПК «Виса» о том, передана ли предыдущим генеральным директором документация, какая передана документация, проведена ли инвентаризация имущества предприятия. При этом двухмесячный срок нахождения ФИО2 в должности генерального директора ООО СП «ТПК «Виса» не освобождает его от участия в инвентаризации в связи со сменой материально-ответственных лиц.

При таких обстоятельствах суд  области  пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим наличия оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Судебный акт  вступил в законную силу. 

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства и наличие оснований для привлечения ФИО9, ФИО4, ФИО2 к субсидиарной ответственности установлены вступившим в законную силу определением суда от 23.11.2022, суд рассматривает только вопрос об определении размера ответственности указанного лица.

            Принимая обжалуемый  судебный акт, суд области руководствовался следующим.

    Поскольку судом установлены основания, для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО9, ФИО4, ФИО2 по статье 61.11 Закона о банкротстве, по обстоятельствам спора размер ответственности должен быть установлен судом на основании абзаца первого пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В силу п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 названного Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

По смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В настоящем обособленном споре судом подлежит рассмотрению и разрешению исключительно вопросы установления размера уже привлеченных к субсидиарной ответственности лиц: ФИО9, ФИО4, ФИО2, наличия (либо отсутствия) оснований для ее уменьшения.

Детально исследовав все имеющиеся в деле доказательства, оценив приводимые сторонами доводы и возражения, судом области принято во внимание, что итоговый размер непогашенных требований должника (по реестровой задолженности, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, по текущим обязательствам должника) на момент обращения конкурсного управляющего с ходатайством составляет 495 305 271,06 рубль. К настоящему времени расчеты с кредиторами завершены, при этом имущества у должника не имеется, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.

Основаниями к уменьшению размера субсидиарной ответственности привлекаемых к ней лиц по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве могут служить, в частности, следующие обстоятельства:

-    наличие имевших место помимо действий (бездействия) ответчиков обстоятельств, повлекших неплатежеспособность должника (абзац третий пункта 19 постановления Пленума N 53);

-    доказанная ответчиком явная несоразмерность причиненного им вреда объему реестра требований кредиторов;

-    проявление ответчиком деятельного раскаяния, например, погашение вреда в причиненном размере, способствование нахождению имущества должника или иных бенефициаров и т.д.

В абзаце десятом пункта 24 Постановления N 53 разъяснено, что к руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии подобных обстоятельств, в материалы дела и суду не представлено; каких-либо действий, которые могли бы привести к восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь, привлеченными к субсидиарной ответственности лицами не совершено. В рамках дела о несостоятельности ФИО2 каких-либо действий, направленных на восстановление первичной бухгалтерской документации должника не предпринималось, в судебных заседаниях по рассмотрению обособленных споров ФИО2 деятельного участия не принимал.

При этом, в судебном заседании Паникленко пояснил, что он не являлся номинальным руководителем должника, а его назначение на должность было вызвано необходимостью передачи документов временному, а затем конкурсному управляющему.

Судом области установлено, что ФИО2 в рамках дела о банкротстве Должника, а также в рамках рассмотрения спора о привлечении его к субсидиарной ответственности по основанию непередачи документации (информации), каких-либо действий, направленных на передачу документов конкурсному управляющему, не совершал. 

При таких обстоятельствах, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений пункта 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Суд области указал, что оснований для применения предложенной ФИО2 модели уменьшения размера субсидиарной ответственности путем изменения солидарного взыскания на долевое, его последующего дробления между всеми субсидиарными ответчиками, в данном случае не имеется и, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 23.11.2022.

Итоговый размер непогашенных требований должника (по реестровой задолженности, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, по текущим обязательствам должника) на момент обращения конкурсного кредитора с ходатайством составляет 495 305 271,06 рубль.

К настоящему времени расчеты с кредиторами завершены, при этом имущества у должника не имеется, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.

Учитывая, что по смыслу положений п. 11 ст. 61.11 размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица ограничен размером требований, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, суд области пришел к выводу, что  с контролировавших должника лиц: ФИО9, ФИО4, ФИО2 подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие "Торгово-промышленная компания «Виса» в пользу конкурсной массы должника 495 305 271,06 рубль.

         Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда  области в части размера ответственности  ФИО2 ввиду следующего. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21 сентября 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие «Торгово-промышленная компания «Виса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

         Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2018 общество с ограниченной ответственностью Совместное российско-литовское предприятие «Торговопромышленная компания «Виса» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,

          Как следует из материалов дела, с соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 являлся руководителем Должника в период с 12.12.2017 по 19.02.2018 (35 рабочих дней), т.е. был назначен руководителем должника  уже в процедуре  наблюдения.  

Заявленным конкурным управляющим основанием для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности является непередача документов первичного бухгалтерского учета (акты об оказанных услугах/выполненных работ, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, договоры уступки права требований, акты зачета взаимных требований и т.д.), на основании которых возможно определить причины изменения показателей бухгалтерского баланса по строке 1230 «дебиторская задолженность» за трехлетний период до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве.

Исходя из сведений, содержащихся в бухгалтерских балансах видно, что активы должника: за период с 2014 по 2015 уменьшились на 3 469 тыс. руб.; за период с 2015 по 2016 уменьшились на 1 572 тыс. руб.; за период с 2016 по 2017 увеличились на 47 085 тыс. руб.

Конкурсному  управляющему не переданы ни расшифровки строк бухгалтерских балансов, ни первичные документы, которые подтверждают изменения показателей бухгалтерского баланса.

Анализ данных документов позволил бы выявить основной круг контрагентов, а также принять решение о необходимости оспаривания сделок должника с целью пополнения конкурсной массы для частичного удовлетворением требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.2017, изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

По общему правилу, закрепленному в пункте 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за его счет; не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица и не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица, требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", если банкротство наступило в результате действий (бездействия) контролирующего лица, однако помимо названных действий (бездействия) увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

В случае привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника за непередачу документов, повлекшую невозможность формирования конкурсной массы, при отсутствии иных виновных действий, размер ответственности должен быть ограничен стоимостью имевшегося у должника имущества, за счет которого и происходит формирование конкурсной массы.

В связи с этим, при определении размера ответственности руководителя должника следует исходить из балансовой стоимости активов должника, в отношении которых бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не были переданы финансовая и бухгалтерская документация.

Как указано выше, вина ФИО2 состоит не в умышленном сокрытии документов от конкурсного управляющего, а в ненадлежащем исполнении обязанности, связанной с получением документации от предыдущих руководителей, ненадлежащем ведении бухгалтерской документации за небольшой период времени руководства обществом.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2  конкурсным управляющим заявлен размер субсидиарной ответственности –  495 305 271,06 рубль (размер реестра требований кредиторов, в том числе заявленные после закрытия реестра,  и текущие платежи).

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения размера субсидиарной ответственности. 

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерского баланса должника за 2017  (учитывая, что ФИО2 назначен руководителем   12.12.2017) год   (т.4 л.д. 91-95) основные  средства  должника составляют  - 33 075 тыс.  руб.,  запасы – 5092  тыс. руб., дебиторская задолженность – 90 тыс. руб.

Из материалов дела также усматривается, что основные средства были обнаружены конкурсным управляющим, проведена инвентаризациям имущества должника (инвентаризационные описи №№1 от 30.07.2018,2 от 30.07.2018, 3 от 30.07.2018, 4 от 30.07.2018 (т.3 л.д. 62-68). 

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 09.11.2020,  рыночная стоимость основных  средств составляет 50 615,49 тыс.  руб.  Имущество должника  реализовано. 

Таким образом, ФИО2 не обеспечил передачу  документации в отношении дебиторской задолженности на 90 тыс. рублей, а также запасов на сумму 5092  тыс. руб. Всего 5 182 000 руб. 

Учитывая изложенное, размер ответственности ФИО2 подлежит уменьшению до  5 182 000 рублей. 

            На основании изложенного, определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2023 по делу № А62-4914/2017 в обжалуемой части подлежит изменению. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2023 по делу № А62-4914/2017 в обжалуемой части изменить.

Установить размер ответственности ФИО2  по неисполненным обязательствам  должника  в размере 5 182 000  рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

 

Судьи

 

                          Ю.А. Волкова

                          О.Г. Тучкова