АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32342/23

27 декабря 2023 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 409 550,40 руб. задолженности, 

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 07.07.2023, 

от ответчика: представитель не явился,

установил, муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону" обратилось в суд с иском к Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района о взыскании 409 550,40 руб. задолженности по контракту №24-МК от 11.04.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела платежных поручений по оплате по подписанным актам на сумму 48 010 129,32 руб.

Истец требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

11 апреля 2022 года между муниципальным унитарным предприятием «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» (далее - подрядчик, стец) и Управлением капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района (далее - заказчик», ответчик) заключен муниципальный контракт N 24-МК на выполнение работ по содержанию, обеспечению бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта и осуществлению надзора за состоянием муниципальных автомобильных дорог общего пользования Азовского района Ростовской области. 

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено выполнение работ с момента заключения контракта (11.04.2022) по 01.05.2023.

В соответствии с п. 4.2. контракта срок его действия: начало - с момента заключения (11.04.2022); окончание - 31.12.2023, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате (в том числе обязательств по оплате) – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Как указано в пункте 5.2.2. контракта, заказчик обязан осуществлять приемку и оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 3.1. контракта оплата принятых работ производится заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания им акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика.

В соответствии с п. 11.19. контракта компенсация затрат по утилизации отходов и плате за расход электроэнергии на освещение автомобильных дорог, светофорных объектов и иных подобных объектов производится на основании представленных подрядчиком заверенных копии соответствующего договора, заключенного с профильной организацией, и платежного поручения, подтверждающего факт оплаты по указанному договору.

МУП «РКБ» Железнодорожного района» в адрес ответчика направлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3 содержащие сведения об объемах образовавшихся при выполнении работ отходов. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 ответчиком подписаны. Каких-либо замечаний по качеству и объему работ со стороны ответчика не поступало. Так же подрядчиком в адрес заказчика направлены справки об утилизации отходов в объеме 975,12 куб. м., заверенная копия договора № 2, заключенного с профильной организацией (ООО «Радуга») от 01.01.2023 на утилизацию отходов V класса опасности, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты по указанному договору.

Общий объем утилизированных отходов по контракту - 975,12 куб.м.:

за 2022 год: июль -180 м3, август - 255 м3, сентябрь - 21 м3, октябрь - 42 м3, ноябрь - 98,69 м3, декабрь - 57,47 м3;

за 2023 год: январь - 8,99 м3, февраль - 8,97 м3, март -137 м3.

Истец указал, что работы, предусмотренные контрактом №24-МК от 11.04.2022, выполнил добросовестно и в полном объеме. Стоимость работ за период с 11.04.2022 по 31.05.2023 года составила 48 419 679,72 руб.

Подрядчик произвел частичную оплату выполненных субподрядчиком работ в размере 48 010 129,32 руб., у заказчика перед МУП «РКБ» Железнодорожного района» образовалась задолженность в размере - 409 550,40 руб.

28 июня 2023 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия N 284 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, претензия оставлена баз финансового удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что основанием для подачи настоящего искового заявление послужило наличие задолженности за выполненные истцом работы.

В свою очередь ответчик заявленные исковые требования не признал в полном объеме, указал, что истцом работы выполнены с недостатками. 

Ответчик возражая на иск, указал, что в силу п. 11.19 контракта компенсация затрат по утилизации отходов и плате за расход электроэнергии на освещение автомобильных дорог, светофорных объектов, и иных подобных объектов производится на основании представленных подрядчиком заверенных копий соответствующего договора, заключенного с профильной организацией, и платежного поручения, подтверждающего факт оплаты по указанному договору. Вышеуказанный пункт включен в контракт, однако в локально-сметном расчете отсутствует данная позиция. Возмещение указанных затрат подлежит реализации только при условии включения в локально-сметный расчет. Таким образом, при выявлении отсутствия в локально-сметном расчете позиции по утилизации отходов в период исполнения контракта возможно было заключение дополнительного соглашения на включение данной позиции, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые 5 исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Свидетельств того, что результат выполненных работ имел существенные, неустранимые недостатки, исключающие возможность использования результата работ для поименованной в договоре цели, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец направил ответчику односторонний акт КС-2 №13 на сумму 409 550,40 руб., на который ответчик письмом от 14.04.2023 указал, что истцом не представлены справки об утилизации, а так же фотоматериалов образовавшихся отходов.

Истец повторно 03.11.2023, передал ответчику спорный акт КС-2 №13, справку КС-3, счет и счет – фактуру, договор с ООО «Радуга», справок об объеме вывезенных отходов и платежных поручений об их оплате.

Возражения на спорный акт КС-2 №13 суд признает необоснованными, так как истцом представлены документы, подтверждающие указанные расходы, фактически спорные услуги по утилизации оказаны и оплачены истцом. Ответчик объем и стоимость оказанных услуг не оспорил. Кроме того стоимость работ по актам выполненных работ не превышает цену контракта.

Таким образом, судом принимаются данный акт КС-2 №13 в качестве надлежащего доказательства по делу, и соответственно работы также считаются принятыми заказчиком в размере 409 550,40 руб.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 409 550,40 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом по первоначальному иску оплачена госпошлина в размере 11 191 руб. платежным поручением №1808 от 04.09.2023.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  удовлетворения заявленных исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района в пользу муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону" 420 741,40 руб., из них 409 550,40 руб. - задолженность, 11 191 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.