ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-22909/2020-ГК

Дело № А40-310511/19

г. Москва

09 июля  2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля   2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля   2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛ-КОМФОРТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020,

принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-2459)

по делу № А40-310511/19,

по иску Акционерного общества «Мосводоканал» (ОГРН 

<

***>, 105005, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛ-КОМФОРТ» (ОГРН 

<

***>, 142172, город Москва, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество «Мосводоканал» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛ-КОМФОРТ» о взыскании  задолженности по Договору от 01.03.15 № 241022 за отпуск воды с 01.04.19 по 30.06.19 в размере 3 357 907, 20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года по делу № А40-310511/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что между АО "Мосводоканал" и ООО "Жил-Комфорт" (далее - Ответчик) заключён договор от 01.03.2015 г. № 241022 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать   подачу   Ответчику   холодной   питьевой   воды   (п.   4.2.1   Договора)   и   приём   от Ответчика сточных вод (п. 4.2.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 4.4.1 Договора).

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 5.1 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 3.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Как правильно установил суд первой инстанции, во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" произвело оттек Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, указанные в расчёте суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Однако, в нарушение договорных обязательств до настоящего времени Ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приёму стоков за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г. на сумму 3 357 907,20 руб.

В адрес Ответчика 19.09.2019 г. была направлена Претензия от 18.09.2019 г. № (51)02.09и-5978/19, которая Ответчиком оставлена без ответа.

Более того, доказательств  возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты  оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы,  и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 3 357 907,20 руб.  задолженности по  оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Ответчик в поданной апелляционной жалобе заявил довод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, как  было указано выше и подтверждается материалами дела, в адрес Ответчика 19.09.2019 г. была направлена Претензия от 18.09.2019 г. № (51)02.09и-5978/19, которая Ответчиком оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  на основании ст.ст.  309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 г. по делу №А40-310511/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий-судья                                                Е.А.Сазонова

 

Судьи                                                                                                А.М.Елоев

 

                                                                                                                   Л.А.Яремчук