АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13271/2020

02 ноября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания Научно-технического центра «Редуктор», г. Калуга (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО ТК НТЦ «Редуктор»),

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ПАО «ЧМК»),

о взыскании 1 751 747 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 27.12.2019 б/н),

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК НТЦ «Редуктор» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ПАО «ЧМК», в котором просило взыскать:

-задолженность в размере 1 737 500 руб.,

-неустойку в размере 14 247 руб. 50 коп. за период с 11.01.2020 по 20.02.2020;

-неустойку в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2020 до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы (173 750 руб.);

-судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310,330,516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор на поставку продукции от 26.08.2019, указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученной им  продукции, в связи с чем образовалась задолженность и начислена пеня.

Исковое заявление подано посредством заполнения 10.04.2020 формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано 13.04.2020 (л.д.3).

Определением от 22.04.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.39), в котором высказал возражения относительно требований истца. Ответчик не отрицает факт поставки ему товара, однако указывает на то, что ввиду отсутствия выставленного счета-фактуры на оплату товара, обязанность по оплате товара у него не возникла. Кроме этого, ответчик указал на неверное определение истцом периода начисления неустойки.

Истцом в процессе рассмотрения спора было заявлено об изменении требований (л.д. 47-48,53-54). Заявления были удовлетворены судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, требования истца на начало заседания составили: 

-задолженность в размере 1 737 500 руб.,

-неустойка в размере 84 095 руб. 0 коп. за период с 14.01.2020 по 11.09.2020;

-неустойку в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2020 до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы (173 750 руб.);

-судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заявление об уточнении размера требований от 10.09.2020 (л.д.48-49) содержало также возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в дело представил отзыв на заявление об уточнении исковых требований (л.д.62-64, ) и дополнения к отзыву (л.д.56-59).

В судебное заседание, назначенное на 19.10.2020, ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела считается уведомленным путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч. 1,6 ст. 121 АПК РФ).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От истца на начало заседания поступили возражения на отзыв ответчика с заявлением об уточнении размера исковых требований от 05.10.2020. истец уточнил требования в части начисления неустойки, рассчитав ее по 05.04.2020.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение истцом требований. 

Таким образом, суд рассматривает следующие требования истца о взыскании с ответчика 1 766 342 руб. 50 коп., из которых основной долг в размере 1 737 500 руб., неустойка в размере 28 842 руб. 50 коп. за период с 14.01.2020 по 05.04.2020; с продолжением начисления неустойки в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня окончания моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы (173 750,00 рублей) в общем.

Также рассматривается вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Истец в заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, высказал возражения относительно доводов ответчика.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 26.10.2020. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор на поставку продукции от 26.08.2019 (л.д.13-16). Согласно штампу ПАО «ЧМК» договору присвоен №10020952.

По условиям данного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Спецификации к договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. В качестве приложений к спецификациям также могут использоваться графики платежей, графики поставок, описания технических характеристик продукции (товара) и другие документы (п. 1.3 договора).

Спецификации, составленные в соответствии с п. 1.2 и 1.3 настоящего договора, являются его неотъемлемой частью (п. 1.4 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (п. 7.9 договора).

Если иное не согласовано сторонами дополнительно, договор вступает в силу с 26.08.2019 и действует по 26.08.2020. Окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения (п. 9.1 договора).

К договору сторонами была подписана спецификация №20174278 от 26.08.2019, в которой определены наименование, количество, цена и стоимость товара, срок и условие поставки товара, условие оплаты товара (л.д.17).

Так общая сумма по спецификации составляет 1 737 500 руб. (с учетом НДС), срок поставки – 70 дней с момента заключения спецификации с возможностью досрочной поставки, оплата за поставленную продукцию производится после ее получения в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Оценив в совокупности представленный договор и спецификацию №20174278  к нему, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор квалифицируется заключенным.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Истец в соответствии с условиями договора  на основании вышеуказанной спецификации  поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 1 737 500 руб. 

В доказательство поставки товара с исковым заявлением представлена копия универсального передаточного документа №384 от 06.11.2019 (далее – УПД, л.д.18). 

Товар получен ответчиком 12.11.2019 без претензий и  возражений, что подтверждается подписью представителя общества (старшего кладовщика), которая скреплена штампом с указанием копрового цеха № 2.

Товар принят ответчиком, однако в установленный срок не оплачен.

Досудебной претензией, направленной в адрес ответчика 22.01.2020, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность в размере  1 737 500 руб. (л.д.9,10,11.12).

Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком  прямо не оспорены, факт поставки продукции не опровергнут (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозникновении у покупателя обязательства по оплате поставленной продукции, со ссылкой на неисполнение поставщиком обязательств направления обществу «ЧМК» счетов-фактур, подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 486, 506, 516 ГК РФ обязательство по оплате полученного товара у покупателя возникает с момента получения товара.

Наличие в спорном договоре условия о том, что оплата поставленной продукции производится после передачи счета-фактуры, само по себе не дает покупателю права не оплачивать поставленную продукцию, если поставщик не направил покупателю претензию и не отказался от принятия работ.

Счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к товару (работе, услуге), в связи с чем его передача или непередача сама по себе не может рассматриваться как основание неисполнения встречного денежного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

В рассматриваемом случае покупатель принял поставленную продукцию без замечаний по качеству, обладал информацией о стоимости поставленной продукции и реквизитах поставщика, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия заказчиком к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость.

Следовательно, счет-фактура подлежит передаче после приемки товара в силу закона. Неисполнение данной обязанности поставщиком не дает покупателю право потребовать ее исполнения, в том числе, установить срок для передачи документов, но не является основанием для неисполнения обязательств по договору по оплате выполненных и принятых работ.

Кроме этого, УПД в соответствии с которым товар передан ответчику, одновременно является и передаточным документом и счетом-фактурой.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст.9,65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 1 737 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 28 842 руб. 50 коп. (с учетом уточнения от 05.10.2020).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.9 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку неисполнение обязательств по оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

В обоснование заявленной суммы пени истцом представлен соответствующий расчет от 05.10.2020. 

Уточненный расчет произведен истцом с учетом положений ст. 190 -193 ГК РФ.

Так товар получен ответчиком 12.11.2019, что подтверждается УПД, соответственно 60 дней для оплаты истекает 11.01.2020, однако поскольку это выходной, срок исполнения (оплаты) переносится на следующий за ним рабочий день, то есть на 13.01.2020, а значит, просрочка возможна лишь с 14.01.2020.

Уточненный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 14.01.2020 по 05.04.2020 в размере 28 842 руб. 50 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 766 342 руб. 50 коп. (1 737 500,00 руб. основной долг+28 842 руб. 50 коп. пеня).

Наряду с этим истец заявил о последующем начислении и взыскании неустойки по день фактической уплаты долга из расчета 0,02 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, но не более 173 750,00 руб. (10 % от первоначальной суммы задолженности) с учетом взысканной пени.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Учитывая изложенное в совокупности, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признается  обоснованным.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. 

В данном случае неустойка подлежит исчислению по формуле: сумма долга * количество дней просрочки * 0,02%. При этом подлежащая последующему взысканию неустойка ограничивается 10 % от суммы задолженности. Суд определяет верхний предел возможной суммы пени, подлежащей взысканию – не более 10 %, которая по расчетам суда составляет 144 907,50 руб. 

Расчет этой суммы суд производит следующим образом:173 750 руб. (10 %  от суммы неисполненного обязательства (долга) 1 737 500,00 * 10%) – 28 842,50 руб. (взысканных по решению суда)  = 144 907,50 руб. 

Начало для последующего начисления неустойки определено истцом как - со дня окончания моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек). 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). 

Как отмечалось ранее, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.1 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121) судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ (ст. 101 - 112).

При этом в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Истцом в обоснование заявленных расходов по оплате услуг представителя представлены договор оказания юридических (консультационных, представительских) услуг №128 от 10.02.2020 (л.д.19-20) и договор оказания услуг от 09.01.2020 (л.д.21-22, 32-34)

Договор №128 от 10.02.2020 подписан между истцом (заказчик) и ООО «Веритас» (исполнитель), по его условиям исполнитель обязуется оказать заказчику юридические (консультационные, представительские) услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить их в соответствии с настоящим договором (п.1 1 договора).

Содержанием услуг, оказываемых по настоящему Договору, является взыскание задолженности ПАО «ЧМК» по договору поставки продукции № 10020952 от 26.08.2019 на сумму 1 737 500,01руб. (п.1.2 договора).

В рамках договора Исполнитель обязуется:

-изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела, в том числе об обоснованности и целесообразности обжалования состоявшихся судебных решений;

-при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные доводы;

-рассчитать и предоставить Заказчику сумму госпошлины, подлежащую уплате, а также реквизиты, по которым необходимо осуществить уплату госпошлины;

-обеспечить подготовку необходимых документов в соответствии с предметом договора (иск и др.);

-определить подсудность дела;

-направить копию искового заявления лицам, участвующим в деле;

-направить иск в суд;

-при необходимости направить дополнительные документы в суд;

-при необходимости обеспечить представление интересов в суде первой инстанции (п.1.3 договора).

Стоимость услуг по договору 15 000 руб. (п.2.1 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали их права и обязанности, в том числе право исполнителя самостоятельно осуществлять подбор специалистов для оказания услуг, а также определять их необходимое количество (п.3.1.2 договора).

С учетом данного пункта договора между ООО «Веритас» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) к имевшемуся договору оказания услуг от 09.01.2020 (л.д.21-22, 32-34), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать их в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора), подготовлено задание исполнителю №5 (л.д.35), согласно которому исполнителю ФИО2  поручено оказать юридические услуги по защите интересов ООО ТК НТЦ «Редуктор»  в Арбитражном суде Челябинской области по делу о взыскании задолженности ПАО «ЧМК» по договору поставки продукции №10020952 от 26.08.2019.

В доказательство оказания услуг представителем в материалы дела представлены акты выполненных работ (л.д.36,37).

Факт несения расходов в соответствии с договором №128 от 10.02.2020 подтверждается копией платежного поручения №49 от 14.02.2020 на сумму 15 000 руб. (л.д.23 оборотная сторона).

Представителем ФИО2 было осуществлено представительство в суде, а также подготовлены заявления об уточнении требований и возражения на доводы ответчика.

 В возражениях от 05.10.2020 истцом указаны действия, совершенные представителем в рамках договора оказания услуг.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что предварительное консультирование о перспективе спора не относится к судебным издержкам в смысле ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не связано с рассмотрением спора. 

Проанализировав объем проделанной работы, категорию спора, суд приходит к выводку о том, что с ответчика с учетом исключения затрат не связанных с рассмотрением спора в суде и с учетом снижения подлежит взысканию 10 000 руб. При этом оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает, в том числе исходя из того, именно действия ответчика по неисполнению обязательств вынудили истца обратиться за юридической помощью в целях защиты своих интересов.

Также распределению подлежат расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец платежным поручением №80 от 12.03.2020 уплатил госпошлину в размере 30 517 руб. 48 коп. (л.д.31).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 766 342 руб. 50 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 30 663 руб. Разница между указанной суммой и фактически уплаченной госпошлиной составит 145 руб. 52 коп.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 517 руб. 48 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, а также с ответчика взыскивается в доход бюджета недостающая сумма госпошлины (145 руб. 52 коп.).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Торговая компания Научно-технического центра «Редуктор», г. Калуга (ОГРН 

<

***>) 1 766 342 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 1 737 500 руб. 00 коп. и неустойку в размере 28 842 руб. 50 коп., исчисленную по состоянию на 05.04.2020, а также 30 517 руб. 48 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. 

Продолжить взыскание неустойки на долг в размере 1 737 500 руб. 00 коп. по день его фактической уплаты из расчета 0,02 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, но не более 144 907 руб. 50 коп. начиная со дня окончания моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 145 руб. 52 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина