АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14516/2016

21 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлева   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-14516/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 47 598 577 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.05.2017 № 03,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.2016г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 47 598 577 руб. 59 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в январе 2016.

В судебном заседании, состоявшемся 19.10.2017, истец заявил об увеличении размера исковых требований до  47 776 710 руб. 42 коп. (с учетом произведенных истцом корректировок объема и стоимости спорных услуг), из которой: 8 832 552 руб. 14 коп. – стоимость услуг горячего водоснабжения, 38 944 158 руб. 28 коп. – стоимость услуг отопления.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в сумме 47 776 710 руб. 42 коп.; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения по делу от 14.11.2017 с приложенными документами, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Кроме этого, в настоящем судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступившее в суд 14.11.2017 в электронном виде через систему «Мой Арбитр». 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела в период с 01.01.2016 по 31.01.2016 истцом ответчику были отпущены тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, на оплату которых истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 47 598 577 руб. 59 коп., в том числе счет-фактура № 3600500160 от 31.01.2016 на сумму 38 778 413,80 руб. (за отопление); счет-фактура № 3600500161 от 31.01.2016 на сумму 8 820 163,79 руб. (за ГВС). 

Объектами энергоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, при этом договор теплоснабжения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, в январе 2016 между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения). 

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отношении многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми прибором учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета.

В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом, исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), т.е. с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса и с учетом тарифа, утвержденного для истца постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 15.12.2014 № 210-ПК.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на неверное определение истцом количества и стоимости отпущенных в спорный период энергоресурсов, в связи с тем, что:

- расчет размера платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества произведен истцом без предусмотренного Правилами № 354 снижения платы (размер разногласий по данному основанию составляет 370 814,23 руб.);

- при определении объема и стоимости услуг теплоснабжения на нужды отопления истцом неверно определен объем тепловой энергии, отпущенной в отношении принадлежащих юридическим лицам нежилых помещений, расположенных в жилых домах № 4 и № 20 «Б» по ул. ФИО4 в г. Первоуральске (размер разногласий по данному основанию – 1 026,17 руб.);

- истцом при расчете платы за горячее водоснабжение необоснованно применен повышающий коэффициент к нормативу потребления в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (размер разногласий по данному основанию – 16 124,18 руб.);

- при определении объема и стоимости услуг теплоснабжения истцом неверно определен и применен коэффициент на ОДН (размер разногласий по данному основанию – 10 100,41 руб.);

- истцом при определении размера задолженности не учтена оплата на общую сумму 47 186 966 руб. 81 коп.

В процессе рассмотрения настоящего дела истцом был скорректирован объем и стоимость теплоресурсов, поставленных ответчику в спорный период, на основании чего истцом в материалы дела представлен уточненный расчет задолженности, согласно которому общая стоимость услуг теплоснабжения, оказанных в спорный период, составила 47 776 710 руб. 42 коп., из которой: 8 832 552 руб. 14 коп. – стоимость услуг горячего водоснабжения, 38 944 158 руб. 28 коп. – стоимость услуг отопления.

При этом между сторонами устранены разногласия относительно коэффициента на ОДН (размер разногласий по данному основанию составлял 10 100,41 руб.).

Согласно контррасчету ответчика, общая стоимость услуг теплоснабжения, оказанных в спорный период, составила 47 376 434 руб. 66 коп., из которой: 8 445 621 руб. 27 коп. – стоимость услуг горячего водоснабжения, 38 930 813 руб. 39 коп. – стоимость услуг отопления.

С учетом произведенной частичной оплатой на общую сумму 47 186 966 руб. 81 коп., размер задолженности по расчету ответчика составляет 189 467 руб. 85 коп

Таким образом, не устраненными остались следующие разногласия: 

- расчет размера платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества произведен истцом без предусмотренного Правилами № 354 снижения платы (размер разногласий по данному основанию составляет 370 814,23 руб.);

- при определении объема и стоимости услуг теплоснабжения на нужды отопления истцом неверно определен объем тепловой энергии, отпущенной в отношении принадлежащих юридическим лицам нежилых помещений, расположенных в жилых домах № 4 (стоматология) и № 20 «Б» (общегородская газета) по ул. ФИО4, № 9 по ул. Космонавтов (домоуправление), № 44 по ул. Трубников (домоуправление) в г. Первоуральске (размер разногласий по данному основанию – 13 344,89 руб.);

- истцом при расчете платы за горячее водоснабжение необоснованно применен повышающий коэффициент к нормативу потребления в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (размер разногласий по данному основанию – 16 116,64 руб.);

- истцом при определении размера задолженности не учтена оплата на общую сумму 47 186 966 руб. 81 коп.

Рассмотрев названные разногласия, суд пришел к следующим выводам.

Относительно доводов ответчика о ненадлежащем качестве ГВС в спорный период в отношении жилых домов, оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, суд отмечает следующее.

В обоснование названного довода ответчик ссылается на ненадлежащее качество горячей воды (температура тепловой энергии на вводе в дома составляла ниже 60°С), в отношении жилых домов №№14а, 16а, 16б, 53, 73 77а, 77б по ул. Ватутина, №№ 2, 16 по ул. ФИО4. №№ 15, 17а. 2, 28а, по ул. Космонавтов, №№ 7а, 11 по ул. Советскя, и № 19а по ул. Чкалова в г. Первоуральске, оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, что зафиксировано в карточках регистрации параметров на узле учета тепловой энергии за данный период. 

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ч.4 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно удовлетворять требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В приложении к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00:00 до 05:00) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5:00 до 00:00) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил № 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. 

Согласно п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75 °С. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. 

В силу п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. 

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394 допускается применение п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги. 

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима. 

Таким образом, исходя из анализа указанных нормативных положений, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора. 

Помимо указанных сведений необходимо располагать стоимостью качественной коммунальной услуги за ГВС за 1 сутки, так как перерасчет производится с учетом снижения платы на 0,1% от оплаты за сутки. 

 Судом  установлено, что спорные  жилые дома, находящиеся в управлении  ответчика, имеют открытую систему теплоснабжения и оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Указанные приборы учета фиксируют разницу показаний поданного и возвращенного теплоносителя в кубометрах. Из ведомостей учета усматривается невозврат части теплоносителя в тепловую сеть. 

Ответчик, используя указанные сведения, а также данные по нагреву ГВС и действующие тарифы, определил стоимость ГВС по спорному периоду (информационно). Соответствующие расчеты представлены ответчиком в судебное заседание 14.11.2017.

В соответствии с п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 градусов и выше, в дневные - 57 градусов и выше). 

Плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений, то есть в ночные часы - при температуре 52 градуса и ниже, в дневные - 54 градуса и ниже.

Дополнительное снижение температуры на каждые 3 градуса (- 6, - 9, - 12 от предельно допустимых значении) дает возможность снизить плату за час некачественной поставки на 0,2%, 0,3% и 0,4% соответственно.

Ответчиком в материалы дела представлены почасовые сведения общедомовых приборов учета, установленных в спорных жилых многоквартирных домах.

Указанные документы (ведомости учета параметров потребления теплоносителя) зафиксировали подачу ГВС с нарушением предельно допустимых значений.

 Ответчиком  в материалы дела направлен расчет (информационный)  снижения платы за ГВС ненадлежащего качества исходя из изложенной выше методики (представлен на электронном носителе - CD-диске), согласно которому общая сумма к снижению составила 6 359 руб. 71 коп. 

Судом принимается данный расчет в качестве допустимого при рассмотрении разногласий сторон в части поставки ГВС ненадлежащего качества. При этом судом приняты во внимание выводы Арбитражного суда Уральского округа, изложенные в постановлении №Ф09-1379/17 от 31.03.2017.

При этом расчет снижения платы на общую сумму 370 814 руб. 23 коп., на котором настаивает ответчик, не принимается судом, поскольку не соответствуют вышеизложенной методике. Так, судом установлено, что  ответчик производит перерасчет при понижении температуры ниже 60 градусов, то есть не учитывает предельно допустимые отклонения температуры в ночные и дневные часы.

 Не принимается судом и представленный истцом в материалы дела информационный расчет по снижению платы ГВС на общую сумму 4 518 руб. 18 коп., поскольку произведен путем суммирования всех значений доли снижения (применительно к объему за каждый час снижения), без учета снижения платы на 0,1% от оплаты за сутки. 

Таким образом, суд принимает доводы ответчика о поставке истцом в январе 2016 в отношении вышеназванных спорных жилых домов горячей воды ненадлежащего качества, в связи с чем общая сумма снижения платы за указанный период по данному основанию составит 6 359 руб. 71 коп. (по информационному расчету ответчика).

Довод ответчика о том, что при определении объема и стоимости услуг теплоснабжения на нужды отопления истцом неверно определен объем тепловой энергии, отпущенной в отношении нежилых помещений, расположенных в жилых домах № 4 (стоматология) и № 20 «Б» (общегородская газета) по ул. ФИО4, № 9 по ул. Космонавтов (домоуправление), № 44 по ул. Трубников (домоуправление) в г. Первоуральске, отклоняется судом ввиду необоснованности, поскольку, как следует из объяснений истца и материалов дела, при определении объема и стоимости тепловой энергии на нужды отопления за спорный период начисления по вышеназванным нежилым помещениям истцом не производились. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Отклоняются судом как необоснованные и доводы ответчика о том, что истцом при расчете платы за горячее водоснабжение неправомерно применен повышающий коэффициент к нормативу потребления в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 -2, 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут дисциплинарную, гражданскую, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 29 № 261-ФЗ).

Согласно п. 3 (1) Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях определяется по формуле 5 с учетом повышающего коэффициента, составляющего:

с 1 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. - 1,1;

с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. - 1,2;

с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. - 1,4;

с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. - 1,5;

с 2017 года - 1,6.

Постановлением РЭК СО № 60-ПК от 20.05.2015 «О внесении изменений в постановление РЭК СО от 27.08.2012 № 131-ПК «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Свердловской области» для исполнителей коммунальных услуг утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды на территории Свердловской области с учетом повышающего коэффициента, применяемые в случае наличия технической возможности установки общедомовых приборов учета.

Данные нормативы применяются при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета. Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды на территории Свердловской области (кроме муниципального образования "город Екатеринбург") с учетом повышающего коэффициента 1,1 на период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2015 года. Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды на территории Свердловской области (кроме муниципального образования "город Екатеринбург") с учетом повышающего коэффициента 1,2 на период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года", повышающего 1, 4  на период с  1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г., повышающего коэффициента 1,5 на период с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года. 

Наличие (отсутствие) технической возможности установки приборов учета коммунальных услуг определяется в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 № 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

В рассматриваемом случае наличие технической возможности установки прибора в спорном жилом доме подтверждается актами первичного допуска по Трубников, 44 (1 и 2 ввод) с 24.12.2016 (2 ввод) и с 24.12.2016 (1 ввод).

Таким образом, истцом правомерно применен повышающий коэффициент к нормативу на основании ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, Приказом Министерства регионального развития РФ гот 29.12.2011 № 627, разъяснения Минстроя РФ от 11.09.2015 № 29445-ЛГ/04. Действующим законодательством предусмотрено применение повышающего коэффициента в случае технической возможности установки прибора учета в жилом помещении. При этом если установлен прибор учета, но данные не сдаются управляющей компанией, то в соответствии с п. 3 ст. 19 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №  1034 определение объемов потребленной тепловой энергии определяется расчетным способом. А при расчетном способе учета поставленной тепловой энергии и теплоносителя применяется норматив с учетом повышающего коэффициента. 

Данная правовая позиция отражена в постановлениях 17 ААС № 17АП-10965/2017-ГК, 17АП-18381/2016-ГК.

Следовательно, в расчетах истца правомерно учтены нормативы потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжения в спорном жилом доме и на общедомовые нужды с учетом повышающего коэффициента.

На основании изложенного, оценив в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленными материалами дела факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 47 770 350 руб. 71 коп., из которой: 8 826 192 руб. 43 коп. (8 832 552 руб. 14 коп. – 6 359 руб. 71 коп.) – стоимость услуг горячего водоснабжения, 38 944 158 руб. 28 коп. – стоимость услуг отопления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в январе 2016, исполнил ненадлежащим образом, оплатив задолженность частично в сумме 47 186 966 руб. 81 коп., доказательств оплаты задолженности в сумме 583 383 руб. 90 коп. суду не представил.

При этом судом учтено, что истцом не представлено в материалы дела каких-либо документов, подтверждающих осуществление истцом зачета оплат в указанной выше сумме в счет оплаты задолженности за иные периоды (ст. 9. ст. 65 АПК РФ). 

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310 ГК РФ, предъявил требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 583 383 руб. 90 коп. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 001 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что задолженность частично в сумме 1 088 940 руб. 19 коп. оплачена ответчиком после предъявления иска в суд и его принятия к производству судом (после 14.04.2016). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМ ПЛЮС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" 583 383 руб. 90 коп. основного долга, а также 7 001 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                        О.В. Комлева