﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 сентября 2021 года

Дело №

А56-29604/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н.,                  Нефедовой О.Ю., 

   при участии от общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» Фоминой Е.А. (доверенность от 02.11.2020),

   рассмотрев 07.09.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы  обществ с ограниченной ответственностью «Рим» и  общества с ограниченной ответственностью «Арт-Шоу Групп» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу                     № А56-29604/2020,   

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Пивоваренная компания «Балтика», адрес: 194292, Санкт-Петербург, 6-й Верхний пер., д. 3, ОГРН 1147847032838, ИНН 7802849641 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Астраханская пивная компания», адрес: 414024, г. Астрахань, ул. Ахшарумова, д. 44, лит. Ж, пом. 3, ОГРН 1053000065029,                      ИНН 3015070246 (далее – Компания), об обязании возвратить  Обществу оборудование, переданное на основании договора от 16.02.2013                                    № ДДР-3-11-003/13 и дополнительных соглашений о передаче оборудования от 16.02.2013, от 28.02.2017, а также  взыскать судебную неустойку в размере 3% от стоимости невозвращенного оборудования. 

   Решением суда первой инстанции от 15.02.2021 иск удовлетворен. 

   ООО «Рим», адрес: 414024, г. Астрахань, ул. Генерала Епишева, д. 14, ОГРН 1063017032616, ИНН 3017046739 (далее – Компания 1), и ООО «Арт-Шоу Групп», адрес: 414024, г. Астрахань, Боевая ул., д. 2а, ОГРН 1103015000967, ИНН 3015090235 (далее – Компания 2), обратились в апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда от 15.02.2021 в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  как лица не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

   Определением апелляционного суда от 09.07.2021 производство по апелляционным жалобам прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку в рассматриваемом случае у субарендаторов оборудования отсутствует право на обжалование решения суда первой инстанции, так как он не затрагивает их права и обязанности.

В кассационных жалобах Компании 1 и 2, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят его отменить.

Податели жалоб считают, что обязав решением от 15.02.2021 ответчика возвратить спорное оборудование на склад Общества, суд первой инстанции, не указал, что спорное оборудование фактически находится у субарендаторов на основании договоров субаренды, заключенных  Компаниями 1 и 2 и ответчиком, что повлечет для них неблагоприятные последствия.  

      Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции не согласились с доводами, изложенными в жалобах, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Компании надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационной порядке.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право обжалования не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ к иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 Постановления № 12).

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Установив это, апелляционный суд решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 Постановления № 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела и доводы, приведенные в апелляционных жалобах, и пришел к выводу о том, что податели жалоб не является лицами, имеющими право на обжалование решения от 15.02.2021, поскольку в нем не содержится каких-либо основанных на обстоятельствах дела обязывающих указаний в отношении прав или обязанностей данных лиц.

Ссылки Компаний    1 и 2 на положения статей 615 и 618 Гражданского кодекса Российской федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку они не регулируют взаимоотношения между Компаниями и Обществом, а касаются их взаимоотношения с арендодателем (ответчиком). Отношения Общества и ответчика вытекают из последствий прекращения их договорных отношений.

 Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

 Доводы заявителей кассационных жалоб основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Судебный акт апелляционной инстанции принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационный суд не установил.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу № А56-29604/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Рим» и  общества с ограниченной ответственностью «Арт-Шоу Групп» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

 

Н.Н. Малышева

 О.Ю. Нефедова