РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-97515/23-40-995

г. Москва

07 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023г.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Торговый дом РЖД" (111033, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, Волочаевская ул., д. 5, к. 3, ОГРН 1027700066041, дата присвоения ОГРН 26.07.2002, ИНН 7708063900) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс" (129329, город Москва, Кольская улица, дом 2, корпус 6, этаж 11 пом XV ком 8, ОГРН 1107746492237, дата присвоения ОГРН 17.06.2010, ИНН 7716666531) 

о взыскании неустойки по п. 10.1 договора поставки от 13.10.2021г. № ИП1322/21 в размере 174 203 руб. 73 коп.

встречный иск ООО "Регион-Ресурс" 

к АО "Торговый дом РЖД" 

о взыскании неустойки по п. 10.2 договора поставки от 13.10.2021г. № ИП1322/21 в размере 28 958 руб. 49 коп.

при участии: 

от АО "Торговый дом РЖД" – Масенко В.О. по дов. от 16.01.2023г.1781-Д

от ООО "Регион-Ресурс" – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД РЖД» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Регион-Ресурс» о взыскании неустойки по п. 10.1 договора поставки № ИП1322/21 от 13.10.2021г. в размере 174 203 руб. 73 коп.

Определением суда от 12.05.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ООО «Регион-Ресурс» поступило ходатайство о принятии встреченного иска о взыскании с АО «ТД РЖД» неустойки по п. 10.2 договора поставки № ИП1322/21 от 13.10.2021г. в размере 28 958 руб. 49 коп.

Определением суда от 12.07.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял встречное исковое заявление ООО «Регион-Ресурс» к АО «ТД РЖД» о взыскании неустойки по п. 10.2 договора поставки № ИП1322/21 от 13.10.2021г. в размере 28 958 руб. 49 коп., для совместного рассмотрения его с первоначальным иском.  

ООО «Регион-Ресурс», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явилось, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель АО «ТД РЖД» исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск при этом указав, что по смыслу положений ч.2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательство по оплате товара является встречным обязательством, применительно к правоотношениям сторон, возникающих по вопросам поставки товара. Со стороны поставщика ООО «Регион-Ресурс» допущено нарушение обязательств по договору, выразившееся в нарушении сроков поставки товара, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ к договору от 03.02.2022 г., в связи с чем, АО «ТД РЖД» было вправе приостановить встречное исполнение в силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 328 ГК РФ если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

От ООО «Регион-Ресурс» поступил отзыв на иск, в котором заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Требования по встречному иску поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя АО «ТД РЖД», исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ТД РЖД» (покупатель) и ООО «Регион-Ресурс» (поставщик) заключен договор поставки № ИП1322/21 от 13.10.2021г. (далее - договор).

В соответствии с п. 2.2 договора поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передать покупателю или указанному им грузополучателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям, определённым договором. Поставщик также обязуется выполнить монтажные и пуско-наладочные работы (ввод в эксплуатацию) в отношении товара, а также провести инструктаж персонала грузополучателя о порядке эксплуатации и обслуживания товара до перехода права собственности на товар, если спецификацией предусмотрено, что стоимость работ и инструктажа входит в цену товара.

Согласно п. 2.3. договора наименование товара, количество, цена, срок поставки, способ доставки, место передачи товара, информация о стране происхождения товара (в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира, утвержденным постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 № 529-ст), наименование и реквизиты грузополучателя, а также состав, стоимость, сроки проведения работ, предмет инструктажа указываются в спецификациях к договору, оформляемых по форме согласно приложению № 1 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.4. договора товар поставляется партиями в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, при этом отгрузка товара осуществляется в адрес грузополучателя поставщиком или уполномоченным им лицом.

Согласно п. 5.5 договора, если в спецификации установлено, что в цену товара включена стоимость работ, то приемка товара и работ осуществляется сторонами или их представителями в месте нахождения грузополучателя. В этом случае датой исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара и выполнению работ считается дата подписания уполномоченным представителем покупателя акта сдачи-приемки работ.

Сторонами подписана спецификация к договору от 30.12.2021г. № 4510032559, согласно которой цена товара включает в себя: стоимость товара, все налоги, стоимость доставки товара до склада грузополучателя, стоимость погрузочно-разгрузочных работ при отправлении товара, запорных устройств, защитной упаковки, необоротной тары, транспортно-экспедиционного обслуживания и прочие расходы, связанные с доставкой товара в адрес грузополучателя, а также стоимость пусконаладочных работ, ввода товара в эксплуатацию, инструктажа персонала грузополучателя о порядке эксплуатации и обслуживания товара.

Согласно спецификации, срок поставки товара сторонами согласован до 30.12.2021г.

Поставщиком нарушены сроки исполнения обязательств по поставке товара сервер в сборе HPE ProLiant DL360 gen10+Astra Linux в количестве 4 штук стоимостью 4 977 249 руб. 36 коп., что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ к договору от 03.02.22 г.

Согласно п. 10.1. договора в случае просрочки поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика выплату неустойки из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного/непоставленного товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательств поставщику начислена неустойка в размере 174 203 руб. 73 коп.

АО «ТД РЖД» направило в адрес ООО «Регион-Ресурс» претензию от 07.04.2022г. № ИСХ- 3068/2022 об оплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По встречному иску ООО «Регион-Ресурс» указало, что в соответствии со спецификацией к договору от 30.12.2021г. № 4510032559 ООО «Регион-Ресурс» поставило в адрес АО «ТД РЖД», что подтверждается товарным накладным/УПД от 03.11.2021г. №Г0003933, от 03.11.2021г. №Г0003934, от 03.11.2021г. №Г0003935, от 11.11.2021г. №Г0003953, от 12.11.2021г. №Г0003958, от 22.11.2021г. №Г0003975, от 22.11.2021г. №Г0003974, от 10.12.2021г. №Г0004007, от 10.12.2021г. №Г0004008, от 10.12.2021г. №Г0004009, от 10.12.2021г. №Г0004011, от 17.12.2021г. №Г0004020, от 17.12.2021г. №Г0004022, от 17.12.2021г. №Г0004002, от 24.12.2021г. №Г0004117, от 03.02.2022г. №Г0000021.

Согласно п. 3.3. договора оплата товара, если иное не установлено в спецификации, производится плательщиком в безналичной форме платёжными поручениями, в следующем порядке: 100% стоимости товара перечисляются на расчетный счет поставщика, в течение 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке поставленного товара по договору (отдельному этапу договора).

Аналогичные условия по оплате сторонами согласованы и в спецификации к договору от 30.12.2021г. № 4510032559.

В нарушение принятых на себя обязательств АО «ТД РЖД» оплатило товар с частичным нарушением сроков оплаты, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 10.2 договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (грузополучателем) товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара ООО «Регион-Ресурс» начислило АО «ТД РЖД» неустойку в размере 28 958 руб. 49 коп.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.1 договоров в случае просрочки поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика выплату неустойки из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного/непоставленного товара за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой поставки товара по договору АО «ТД РЖД» начислил ООО «Регион-Ресурс» неустойки по п. 10.1 договора в размере 174 203 руб. 73 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Регион-Ресурс» заявило ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Договором установлен разный размер ответственности сторон (для поставщика 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного/непоставленного Товара за каждый день просрочки. Для покупателя в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости).

В данном случае суд приходит к выводу, что установление договором разной меры ответственности сторон друг перед другом носит явно несправедливый характер. 

То обстоятельство, что ООО «Регион-Ресурс» согласилось с неравным размером ответственности при заключении договора, не является препятствием для реализации судом права на уменьшение размера неустойки. 

Суд отмечает, что неустойка должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения. 

Рассматривая заявление ООО «Регион-Ресурс» о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, специфику конкретных правоотношений, исходя из оценки соразмерности заявленных АО «ТД РЖД» к взысканию санкций, с учетом того, что в договоре установлен разный размер ответственности сторон, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной АО «ТД РЖД»  неустойки до 150 000 руб.  По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 10.2 договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (грузополучателем) товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара ООО «Регион-Ресурс» начислило АО «ТД РЖД» неустойку в размере 28 958 руб. 49 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. АО «ТД РЖД» расчет не опровергнут. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки АО «ТД РЖД» не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает требование ООО «Регион-Ресурс» о взыскании неустойки в размере 28 958 руб. 49 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод АО «ТД РЖД» о том, что по смыслу положений ч.2 ст. 328 ГК РФ, обязательство по оплате товара является встречным обязательством, применительно к правоотношениям сторон, возникающих по вопросам поставки товара. Со стороны поставщика ООО «Регион-Ресурс» допущено нарушение обязательств по договору, выразившееся в нарушении сроков поставки товара, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ к договору от 03.02.2022 г., в связи с чем, АО «ТД РЖД» было вправе приостановить встречное исполнение в силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 328 ГК РФ судом отклоняется в связи со следующим.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 3.3 договора оплата товара, если иное не установлено в спецификации, производится плательщиком в безналичной форме платёжными поручениями, в следующем порядке: 100% стоимости товара перечисляются на расчетный счет поставщика, в течение 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке поставленного товара по договору (отдельному этапу договора).

Аналогичные условия по оплате сторонами согласованы и в спецификации к договору от 30.12.2021г. № 4510032559.

Таким образом сторонами прямо предусмотрено, что обязательства по оплате покупателем должно быть исполнено в течение 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке поставленного товара по договору (отдельному этапу договора).

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. 

Доводы и доказательства, приведенные и представленные АО «ТД РЖД», суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

АО «ТД РЖД» заявило ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению. 

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7). 

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. 

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

АО «ТД РЖД» не доказало отсутствие вины за просрочку оплаты поставленного товара и наличие оснований для уменьшения размере пени. 

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

В данном случае в соответствии с п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

Учитывая положения вышеназванной нормы закона, суд производит зачет взысканных по первоначальной и встречному искам сумм, в связи с чем, взыскивает с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс" в пользу акционерного общества "Торговый дом РЖД" денежные средства в размере 125 267 руб. 51 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс" в пользу акционерного общества "Торговый дом РЖД" неустойку по п. 10.1 договора поставки от 13.10.2021г. № ИП1322/21 в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 226 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Торговый дом РЖД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс" неустойку по п. 10.2 договора поставки от 13.10.2021г. № ИП1322/21 в размере 28 958 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Произвести зачет первоначального и встречного исков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс" в пользу акционерного общества "Торговый дом РЖД" 125 267 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                         Селивестров А.В.