﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6111/2019

27 августа 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Солнышкова Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2019 года по делу                                         № А58-6111/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                            от 10 июня 2020 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Уварова Марина Ивановна                           (ОГРН: 318547600187669, ИНН: 421800284999, г. Новосибирск, далее – предприниматель Уварова М.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Солнышкову Евгению Геннадьевичу                                  (ОГРН: 311141413100019, ИНН: 141403186615, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, пос. Пеледуй, далее – предприниматель Солнышков Е.Г., ответчик) о взыскании                            1 231 000 рублей неосновательного обогащения, 25 310 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)                                               от 02 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной отвественностью «Севертранс» (ОГРН: 1145476061620, ИНН: 5406781266,                                     г. Новосибирск, далее – ООО «Севертранс»), общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» (ОГРН: 1115476007866, ИНН: 5402534266, г. Новосибирск, далее –  ООО «РегионСпецКомплект»), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу                                     (ОГРН: 1022701128361, ИНН: 2722038504, г. Хабаровск, далее – Служба финмониторинга), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН: 1131414888880, ИНН: 1414888880, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, далее – Налоговая служба № 2).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)                                                          от 20 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – Налоговая служба № 16).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 10, 154, 160, 432, 434, 790, 792, 798, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Устава автомобильного транспорта (далее – УАТ).

Предприниматель Солнышков Е.Г., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности оказания услуг по перевозке груза и полагает, что факт осуществления им перевозки грузов на спорную суму подтверждается материалами дела.

Налоговая служба № 16 в отзыве на кассационную жалобу указала на невозможность предоставления мотивированной позиции по существу спора ввиду его гражданско-правового характера, по требованиям, не относящимся к ее компетенции.

Предприниматель Уварова М.И., ООО «Севертранс»,                                                       ООО «РегионСпецКомплект», Служба финмониторинга, Налоговая служба № 2 отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, Налоговая служба № 16 ходатайствовала о кассационном рассмотрении дела без участия ее представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд                               Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением истцом ответчику платы за услуги по перевозке груза и неоказанием данных услуг ответчиком.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец в отсутствие договорных отношений по платёжным поручениям               № 4 от 21.11.2018, № 13 от 12.12.2018, № 14 от 12.12.2018, № 15 от 14.12.2018, № 16                      от 20.12.2018, № 17 от 24.12.2018, перечислил на расчётный счёт ответчика                                        № 40802810376230020085, открытый в Якутском отделении № 8603                                                ПАС «Сбербанк России», в качестве оплаты за услуги грузоперевозки денежные средства в размере 1 231 000 рублей (л. д. 6-12 т. 1).

Ссылаясь на неоказание ответчиком услуг по перевозке грузов и невозвращение им  полученных денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, утверждал, что между сторонами сложились договорные отношения по перевозке груза и ссылался на указание услуг грузоперевозки в назначении платежа и на неоднократный характер платежей, в подтверждение представил акты № 94 от 21.11.2018, № 96 от 12.12.2018, № 100 от 12.12.2018, № 102 от 15.12.2018,     № 107 от 20.12.2018, № 114 от 24.12.2018, путевые листы, товарно-транспортные накладные. В данных документах в качестве организации перевозчика указано                                ООО «СеверТранс», при этом единственным участником общества является                         Солнышков Е.Г. (ответчик).

Ответчик указал, что между ООО «СеверТранс» и ООО «РегионСпецКомплект» был заключен договор на перевозку грузов от 12.01.2015 № 12/01/15, при этом расчет по договору производился путем перечисления денежных средств со счета Уваровой М.И. (истец), которая является супругой заместителя генерального директора                                 ООО «РегионСпецКомплект».

Истец, возражая на доводы ответчика, указала, что между сторонами договорные отношения по перевозке груза отсутствуют, существенные условия договора перевозки не согласованы, перевозка для истца не осуществлялась, представленные ответчиком документы подписаны только со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 154, 160, 432, 434, 790, 792, 798, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 УАТ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции, прийдя к выводу о том, что материалами дела не подтверждаются наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также факт оказания ответчиком услуг перевозки истцу, правомерно квалифицировали полученные ответчиком от истца денежные средства в отсутствие встречного предоставления неосновательным обогащением ответчика за счет истца и обоснованно удовлетворили иск.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности оказания услуг по перевозке груза и о том, что факт осуществления им перевозки грузов на спорную суму подтверждается материалами дела, не принимаются во внимание Арбитражным судом                             Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

Возражая против иска, ответчик в нарушение требований статей 2, 9. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие фактическое оказание ответчику услуг по перевозке груза в рамках заключенного договора.

При этом, судебные инстанции, оценив представленные ответчиком в материалы дела в обоснование своей позиции доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты      № 94 от 21.11.2018, № 96 от 12.12.2018, № 100 от 12.12.2018, № 102 от 15.12.2018, № 107 от 20.12.2018, № 114 от 24.12.2018, путевые листы, товарно-транспортные накладные, обоснованно отклонили их, ссылаясь на неподтверждение ими факта оказания ответчиком услуг по перевозке грузов истцу.

Так, согласно путевым листам, товарно-транспортным накладным, перевозчиком по данным транспортным накладным выступает ООО «СеверТранс».

Представленные истцом акты на выполнение работ-услуг (т. 1, л. д. 54-59) составлены истцом в одностороннем порядке и не содержат печати и подписи заказчика – Уваровой М.И.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком договоры, акты, путевые листы, товарно-транспортные накладные правомерно не приняты судами в качестве доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком и факта оказания ответчиком истцу услуг по перевозке грузов, поскольку данные документы составлены в отношении других юридически лиц.

Данные доводы ответчика по существу выражают несогласие с оценкой судебными инстанциями доказательств по делу и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                       Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2019 года по делу № А58-6111/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                            от 10 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

Т.А. Звечаровская

 

М.А. Клепикова