ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8368/2023

31 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей  Воронова Т.А., Халявина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13664/2023) Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на решение от 31.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8368/2023 (судья Малыгина Е.В.), принятое по иску товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 749 830 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области – ФИО2 (паспорт, по доверенности от 09.01.2021 сроком до 31.12.2024, диплом),

от товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» - ФИО3 (паспорт, выписка из протокола № 1 от 27.08.2022),

установил:

товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» (далее - ТСН «СНТ «Березка», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 749 830 руб. 95 коп., из которых: 662 600 руб. 22 коп. - задолженность по плате, равной суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества за период с 2020 по 2022 год,  87 230 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 19.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 25 000 руб. - судебные издержки, понесенные в связи с оплатой юридических услуг.

            Решением от 24.10.2023 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с Администрации в пользу Товарищества 662 600 руб. 22 коп. задолженности, 84 671 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 19.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а также 17 552 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 24 915 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: обязанность уплаты членских и целевых взносов связано с членством в Товариществе либо с ведением садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в Товариществе; членом садового товарищества, может являться только физическое лицо; муниципальное образование не может заниматься садоводством как в качестве индивидуального садовода, так и в качестве члена Товарищества, также не может стать членом садового Товарищества; Администрация является собственником земельных участков, находящихся на территории СНТ; муниципальное образование не может иметь в долевой собственности общее имущество садового Товарищества.

ТСН «СНТ «Березка» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ТСН «СНТ «Березка» создано 14.02.2003 путем реорганизации в форме преобразования, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регистрирующим органом внесена запись за номером ГРН 

<

***>. 

ТСН «СНТ «Березка» является правопреемником садоводческого товарищества «Березка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного постановлением главы Администрации Советского административного округа г. Омска от 27.02.1992 № 58, о чем в ЕГРЮЛ в отношении товарищества 14.02.2003 внесена запись за номером ГРН 

<

***>. 

На основании решения внеочередного общего собрания ТСН «СНТ «Березка» (протокол № 1 от 27.08.2022) председателем правления товарищества избрана ФИО3, соответствующая запись в ЕГРЮЛ в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесена 08.09.2022. 

Земельный садоводческий массив (территория садоводства) находится в районе с.Красная горка Омского района, Омской области, СНТ Березка. 

Статьей 2 Устава ТСН «СНТ «Березка» предусмотрено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» по организационно-правовой форме является товариществом собственников недвижимости. 

Предметом и целью деятельности товарищества, согласно статьям 4, 5 Устава, является: организация коллективного садоводства на земельном участке, закрепленном за товариществом, объединение граждан собственников и пользователей земельных участков, представленных им в пределах земельной территории, выделенной товариществу для садоводства, защиты общих интересов и достижения общих целей в обустройстве их земельных участков, а также земель общего пользования, создание надлежащих условий деятельности садоводов, обеспечение поливной водой, электроэнергией, транспортно-пешеходным сообщением на территории товарищества, объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, сохранности имущества товарищества и садоводов, установления правил внутреннего распорядка и их поддержания, выполнение агротехнических, противопожарных и природоохранных мероприятий, сбора денежных средств на содержание инфраструктуры и уплаты налогов. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Администрация является собственником земельных участков с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенных на территории СНТ «Березка». 

Реестр земельных участков, принадлежащих Администрации, с указанием номера земельного участка, вида принадлежности (право собственности), номером записи в ЕГРН, датой возникновения права собственности, площадью земельного участка, его кадастровым номером и расчетом задолженности за 2020-2022 года представлен в материалы дела в качестве приложения к иску. 

Как указал истец, в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) каждый собственник земельного участка участвует в расходах садоводства в равных долях, если такие платежи утверждены общим собранием членов товарищества. 

В соответствии с Законом № 217-ФЗ, Уставом ТСН «СНТ «Березка» и приходно-расходными сметами товарищества, решениями общего собрания определен размер взносов и сроки их уплаты (ежегодно, до 15 мая и 01 сентября по 50 процентов (статья 29 Устава).

Истец указал, что согласно сметам, утвержденным решениями общего собрания ТСН «СНТ «Березка» (протоколы от 02.03.2020 № 27, от 19.03.2021 № 28, от 26.03.2022 № 29), установлены следующие размеры членских и целевых взносов: 

членские взносы: 

- на 2020 год - 645 руб. с одной сотки земельного участка с земельным налогом (645,77 руб. - без учета земельного налога в размере 4,23 руб.); 

- на 2021 год - 750 руб. с одной сотки земельного участка с земельным налогом (746,15 руб. - без учета земельного налога в размере 3,85 руб.); 

- на 2022 год - 820 руб. с одной сотки земельного участка с земельным налогом (816,15 руб. - без учета земельного налога в размере 3,85 руб.), 

целевые взносы: 

- на 2020 год – 2 400 руб. с одного земельного участка; 

- на 2021 год – 2 391 руб. с одного земельного участка; 

- на 2022 год – 2 535 руб. с одного земельного участка (без учета расходов на электроэнергию), и 5 535 руб. с одного земельного участка (с учетом расходов на электроэнергию без приборов учета). 

При расчете исковых требований в части платы, равной суммарному ежегодному размеру членских взносов члена товарищества, Товарищество руководствовалось положениями статьи 193 ГК РФ, определяя срок внесения платы следующим образом: 

- за 2020 год – 120 080 руб. 93 коп.: до 15.05.2020 включительно 60 040 руб.46 коп., до 01.09.2020 включительно 60 040 руб.47 коп.; 

- за 2021 год – 142 477 руб. 34 коп.: до 17.05.2021 включительно 71 238 руб. 67 коп., до 01.09.2021 включительно 71 238 руб.67 коп;

- за 2022 год – 170 126 руб. 47 коп.: до 16.05.2022 включительно 85 063 руб. 23 коп., до 01.09.2022 включительно 85 063 руб. 24 коп. 

Истец указал, что поскольку Уставом Товарищества периодичность и срок внесения целевых взносов за каждый год не установлены, Товарищество при расчете исковых требований руководствовалось положениями статьи 192 ГК РФ. 

При расчете исковых требований в части платы, равной суммарному ежегодному размеру целевых взносов члена товарищества, срок внесения платы товариществом определен следующим образом: 

- за 2020 год - 70 800 руб. в срок не позднее 31.12.2020; 

- за 2021 год - 72 925 руб. 50 коп. в срок не позднее 10.01.2022; 

- за 2022 год – 86 190 руб. в срок не позднее 09.01.2023. 

По расчету товарищества, общая задолженность ответчика по плате, равной суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, за 2020 - 2022 гг. (с учетом уточнений) составляет 662 600 руб. 22 коп. 

Истцом произведен расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ:

- по плате, равной суммарному ежегодному размеру членских взносов, за период с 16.05.2020 по 18.10.2023, размер процентов составил 60 364 руб. 35 коп.

- по плате, равной суммарному ежегодному размеру целевых взносов, за период с 01.01.2021 по 18.10.2023, размер процентов составил 26 866 руб. 38 коп.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами по плате, равной суммарному ежегодному размеру членских и целевых взносов члена товарищества, за период с 16.05.2020 по 18.10.2020 составил 87 230 руб. 73 коп.

Поскольку Администрация целевые и членские взносы не оплачивала, Товарищество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 181.1, 210, 249, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Закона № 217-ФЗ, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121), от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82), пришел к выводу, что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами, как для членов Товарищества, так и для правообладателей садовых или огородных участков, не являющихся членами Товарищества; наличие у Администрации статуса муниципального образования какого-либо правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу части 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В части 4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ установлено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статья 5 Закона № 217-ФЗ).

В пункте 1 статьи 12 Устава Товарищества предусмотрена обязанность члена Товарищества нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение действующего законодательства и Устава Товарищества.

По сути, платежи, именуемые членскими взносами, представляют собой утвержденные собранием собственников расходы на содержание и ремонт общего имущества и в силу указанных положений Закона № 217-ФЗ, администрация, будучи владельцем спорных участков и доли в общем имуществе СНТ, является лицом, обязанным нести бремя содержания общего имущества.

В пункте 2 статьи 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Размер членских взносов установлен решениями общего собрания СНТ за 2020 по 2022 года: протоколы от 02.03.2020 № 27, от 19.03.2021 № 28, от 26.03.2022 № 29, которые не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке.

В силу положений части 4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ определение истцом размера спорной платы, исходя из размера членского взноса, правомерно, соответствует положениям действующего законодательства.

Вопреки доводам Администрации, отсутствие факта участия в Товариществе в виде членства обязанности ответчика нести спорные расходы не отменяет, что прямо следует из положений части 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие у Администрации статуса юридического лица, муниципального образования, какого-либо правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет.

Статьей 5 Закона № 217-ФЗ не устанавливается прямой запрет на ведение садоводства собственниками - юридическими лицами, без участия в Товариществе, а также запрет на взыскание текущих расходов на обслуживание и содержание общего имущества СНТ с юридических лиц.

Обстоятельства, связанные с неиспользованием земельного участка Администрацией в спорный период, не отменяют установленной обязанности собственника участвовать в расходах Товарищества соразмерно своей доле в общем имуществе СНТ. При этом, принятие мер, связанных с использованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением находится в прямой зависимости от действий собственника.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что Администрация как собственник земельного участка в СНТ в силу закона обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества СНТ пропорционально своей доле.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении от 14.09.2023 Арбитражного суда Уральского округа по делу № А34-11874/2022 со схожими фактическими обстоятельствами.

Поскольку доказательств оплаты спорных расходов ответчиком не представлено, расчет взыскиваемой задолженности в размере 662 600 руб. 22 коп. не оспорен, контррасчет не представлен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности.

Доводов и возражений относительно частичного удовлетворения требования о взыскании с Администрации процентов по статье 395 ГК РФ, с учетом периода моратория, согласно которому размер процентов составил 84 671 руб. 14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными начисленных на сумму долга 662 600 руб. 22 коп. начиная с 19.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, податель жалобы не заявил, а выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют положениям статьи 395 ГК РФ и пункту 48 Постановления № 7. Оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом решении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, конкретные обстоятельства, счел разумным и соразмерным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд первой инстанции с учетом принципа пропорциональности, взыскал с ответчика 24 915 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи.

Доводов и возражений в указанной части податель жалобы также не заявил.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу её освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8368/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

 

Судьи

 

Т.А. Воронов

 

Е.С. Халявин