АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года

Дело №

А44-1398/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи       Журавлевой О.Р., 

рассмотрев 02.12.2020 без вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу № А44-1389/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области, адрес: 173008, Великий Новгород, шоссе Сырковское, дом 2а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Гвардеец», адрес: 173502, Новгородская область, район Новгородский, деревня Подберезье, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании 2 132 руб. 56 коп. излишне выплаченной суммы страховой пенсии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 25.08.2020 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы,  ущерб в виде перерасхода средств на выплату пенсий, возникший в связи с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М, возмещается страхователем. При этом податель жалобы указывает, что страхователь представил отчетность по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц за январь 2019 года 15 марта 2019 года, то есть с нарушением установленного срока, что повлекло перерасход средств на выплату страховой пенсии за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в сумме 2 132 руб. 56 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в Пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов.

Общество  представило отчетность по форме СЗВ-М за январь 2019 года в отношении 242 застрахованных лиц 15.03.2019.

Учреждением 20.03.2019 принято решение о выплате пенсионеру ФИО2 пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.01.2019.

Перерасход средств за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 2 132 руб. 56 коп.

В связи с возникшим перерасходом средств на выплату страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в размере 2 132 руб. 56 коп., Учреждение направило Обществу претензию об оплате ущерба, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении иска, правомерно руководствуясь следующим. 

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закона № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28). 

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда». При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 – 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, персонифицированные сведения по форме СЗВ-М за январь 2019 года представлены 15.03.2019, то есть с нарушением установленного срока. Однако указанные сведения за последующие периоды предоставлялись страхователем своевременно, так, сведения за февраль 2019 года представлены 11.03.2019, при этом пенсионер ФИО2 был указан в качестве застрахованного лица.

Таким образом, принимая решение от 20.03.2019 о выплате с 01.01.2019 пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты как неработающему пенсионеру, Учреждение уже располагало сведениями о работе пенсионера ФИО2 Кроме того, на основании сведений формы СЗВ-М, полученных в марте 2019 года, Учреждение имело возможность пересмотреть вынесенное 20.03.2019 решение и своевременно принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в связи с выплатой пенсии в повышенном размере.

При этом суды приняли во внимание порядок и сроки принятия Пенсионным фондом решений о выплате неработающим пенсионерам индексации и пересмотра ранее вынесенных решений, предусмотренные Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами обеих инстанций оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу № А44-1389/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области – без удовлетворения.

Судья

О.Р. Журавлева