АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2677/2025

28 августа 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2025

Полный текст решения изготовлен 28.08.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ринчиновой Н.Б.,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Группа компаний «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 244 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (посредством веб-конференции) – ФИО1 по доверенности от 16.02.2025 (сроком до 15.02.2028), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа компаний «Титан» (далее – истец, АО «ГК «Титан») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 19.02.2025 № 48496) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (далее – ответчик, ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг») убытков в размере 244 000 руб.

Определением суда от 07.03.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 03.05.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2025 к участию в деле в том же процессуальном статусе привлечены общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» и «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» как грузополучатели по спорным поставкам.

В обоснование иска АО «ГК «Титан» указывает, что по вине ответчика им понесены убытки, вызванные сверхнормативным простоем вагонов-цистерн на станции назначения.

Ответчик требования не признал; указал, что в августе 2024 года покупателем (общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез») допущено превышение времени оборота арендованных цистерн поставщика, в связи с чем поставщиком предъявлена претензия с требованием об уплате штрафа в размере 28 000 руб., в ответ на претензию покупатель представил документы, подтверждающие частичное отсутствие простоя вагонов №№ 51799807, 53887626, 54046719, 54074075, 54075668, 55306294, 57967465, 58149683 на сумму 8 000 руб.; с учётом поступивших от ОАО «РЖД» документов иных возражений не последовало.

Истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении спора.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил, что поводом к обращению с настоящим иском послужили следующие обстоятельства.

06.08.2020 АО «ГК «Титан» (поставщик) заключило с ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» (покупатель) договор поставки № ГКТ-20-169 (далее – Договор), согласно которому истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика товар, наименование которого, количество и стоимость согласовываются сторонами в приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и возврат порожних вагонов в течение 3 (трёх) суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут (время московское) даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления либо иную станцию, указанную поставщиком. Время использования вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия гружёных и дата отправки порожних вагонов определяются по штемпелям железнодорожных накладных в графах «Прибытие на станцию назначение» и «Оформление приёма груза к перевозке».

Согласно пунктом 8.6 Договора, в случае нарушения покупателем нормативного срока выгрузки вагонов, установленного пунктом 4.2 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 руб. за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения, при этом неполные сутки считаются за полные. Дополнительно покупатель должен возместить не покрытые неустойкой расходы поставщика, понесённые им в связи с уплатой или предстоящей уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара.

В соответствии с условиями договора и приложениями к нему от 29.06.2023 № 106, от 28.06.2024 № 154, от 01.08.2024 № 161 в адрес ответчика на станциях назначения Татьянка, Приволжская ж.д., Зелецино, Осенцы Свердловская ж.д. был отгружен товар (метил-трет-бутиловый эфир) по ж.д. накладным № ЭК478122 (в/ц 53989141, 74937954), ЭК549694 (в/ц 50426402), ЭК625661 (в/ц 51411973), ЭК652287 (в/ц 50371285, 55305361), ЭК765097 (в/ц 54029319, 57423709), ЭК935852 (в/ц 57053464, 58639303), ЭЛ132312 (в/ц 51597169, 74948357), ЭЛ247004 (в/ц 51405330), ЭЛ402081 (в/ц 51414613, 57422289), ЭЛ509695 (в/ц 51818953, 57624496), ЭБ023867 (в/ц 50749068), ЭА968456 (в/ц 51487601), ЭВ540284 (в/ц 54046719, 51799807), ЭВ672939 (в/ц 54075668, 57967465), ЭВ473766 (в/ц 58149683, 54074075, 55306294, 53887626).

Вместе с тем ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» нарушило пункт 4.2 Договора, допустив сверхнормативный простой цистерн на станциях выгрузки; цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока.

АО «ГК «Титан» осуществляло указанную поставку товара в адрес ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» с привлечением услуг третьих лиц: ПАО «Газпром нефть» и ООО «Транспортные технологии» (поставщики вагонов), в рамках договора поставки нефтепродуктов от 17.01.2023 № ГПН-23/27110/00020/Д и договора оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов от 25.04.2023 № ГКТ-23-158, соответственно, в которых ПАО «Газпром нефть» выступало поставщиком, ООО «Транспортные технологии» - исполнителем, а АО «ГК «Титан» - покупателем и заказчиком соответственно. 

В соответствии с указанными договорами от 25.04.2023 № ГКТ-23-158 и от 17.01.2023 № ГПН-23/27110/00020/Д, истец принял на себя обязательство о соблюдении срока нахождения цистерн на станциях выгрузки не более 3 суток и 2 суток со дня, следующего за днём прибытия вагона на станцию назначения, соответственно.

ПАО «Газпром нефть» и ООО «Транспортные технологии» направили в адрес АО «ГК «Титан» претензии от 15.04.2024 №ЭР-08.01/002113 и от 25.10.2024 № 7101/ТТ-24 на общую сумму 3 760 000 руб., требования по которым в размере 244 000 руб. возникли по обстоятельствам, за которые отвечает ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг».

Платёжным поручением от 07.11.2024 № 8834 истец произвёл оплату ООО «Транспортные технологии» штрафа в сумме 3 590 000 руб. по заявленной ООО «Транспортные технологии» претензии за нарушение сроков использования вагонов, в том числе за нарушение Ответчиком сроков возврата вагонов. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 07.10.2024 № 24-09/126 и от 31.10.2024 № 24-09/136, содержащие требования о возмещении убытков в общей сумме 244 000 руб., вызванных сверхнормативным простоем вагонов на станциях выгрузки. Указанные претензии получены ответчиком, однако оставлены им без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу приведённых правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что возникновение убытков в виде расходов на оплату штрафов истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора, выразившемся в несоблюдении нормативного времени для выгрузки товара и сверхнормативном простоем вагонов на станции выгрузки.

В частности, истцу со стороны его контрагента - ООО «Транспортные технологии» были предъявлены претензии на испрашиваемую сумму. 

К каждой из претензий, направленных в адрес ответчика, приложен расчёт с указанием дат нахождения вагонов у грузополучателя, и суммы штрафа, предъявленной в адрес АО «ГК «Титан».

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возникновение у АО «ГК «Титан» убытков в виде расходов на оплату претензий, предъявленных контрагентом истца за несвоевременный возврат порожних вагонов-цистерн, в которых производилась поставка нефтепродуктов ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» по рассматриваемому Договору, истец связывает с нарушением ответчиком своих обязательств. 

По правилам статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Далее, в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При этом согласно пункту 8.6 Договора в случае нарушения покупателем нормативного срока выгрузки вагонов, установленного пунктом 4.2 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 руб. за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях проверки расчёта истца судом была затребована первичная документация у ОАО «РЖД», в частности, транспортные железнодорожные накладные (форма ГУ-27у-ВЦ); памятки приёмосдатчика (Форма ГУ-45); ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), акты общей формы (Форма ГУ-23).

Как указывалось выше, для определения количества дней простоя, в соответствии с пунктом 4.2 Договора, учитывается дата, указанная в штемпелях железнодорожных накладных в графах «Прибытие на станцию назначение» и «Оформление приёма груза к перевозке».

При изложенном, не подтверждается наличие простоя по вагонам №№ 54046719 (дата отправления порожнего вагона 20.08.2024, а не 22.08.2024), 51799807 (дата отправления порожнего вагона 20.08.2024, а не 24.08.2024). Кроме того, излишне начислен штраф в сумме 2 000 руб. за простой вагона № 51487601, поскольку таковой прибыл на станцию выгрузки 20.07.2024 (а не 19.07.2024, как указано в расчёте истца).

В оставшейся части, объективных причин, препятствующих отправке вагонов по истечении 3-дневного срока, установленного Договором, ответчиком не приведено, вина истца в задержке вагонов не доказана.

В свою очередь, зная о сверхнормативном простое вагонов-цистерн, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом истца о существующей проблеме. Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов-цистерн и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ, пункты 3 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации истец мог уменьшить выставленную ему контрагентами сумму штрафа, однако оправдательные документы не представил, требования оплатил в полном объёме.

В оставшейся части, так как, ответчик не доказал невозможность исполнения принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов истцу, организовавшему для него доставку нефтепродуктов, в том числе посредством осуществления надлежащего взаимодействия со своими контрагентами, обеспечивающими приём товара и отправку вагонов, оправдательные документы своевременно истцу не представлены, у суда отсутствуют основания для освобождения ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» от ответственности за несвоевременный возврат порожних цистерн.

Таким образом, суд исходит из того, что простой, о котором заявляет истец, подтверждается.

Спорный Договор подписан обеими сторонами без разногласий.

Доказательств того, что за время действия Договора какая-либо из сторон оспаривала его условия в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений; суд толкует договор исходя из действий сторон при его исполнении.

Применительно к данной ситуации, какой-либо неясности в вопросе об ответственности сторон спора не усматривается; таковая возложена на покупателя.

Приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ. Ввиду изложенного, с учётом поведения ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг», подтверждения истцом суммы убытков и необходимости их несения, причинно-следственной связи между этими расходами и поведением покупателя, а также отсутствия доказательств возмещения этих убытков в сумме 234 000 руб., иск надлежит удовлетворить частично.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требование акционерного общества «Группа компаний «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Группа компаний «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 234 000 руб., а также 16 495 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй