Дело № А38-10210/2017

17 апреля 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  17.04.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл на решение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2017, принятое судьей Волковым А.И., по делу № А38-10210/2017 по иску открытого акционерного общества «Марспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца  -  открытого акционерного общества «Марспецмонтаж» - ФИО2 по доверенности №27 от 05.12.2017 (сроком действия 1 год), ФИО3,  директор общества, л.д. 38;

от ответчиков  –Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

 

Открытое акционерное общество «Марспецмонтаж» (далее – ОАО «Марспецмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл о взыскании субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитными ресурсами в сумме 160 070 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 708 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением от 15.12.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратил в связи с отказом истца; взыскал с Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл за счёт казны Республики Марий Эл в пользу открытого акционерного общества «Марспецмонтаж» основной долг в сумме 160 070 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5802 руб.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл обратилось с жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает, что судом не было принято во внимание, что  соглашение  о предоставлении субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитом по договору от 01 сентября 2016 года № 2022-0367 ничтожно, т.к.    противоречит подпункту 1 пункту 3 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

        Ответчики явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл   ходатайствовало об отложении судебного заседания до рассмотрения дела по иску о признании названного соглашения недействительным, поданного в суд 27.03.2018.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. Рассмотрение ходатайства об отложении судебного заседания оставляет на усмотрение суда.

Министерство финансов Республики Марий Эл поддержало доводы апелляционной жалобы.

 Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся    доказательствам. 

Как следует из материалов дела, между истцом и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл   8 июля 2016 года заключены государственные контракты № 19-2016 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Водоснабжение земельных участков, выделенных для индивидуального жилищного строительства для многодетных семей в д. Апшакбеляк (I очередь строительства за исключением 77 участков)» по цене 2 647 496 руб., государственный контракт № 20-2016 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Водоснабжение земельных участков, выделенных для индивидуального жилищного строительства для многодетных семей в д. Апшакбеляк (II очередь)» по цене 3 338 736 руб.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл № 362 от 5 августа 2016 года «Вопросы привлечения финансовых средств на строительство объектов республиканской адресной инвестиционной программы» истцу разрешено привлечь кредит в ПАО «Норвик Банк» в сумме 5 986 232 руб. на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Водоснабжение земельных участков, выделенных для индивидуального жилищного строительства для многодетных семей в д. Апшакбеляк (I очередь строительства за исключением 77 участков)» в размере 2 647 496 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере не более 16 процентов годовой процентной ставки согласно условиям кредитного договора, со сроком погашения кредита до 31 августа 2017 года; на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Водоснабжение земельных участков, выделенных для индивидуального жилищного строительства для многодетных семей в д. Апшакбеляк (II очередь)» в размере 3 338 736 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере не более 16 процентов годовой процентной ставки согласно условиям кредитного договора, со сроком погашения кредита до 31 августа 2017 года (п. 1 Постановления), Министерству финансов Республики Марий Эл поручено предусмотреть в бюджете Республики Марий Эл выделение бюджетных ассигнований на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитными ресурсами и на погашение кредиторской задолженности за выполненные на объектах объемы работ в пределах суммы привлеченных ОАО «Марспецмонтаж» кредитов на срок до 31 августа 2017 года (п.2 Постановления).

1 сентября 2016 года между истцом и ПАО «Норвик Банк» был заключен договор о предоставлении кредитной линии юридическим лицам и гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица № 2022-0367 в сумме 5 986 232 руб., сроком погашения до 31 августа 2017 года под 16 процентов годовой процентной ставки.

В связи с заключением кредитного договора и во исполнение постановления Правительства Республики Марий Эл № 362 между истцом и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл   1 сентября 2016 года заключено Соглашение о предоставлении субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 Соглашения ответчик, выступая в роли государственного заказчика, взял на себя обязательства по субсидированию за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл процентных ставок за пользование кредитными ресурсами, привлеченными истцом, выступающим в качестве подрядчика по Соглашению, на основании кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «Норвик Банк».

Субсидия на возмещение затрат по уплате процентов по кредитному договору предоставляется исходя из величины процентной ставки по кредиту, установленной кредитным договором и составляющей 16 процентов годовых (пункт 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 Соглашения основанием для расчёта и выплаты субсидии являются фактически произведенные подрядчиком за отчетный период расходы, на которые предоставляется субсидия.

По данным истца, с сентября 2016 года по апрель 2017 год ответчиком обязательства по соглашению исполнялись надлежащим образом и в срок.

05 июня 2017 года истец направил в адрес ответчика документы для предоставления субсидий за май 2017 год, которые получены ответчиком 09.06.2017. Размер субсидий за май 2017 года составил 78 723,05 руб.

06 июля 2017 года истец направил в адрес ответчика документы для предоставления субсидий за июнь 2017 год,  которое получено ответчиком 06.07.2017. Размер субсидий за июль 2017 года составил 81 347,15 руб.

По документам, представленным для предоставления субсидий, возражений у ответчика не поступило.

18 июля 2017 года истец обратился к ответчику с просьбой произвести перечисление положенных субсидий за май 2017 год – июнь 2017 год (письмо № 598, получено ответчиком 18.07.2017).

Поскольку оплата не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310 ГК РФ, статьями 78 БК РФ, суд счел, что ответчиком обязанность по предоставлении субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитом  за  май 2017 год – июнь 2017 год в размере 160 070 руб. 20 коп. в рамках Соглашения от 01.09.2016 не исполнена и удовлетворил иск в заявленной сумме.

Рассмотрев доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В данном случае спорное Соглашение исполнялось   с сентября 2016 года по апрель 2017 года   надлежащим образом и в установленный срок.

В суде первой инстанции ответчик признал настоящий иск. 

         В силу изложенного заявление ответчика о недействительности Соглашения не имеет правового значения. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены  (изменения) судебного акта  по доводам апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2017 по делу № А38-10210/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Н.А. Назарова

           

 

             Т.С. Родина