ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП- 21234/2023)

 

30 января 2024 года                                                                       Дело № А72-3336-134/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №4 апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2023 года, вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу по заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (ИНН 

<

***>, 603000, 

<

...>; 603000 г. Нижний Новгород, а/я 610), включении требования в размере 2 973 033 руб. 82 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 13.03.2019 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 15.04.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 03.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Определением от 04.09.2019 удовлетворено ходатайство ФИО3 об уточнении заявленных требований до суммы 1 695 170,73 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 24 октября 2019г.  (резолютивная часть определения оглашена 23 октября 2019г.)  заявление ФИО3 удовлетворено частично, требования ФИО3 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в сумме 862 206 руб. 68 коп., из которых: 643 197 руб. 19 коп. – основной  долг, 200 000 руб. 00 коп. – неустойка, 19 009 руб. 49 коп. – сумма индексации,  в отношении ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения 06.11.1971, место рождения: г. Ульяновск, место жительства: 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден  ФИО5, член Союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (ИНН 

<

***>, 603000, 

<

...>; 603000 г. Нижний Новгород, а/я 610).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов  гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №202 от 02.11.2019.

Определением суда от 28.02.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО4 продлена до 25 апреля 2020 года; в деле №А72-3336/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением от 26.06.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения 06.11.1971, место рождения: г. Ульяновск, место жительства: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО4 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; применены в деле №А72-3336/2019 правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» – банкротство застройщиков; арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №136 от 01.08.2020.

Определением от 27.07.2020 (резолютивная часть от 23.07.2020) финансовым управляющим ФИО4 утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад».

Определением суда от 210.8.2023 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 продлен до 15.02.2024.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2023 в рамках обособленного спора №А72-3336-134/2019 заявление ФИО6   (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о включении в реестр требований кредиторов оставлено без удовлетворения, Федеральному бюджетному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>) перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 110 111 руб. 58 коп. за проведение судебной экспертизы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2023 (резолютивная часть от 31.08.2023) определение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от 09.11.2023 жалоба ФИО6 возвращена заявителю.

07.12.2023 от финансового управляющего ФИО2 нарочно поступило заявление о взыскании с ФИО6 в пользу заявителя судебных расходов в размере 110 111,58 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2023 заявление финансового управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение АС Ульяновской области от 12.12.2023 г.

Вынести новый судебный акт. Взыскать с ФИО6 в пользу Заявителя понесенные судебные расходы на общую сумму 110 111,58 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 26.01.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначена дата судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы и ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Возвращая заявление финансового управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов,  суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение спора по существу, является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, вступившее в законную силу в соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ со дня его изготовления в полном объеме.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, положений части 2 статьи 112 АПК РФ, именно с даты указанного судебного акта, то есть с 04.09.2023, следует исчислять трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Обжалование принятого по спору судебного акта в кассационном порядке в данном случае правового значения не имеет, поскольку кассационная жалоба была возвращена лицу, ее подавшему (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2022 N Ф06-10567/2021 по делу N А12-4448/2021).

Заявление о взыскании судебных расходов должно было быть подано не позднее 04.12.2023.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 07.12.2023, т.е. за пределами установленного процессуальным законодательством срока на совершение такого действия лицом, участвующими в деле.

При этом судом первой инстанции учтено, что у заявителя имелась возможность обращения в суд с учетом установленного срока.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов не заявлено.

Таким образом,  суд первой инстанции установил, что  заявление о взыскании судебных расходов было подано в арбитражный суд по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и правомерно возвратил заявление заявителю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2023 о возвращении кассационной жалобы является судебным актом, завершающим производство по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права, не учитывающем, что определение о возвращении кассационной жалобы не является судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на позиции Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ отклоняется судебной коллегией, так как указанные  позиции вынесены при иных фактических обстоятельствах в рамках гражданского процесса.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2023 года о возврате заявления о взыскании судебных расходов по делу № А72-3336-134/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева 

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова