АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11526/2022

22 сентября 2022 года

г. Ижевск

 

резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 г.

решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике, г.Ижевск о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью Охранного предприятия «Ирбис», г.Ижевск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Ижводоканал», г.Ижевск,

при участии в заседании представителей заявителя - ФИО2 по доверенности от 08.04.2022, ФИО3 по доверенности от 12.01.2022, представителя ответчика по доверенности от 01.01.2022 ФИО4, представителя третьего лица – ФИО5 по доверенности от 01.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Охранного предприятия «Ирбис» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Указанные заявления приняты к производству суда определениями от 02.08.2022 по делу № А71-11526/2022 и от 30.08.2022 по делу № А71-12843/2022.

В судебном заседании 14.09.2022 ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел № А71-11526/2022 и № А71-12843/2022.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что указанные дела являются однородными, в указанных делах заявлены требования о привлечении ООО ОП «Ирбис» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ за аналогичные нарушения.

Заявитель возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что сроки привлечения к административной ответственности по данным делам истекают в разное время, в связи с чем у ответчика возникает возможность избежать административное наказание.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении в одно производство дел № А71-11526/2022 и № А71-12843/2022, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Согласно ч.2, ч.2.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.  Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В делах № А71-11526/2022 и № А71-12843/2022 заявлено требование о привлечении ООО ОП «Ирбис» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в оказании услуг частной охранной деятельности на объектах МУП «Ижводоканал», подлежащих государственной охране и на которые не распространяется частная охранная деятельность.

Таким образом, указанные дела являются однородными, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и  представленным доказательствам, в указанных делах участвуют одни и те же лица.

Протокольным определением от 21.09.2022 ходатайство ответчика об объединении в одно производство дел № А71-11526/2022 и № А71-12843/2022 судом удовлетворено, с присвоением делу номера А71-11526/2022.

Определением суда от 31.08.2022 на основании ходатайства ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Ижводоканал».

Из представленных по делу доказательств следует, что ООО ОП «Ирбис» имеет лицензию от 28.04.2021 № 17, выданную ЦЛРР Управления Росгвардии по Удмуртской Республике, на осуществление частной охранной деятельности.

23 июня 2022 года в 11 часов 15 минут и 27 июля 2022 года в 18 часов 00 минут в рамках полномочий, предоставленных пунктами 3, 5, 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в ходе непосредственного обнаружения сотрудниками отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике установлен факт осуществления предпринимательской деятельности ООО ОП «Ирбис» с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившиеся в следующем.

В нарушение требований части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от  11   марта   1992  года № 2487-1   «О частной детективной  и охранной деятельности в Российском Федерации», подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», подпункта «а» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности», пункта 17 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ОП «Ирбис» в период времени с 01 февраля 2022 года по 23.06.2022 и 27.07.2022 соответственно на основании договора на оказание услуг от 31 января 2022 года № 42-2У/22 осуществляло охрану объектов МУП г. Ижевска «Ижводоканал», расположенных по адресам: 

<

...> на которые частная охранная деятельность не распространяется.

По фактам выявленных правонарушений должностным лицом Управления в отношении ООО ОП «Ирбис» составлены протоколы от 27.07.2022 № 18 ЛРР 5661 080722 140042 и от 17.08.2022 № 18 ЛРР 5661 170822 120095 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. 

На основании ст. 203 АПК РФ, ст. 23.1 КоАП РФ Управление Росгвардии по Удмуртской Республике обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ООО ОП «Ирбис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик полагает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения со ссылкой на п. 4, 5, 12, 30 постановления Правительства РФ от 23.12.2016 № 1467 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», п.1 постановления Правительства РФ от 25.10.2021 № 1820. Ответчик полагает, что отсутствует его вина в совершении правонарушения, поскольку договор с МУП «Ижводоканал» на оказание услуг от 31 января 2022 года № 42-2У/22 заключен им по результатам закупки (торгов) в электронной форме, при этом в конкурсной документации отсутствовали ограничения для участия в закупке для частных охранных организаций. Ответчик полагает, что протоколы об административных правонарушениях от 27.07.2022 и от 17.08.2022 составлены в отсутствие надлежащего извещения законного представителя ответчика о месте и времени составления протоколов. Ответчик также считает, что срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек. Также ответчик считает, что на основании п.9 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 у Управления Росгвардии по Удмуртской Республике отсутствовали основания для проведения проверочных мероприятий и возбуждения дела об административном правонарушении. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ  частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензирование частной охранной деятельности производится на основании Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 2487-1).

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг,  определен  Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, в частности является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе статьей 11 Закона № 2487-1.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании подп. «а» п.10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.

В пункте 17 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Перечень № 587), указано, что к данным объектам относятся гидротехнические сооружения, каскад гидротехнических сооружений, расположенных на одной реке (за исключением таких сооружений и каскадов, входящих в состав объекта топливно-энергетического комплекса), коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки, предназначенные для обеспечения хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации, населенных пунктов на территориях которых расположены системообразующие и градообразующие организации, осуществляющие деятельность, имеющую стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также закрытых административно-территориальных образований.

12 мая 2022 года Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Удмуртской Республике был направлен запрос № 3/566-15-В-1 в МУП г. Ижевска «Ижводоканал» о предоставлении информации о наличии на территории г. Ижевска водопроводных станций и объектов водоподготовки, предназначенных для обеспечения хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения г. Ижевска.

18 мая 2022 года на данный запрос от МУП г. Ижевска «Ижводоканал» поступил ответ (исх. № 7675/09-14 от 18 мая 2022 года), в котором указано, что к объектам водоподготовки и водопроводных станции МУП г. Ижевска «Ижводоканал» относятся следующие подразделения:

-«Кама-Ижевск» по адресам: 

<

...> и 

<

...>;

-«Пруд-Ижевск» по адресам: 

<

...> «а» и 9 «б».

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что им осуществлялась предпринимательская деятельность по частной охранной деятельности объектов МУП г.Ижевска «Ижводоканал» по адресам: 

<

...> которые являются объектами водоподготовки, предназначенными для обеспечения хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации – г.Ижевска, и на которые в силу п.17 Перечня № 587 частная охранная деятельность не распространяется.

Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех мер по соблюдению лицензионных условий, а также доказательств отсутствия возможности для соблюдения таких условий.

Таким образом, наличие в действиях ООО ОП «Ирбис» состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд полагает, что осуществление ответчиком деятельности по охране двух объектов образует событие одного правонарушения по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование о привлечении ООО ОП «Ирбис» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч.3 ст.4.1.2 КоАП РФ).

Учитывая, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, ему следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб. 

Оснований для замены штрафа на предупреждение на основании ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ответчиком правонарушение совершено не впервые, что подтверждается судебными актами по делам № А71-4947/2021, А71-5489/2022, а также в связи с тем, что не выполняются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а именно отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Доводы ответчика об отсутствии в его действиях события правонарушения со ссылкой на п. 4, 5, 12, 30 постановления Правительства РФ от 23.12.2016 № 1467 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», п.1 постановления Правительства РФ от 25.10.2021 № 1820, судом отклоняются, поскольку приведенные ответчиком нормы не имеют правового значения для установления события вменяемого ответчику правонарушения. 

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии его вины в совершении правонарушения со ссылкой на то, что ему не было известно о том, что на основании договора с МУП «Ижводоканал» на оказание услуг от 31 января 2022 года № 42-2У/22 подлежат охране объекты, на которые не распространяется частная охранная деятельность, поскольку данный договор заключен по результатам закупки (торгов) в электронной форме, при этом в конкурсной документации отсутствовали ограничения для участия в закупке для частных охранных организаций. 

Ответчик является профессиональным участником на рынке оказания услуг частной охранной деятельности. Участвуя в конкурсе (торгах, аукционе) на заключение договора об оказании частных охранных услуг, ответчик должен был самостоятельно принять меры для выяснения (установления) ограничений (запретов), установленных законом. Кроме того, в п.3 Технического задания на оказание охранных услуг (приложение № 1 к проекту договора) указаны требования к исполнителю, в том числе наличие у исполнителя лицензии на осуществление охранной деятельности по  следующим видам: осуществление охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требований к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Также отклоняются судом доводы ответчика о том, что протоколы об административных правонарушениях от 27.07.2022 и от 17.08.2022 составлены в отсутствие надлежащего извещения законного представителя ответчика о месте и времени составления протоколов. 

Административным органом приняты меры для надлежащего извещения законного представителя ответчика о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола от 27.07.2022 по юридическому адресу ответчика направлена телеграмма, которая вручена ответчику (т.1 л.д. 13-14), о времени и месте составления протокола от 17.08.2022 по юридическому адресу ответчика направлено уведомление (т.2 л.д.9-10). 

Согласно ч.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Отклоняются судом и доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца со дня его обнаружения, поскольку вменяемое ответчику правонарушение является длящимся.

В п. 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения вменяемого ответчику правонарушения 23.06.2022 на объекте по адресу: г.Ижевск, ул. Воткинское шоссе-204 и 27.07.2022 на объекте по адресу: 

<

...>.

Следовательно, на момент принятия судом решения 3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Тот факт, что ответчик направлял заявителю 26 января 2022 года уведомление о начале осуществления охранной деятельности, а также тот факт, что ответ МУП «Ижводоканал» о наличии объектов водоподготовки получен заявителем 26 апреля 2022 года, не свидетельствует о том, что исчисление срока давности привлечения к административной ответственности следует начинать с указанных дат. Согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума ВС РФ днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, а не день, когда данное лицо имело возможность (могло) выявить правонарушение. Должностное лицо, составившее протоколы об административном правонарушении от 27.07.2022 и от 17.08.2022, выявило факт осуществления ответчиком деятельности по охране спорных объектов 23.06.2022 и 27.07.2022 соответственно.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что на основании п.9 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 у Управления Росгвардии по Удмуртской Республике отсутствовали основания для проведения проверочных мероприятий и возбуждения дела об административном правонарушении.

 В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494 указано, п.9 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федеральных законов от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ и от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ.

Согласно п.8 ч.5 ст.2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности. Аналогичная норма имеется в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Следовательно, положения постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 в настоящем деле применению не подлежат.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

РЕШИЛ:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Ирбис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес – г.Ижевск, ул.Кравева-48, к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен  не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике г.Ижевск (Управление Росгвардии по Удмуртской Республике л/с 

<

***>); счет получателя 03100643000000011300, кор.счет 40102810545370000081; банк получателя Отделение НБ Удмуртская Республика Банка России; БИК 019401100; ИНН 

<

***>; КПП 184101001; ОКТМО 94701000; код бюджетной классификации (КБК) 18011601141019002140; УИН – 18046918220708400421.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                Е.А. Бушуева