Дело № А11-13734/2019

г. Владимир

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилищно-эксплуатационный трест» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2020 по делу № А11-13734/2019,

по иску  акционерного общества  «Владимирские коммунальные    системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному   унитарному предприятию города Коврова «Жилищно-эксплуатационный трест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (

<

...>),

о взыскании 226 034 руб. 10 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2, доверенность от 14.01.2020 № 25, сроком действия до 08.09.2022, диплом от 10.02.2012 № 8249, документ, подтверждающий изменение фамилии;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее -АО «ВКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 26.09.2019, в котором просит взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилищно-эксплуатационный трест» (далее - МУП «ЖЭТ», ответчик) задолженность в сумме 226 034 руб. 10 коп. за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.02.2018 № 32/0912 в период с 01.03.2019 по 31.03.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (далее - АО «ОРЭС-Владимирская область»).

Решением  от 23.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «ЖЭТ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что судом необоснованно отклонены доводы и представленные ответчиком в материалы дела документы, подтверждающие, что фактическая величина максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика составляет менее 670 кВт и, соответственно заявитель жалобы является потребителем первой ценовой категории.

Также обращает внимание, что судом первой инстанции оставлены без внимания и оценки фактические обстоятельства дела и представленные ответчиком доказательства, из которых следует, что мощность 725 кВт распределялась не на одного потребителя - МУП «ЖЭТ», а на всех подключенных потребителей, в т. ч. котельная - 401,4 кВт (с декабря 2019 г. - 385 кВт).

Заявитель отмечает, что до настоящего времени отсутствуют актуальные акты о технологическом присоединении энергопринимающего оборудования ответчика с учетом всех потребителей и достоверный размер максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика без специальных знаний определить невозможно.

Кроме того, заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении экспертизы для установления достоверного размера максимальной мощности ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность оспариваемого решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица,  участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ВКС» (гарантирующий поставщик) и МУП «ЖЭТ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2018 № 32/0912, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрическую энергию (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Стороны согласовали точки поставки в приложении № 2.1 к договору (в редакции протокола урегулирования разногласий).

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

Во исполнение условий договора АО «ВКС» в марте 2019 года поставило МУП «ЖЭТ» электрическую энергию и выставило счет-фактуру от 31.03.2019 № 9134/0919 на сумму 1 956 861 руб. 34 коп., в том числе: 1 730 827 руб. 43 коп. - стоимость электрической энергии, 226 033 руб. 91 коп. - стоимость мощности. Стоимость электрической энергии 1 730 827 руб. 43 коп. ответчиком оплачена полностью, стоимость мощности 226 033 руб. 91 коп. не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в полном объеме в установленный срок послужило основанием для обращения АО «ВКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика до присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации в порядке, определенном в разделе XI настоящего документа.

Гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В силу пункта 79 Основных положений расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в предъявленном объеме подтверждается материалами дела, в том числе договором энергоснабжения от 01.02.2018, счетом-фактурой, актом сверки взаиморасчетов и не оспорен ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве поставленной электрической энергии, о размере задолженности, а также не представил доказательств уплаты долга.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в спорный период истец не обладал статусом гарантирующего поставщика в зоне Ковров - 8 (

<

...>); данная точка поставки закреплена за АО «ВКС» 

постановление

м департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 01.08.2019 № 27/2 лишь 09 августа 2019 года, является необоснованным.

Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.03.2019 по делу № А11-8284/2018 и повторному доказыванию не подлежит.

АО «ВКС» наделено статусом гарантирующего поставщика электрической энергии постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 № 23/1, границы зоны деятельности АО «ВКС» установлены по границе балансовой принадлежности электрический сетей АО «ВОЭК», к сетям которых присоединены потребители, подлежащие обслуживанию АО «ВКС».

Ранее арбитражным судом Владимирской области рассматривалось дело № А11-8284/2018 по иску АО «ВКС» к МУП «ЖЭТ» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 10.10.2017 по 29.01.2018 по точкам поставки Ковров - 8. В рамках данного дела ответчиком было заявлено, что поскольку точки поставки Ковров - 8 (котельная № 183, котельная № 296, ЦТП) в постановлении департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 № 23/1 отсутствуют, то АО «ВКС» не является гарантирующим поставщиком в отношении указанных точек поставки.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что АО «ВКС» является гарантирующим поставщиком по точкам поставки Ковров - 8 (котельная № 183, котельная № 296, ЦТП), поскольку энергопринимающие устройства МУП «ЖЭТ» присоединены к сетям АО «ВОЭК». Не указание точек поставки Ковров-8 в постановлении департамента цен и тарифов администрации Владимирской области правового значения не имеет.

Решение Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-8284/2018 от 07.03.2019 вступило в законную силу. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2019 решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А11-8284/2018 оставлены без изменения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о том, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя договором не согласована, из представленного расчета невозможно определить каким образом произведен расчет мощности, судом рассмотрен и правомерно отклонен в силу следующего.

Документом, в котором определена максимальная мощность, является акт об осуществлении технологического присоединения, документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке,  в  котором  определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства (пункт 2 Правил недискриминационного доступа № 861).

В приложении 2.1 к договору установлена первая ценовая категория, поскольку на дату заключения договора 01.02.2018 у истца отсутствовал акт об осуществлении технологического присоединения. Акт был направлен ответчиком в ноябре 2018 года.

При расчете количества мощности и ее стоимости, истец руководствовался абзацем 7 пункта 166 Основных положений.

Письмом от 13.11.2018 № 338 ответчик направил в адрес истца акт об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2014. Согласно акту энергопринимающее оборудование по адресу: 

<

...> д 17, имеет максимальную мощность 725 кВт.

Гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в пункте 97 Основных положений.

Согласно пункту 97 Основных положений потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с третьей по шестую ценовую категории.

Таким образом, в силу абзацев 9, 15 пункта 97 Основных положений после 01.07.2013 для расчетов с потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяются ценовые категории с третьей по шестую и использование первой и второй ценовой категорий при расчетах с такими потребителями после указанной даты исключается в силу закона.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 года в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) (пункт 97 Основных положений).

Порядок применения предельных уровней нерегулируемых цен для третьей - шестой ценовых категорий установлен пунктом 95 Основных положений. Из указанного пункта следует, что почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X документа, с применением расчетных способов.

В данном случае для определения объема потребления мощности истец применял расчетный способ, предусмотренный абзацем 7 пункта 166 Основных положений.

Согласно пункту 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом: - показания контрольного прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период в отношении потребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) с применением цены (тарифа), дифференцированной по зонам суток, только в том случае, если контрольный прибор учета позволяет измерять объемы потребления электрической энергии по зонам суток; - показания контрольного прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период в отношении потребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность нерегулируемой цены в ценовых зонах (регулируемой цены (тарифа) для территорий, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии (далее - потребитель, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность), с учетом следующих требований: - если контрольный прибор учета позволяет измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то такие объемы в соответствующей точке поставки определяются исходя из показаний указанного контрольного прибора учета; - если контрольный прибор учета является интегральным, то почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяются следующим образом: - для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года -на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; - для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. Если определенные таким образом почасовые объемы потребления электрической энергии в плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода, установленные системным оператором, оказываются меньше, чем объем электрической энергии, соответствующий величине мощности, рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 95 настоящего документа, в ценовых зонах (пунктом 111 настоящего документа - для территорий субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка) для расчета фактической величины мощности, приобретаемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, исходя из определенных в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта почасовых объемов потребления электрической энергии, то почасовые объемы потребления электрической энергии в этой точке рассчитываются в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта.

Судом установлено, что максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет 725 кВт. В связи с отсутствием уведомления со стороны ответчика о выборе ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.01.2019 в отношении энергопринимающих устройств ответчика с максимальной мощностью не менее 670 кВт истец применял третью ценовую категорию и расчетный метод. Расчетный метод применялся в связи с тем, что прибор учета не позволял измерять почасовое потребление электрической энергии.

Истец рассчитывал количество мощности в соответствии с абзацем 7 пункта 166 Основных положений. Согласно указанному абзацу для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. Если определенные таким образом почасовые объемы потребления электрической энергии в плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода, установленные системным оператором, оказываются меньше, чем объем электрической энергии, соответствующий величине мощности, рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 95 настоящего документа, в ценовых зонах (пунктом 111 настоящего документа - для территорий субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка) для расчета фактической величины мощности, приобретаемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, исходя из определенных в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта почасовых объемов потребления электрической энергии, то почасовые объемы потребления электрической энергии в этой точке рассчитываются в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта.

Порядок расчета количества и стоимости мощности:

Согласно счету-фактуре от 31.03.2019 № 9134/0919 количество мощности, потребленной энергопринимающим оборудованием ответчика, в марте 2019 года составляет 246,00 кВт. Согласно акту приема-передачи электрической энергии и мощности по точке поставки - котельная, Ковровский, 17 расход электроэнергии составил 68 960 кВтч.

На сайте АО «Системынй оператор Единой энергетической системы» опубликованы плановые часы пиковой нагрузки на 2019 год. Плановые часы пиковой нагрузки установлены как временные интервалы. Для марта 2019 года составляли с 8-го по 21-ый часы, то есть 14 часов в сутки.

Количество рабочих дней в марте 2019 года - 20 дней. Для того, чтобы посчитать количество часов пиковой нагрузки в месяц необходимо:

14 часов * 20 дней = 280 часов в месяц.

Для определения количества мощности необходимо:

68 960 кВтч : 280 часов = 246 кВт

Разница 80 кВтч (68 960 кВтч - 68 880 кВтч) распределяется по часам, которые не относятся к часам пиковой нагрузки.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) публикуются на официальном сайте Истца. В марте 2019 года ставка за мощность приобретенной потребителем по третьей ценовой категории составляла 765 697,53 руб/Мвт в месяц без НДС.

Таким образом, стоимость мощности, приобретенной ответчиком в марте 2019 года составила 226 033,91 рублей с НДС 20%:

246 кВт * 765,69753 руб/Мвт без НДС = 188 361,59 рублей без НДС. НДС 20% -37 672,32 рублей. Итого: 226 033,91 рублей.

Истец письмом от 29.01.2019 № 70202-06-00046 уведомил ответчика о том, что с 01.01.2019 по его точкам поставки по договору будет применять в расчетах за электрическую энергию - третью ценовую категорию и расчетный метод. Ответчику было рекомендовано для осуществления расчетов по приборам учета позволяющим измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, необходимо заменить расчетные приборы учета, на приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к договору, ответчик его не подписал.

Прибор учета потребителя по техническим характеристикам не позволяет измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (мощности).

Порядок определения объема и учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим   поставщиком   в   точки   поставки   по   настоящему   договору, осуществляются с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к настоящему договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении № 2.1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Согласно указанному приложению спорная точка поставки оборудована прибором учета «Меркурий 230 АМ-03» со следующими техническими характеристиками: Тип счетчика: «Меркурий 230 АМ-03» Заводской номер: 15478332 Класс точности: 0,5, базовый или номинальный (максимальный) ток, А: 5,/7,5А год выпуска: 19.07.2013, дата поверки/дата следующей поверки: 19.07.2019/2023.

Прибор учета прошел поверку 19.07.2019, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию от 28.08.2019 № 783. Предыдущая поверка была проведена 19.07.2013, о чем свидетельствуют акт допуска в эксплуатацию узла учета.

Приборы учета бывают интегральные и интервальные:

Интегральные - обеспечивающие учет электроэнергии суммарно по состоянию на определенный момент времени. Такие приборы, как правило, стоят у населения.

Интервальные - позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

Прибору учета «Меркурий 230 АМ-03» является интегральным и по своим техническим характеристикам не относится к прибором учета, позволяющим измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. Такой вывод можно сделать, исходя из «Описания типа средства измерения счетчика электрической энергии трехфазного статического «Меркурий 230 АМ-03»«. В разделе «Описание средства измерений» во втором абзаце указано, что счетчики «Меркурий 230 АМ-03» обеспечивают регистрацию и хранение значений потребляемой энергии по одному тарифу с момента ввода в эксплуатацию. Это означает, что данный прибор учета не регистрирует потребляемую мощность по временным зонам, то есть не имеет профиля мощности. Приборы учета, измеряющие почасовые объемы потребления электрической энергии, позволяют хранить профиль мощности электроэнергии. Профиль   мощности   -   матрица,   содержащая   информацию   о   потреблении электрической энергии за каждый час расчетного месяца. Эти данные необходимы поставщику электроэнергии для расчета стоимости электроэнергии и мощности для потребителя. Потребитель, рассчитывающийся по третьей - шестой ценовой категории, обязан ежемесячно предоставлять в адрес поставщика электроэнергии данные о почасовом профиле потребления электроэнергии. Если такие данные предоставлены не будут, то поставщик электроэнергии будет определять стоимость электроэнергии расчетным способом: в первые два месяца непредставления данных -по статистике за прошлые периоды, а, начиная с третьего периода непредставления данных - исходя из максимальной мощности потребителя.

Ответчик утверждает, что ранее истец стоимость мощности к оплате не выставлял и расчеты между сторонами за электрическую энергию производились по первой ценовой категории.

О том, что энергопринимающее оборудование ответчика по адресу: 

<

...> (котельная) имеет максимальную мощность 725 кВтч, истцу стало известно в ноябре 2018 года, когда ответчик письмом от 13.11.2018 № 338 направил ему акт технологического присоединения от 24.08.2017. До этого момента истец, при осуществлении расчетов за электроэнергию, применял первую ценовую категорию, руководствуясь пунктом 86 Основных положений.

Согласно пункту 86 Основных положений в случае если потребитель (покупатель) не уведомил гарантирующего поставщика о согласованной с сетевой организацией в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг величине максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки, в отношении которых заключен соответствующий договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), при применении предельных уровней нерегулируемых цен отнесение данного потребителя (покупателя) к подгруппам группы «прочие потребители» осуществляется в соответствии с величиной мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке (для потребителя (покупателя), осуществляющего расчеты по первой ценовой категории, - в соответствии с величиной мощности, равной произведению объема потребления электрической энергии, определенного в порядке, предусмотренном настоящим документом, для соответствующего потребителя и коэффициента оплаты мощности потребителями (покупателями), осуществляющими расчеты по первой ценовой категории; для потребителя (покупателя), осуществляющего расчеты по второй ценовой категории, - в соответствии с величиной мощности, равной сумме по всем зонам суток расчетного периода произведений объемов потребления электрической энергии для соответствующей зоны суток потребителем и коэффициента оплаты мощности для соответствующей зоны суток, определяемого коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с настоящим документом).

Довод ответчика о намеренном затягивании истцом процесса оформления документов по уменьшению мощности энергопринимающего оборудования также рассмотрен судом и признан несостоятельным, поскольку уменьшение максимальной мощности производит сетевая организация (п. 57, 59 Правил недискриминационного доступа № 861), а не гарантирующий поставщик. Соглашение об уменьшении максимальной мощности энергопринимающих устройств заключено 19.06.2019, максимальная мощность уменьшена с 725 кВт до 385 кВт. Акт от 29.11.2019 представлен истцу в декабре 2019.

Представленные ответчиком документы по трансформаторной подстанции не подтверждают довод ответчика о неправильном установлении максимальной мощности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2020 по делу № А11-13734/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилищно-эксплуатационный трест» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилищно-эксплуатационный трест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова

Е.А. Кирилова