﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7885/2018

23 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:  

от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Курортного района  Санкт-Петербурга»: Кащаева И.В. по доверенности от 06.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35296/2019) ООО ЭКЦ« Техэкспертиза» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по делу № А56-7885/2018 , принятое

по иску ООО ЭКЦ «Техэкспертиза»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Курортного района  Санкт-Петербурга»

о взыскании судебных расходов,

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью экспертно-консультационный центр «ТехЭкспертиза» (ОГРН 1147154036754; далее – ООО ЭКЦ« Техэкспертиза») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга»          (ОГРН 1037857000620; далее – Учреждение) о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 01.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.09.2017 № 0372200023917000077-0086511-01, о взыскании 48.640 руб. 60 коп. задолженности.

Определением суда от 30.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Решением суда от 25.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ООО ЭКЦ «Техэкспертиза» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика 97 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 14.10.2019 с ответчика в пользу истца взыскано          60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 14.10.2019, ООО ЭКЦ «Техэкспертиза» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт, удовлетворить заявление в полном объеме.

В жалобе истец ссылается на то, что денежные средства за судебное представительство рассчитаны исходя из минимальной ставки юридических услуг, а также исходя из затрат за участие в судебных заседаниях и соразмерны проделанной работе. Податель жалобы указывает на то, что чрезмерно занизив суммы понесенных расходов, суд нарушил баланс интересов сторон в ходе рассмотрения дела.

В отзыве Учреждение просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО ЭКЦ «Техэкспертиза» (заказчик) и  ООО «Юридическая компания «Прогресс» (исполнитель) 05.12.2017 заключили договор возмездного оказания юридических услуг (далее – Договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать юридическое сопровождение спора между заказчиком и Учреждением.

Факт оказания услуг подтверждается актом № 2 от 28.05.2019 сдачи-приемки оказанных услуг по Договору.

В подтверждение несения расходов представлены электронные билеты № 77781005413614, № 77781005408784, № 75880959409290, № 75930959417701, № 78680773978262, № 78680773972872, подтверждающие транспортные расходы по маршруту г.Тула – г.Санкт-Петербург – г.Тула; приложение № 1 к решению Совета ТОАП от 18.03.2016 № 2260; счета от 14.03.2018, от 16.04.2018, от 28.05.2018, от 16.07.2018, от 06.08.2018, от 22.08.2018, от 05.11.2018, от 11.12.2018, от 10.01.2019, от 27.02.20129; платежные поручения от 16.03.2018 № 64, от 18.04.2018 № 107, от 29.05.2018 № 166, от 18.07.2018 № 228, от 06.08.2018 № 257, от 22.08.2018 № 1, от 06.11.2018 № 406, от 11.12.2018 № 486, от 10.01.2019 № 2, от 28.02.2019 № 43.  

Возражая против удовлетворения заявления ООО ЭКЦ «Техэкспертиза» в полном объеме, Учреждение, ссылается на чрезмерность заявленных судебных расходов, просило снизить сумму возмещения до 25 000 руб., для чего представило суду первой инстанции распечатки с интернет-сайтов о стоимости юридических услуг в Санкт-Петербурге.

Суд первой инстанции признал факт несения расходов на оплату услуг представителя ООО ЭКЦ «Техэкспертиза» доказанным и, исходя из объема работы, проделанного представителем для защиты интересов истца и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, взыскал с ответчика 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии их фактического несения стороной.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее - Постановление № 1).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014     № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По утверждению заявителя, в стоимость судебных расходов включены транспортные расходы и оплата юридических услуг. 

В дело представлены проездные билеты от 23.08.2018 на сумму 1 909,30 руб., от 24.08.2019 на 1 909,30 руб., от 06.11.2018 на сумму 1 889 руб., от 07.11.2018 на сумму 977,20 руб., от 12.12.2018 на 1 508,40 руб., от 12.12.2018 на сумму         1 508,40 руб., всего на сумму 9 635,60 руб. 

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что электронные билеты   № 77781005413614, № 77781005408784, № 75880959409290, № 75930959417701,    № 78680773978262, № 78680773972872 представлялись также для возмещения расходов по делу № А56-8333/2018. Заявитель пояснил, что судебные заседания по делам   № А56-7885/2018 и № А56-8333/2018 проходили в один день, в связи с чем участие в судебных заседаниях с 18.07.2018 по 06.03.2019 оценивались в сумме 7 500 руб. вместо 15 000 руб. 

Ответчик представил сведения, размещенные на сайтах обществ, оказывающих юридические услуги, согласно которым стоимость юридических услуг по представительству в арбитражном суде, по комплексному ведению дела составляет 25 000 руб. Согласно приложению № 1 к решению Совета ТОАП от 18.03.2016 «Минимальные расценки, применяемые при заключении соглашений об оказании юридической помощи» установлена стоимость ведения дела в арбитражном суде по рассмотрению хозяйственных споров в размере 7% от оспариваемой суммы, не менее 40 000 руб. 

Подателем жалобы не опровергнуты возражения ответчика о том, что основанная часть судебных заседаний проходила непродолжительное время, при этом значительная часть заседаний связана с назначением судебной экспертизы, а не рассмотрением дела по существу. Сформулированная истцом позиция в ходе всего рассмотрения дела в суде первой инстанции не претерпела значительных изменений. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат, поскольку дело рассматривалось судом с января 2018 года по апрель 2019 года с проведением десяти судебных заседаний, в том числе назначением и проведением судебной экспертизы, правомерно посчитал возможным снизить сумму судебных расходов до 60 000 руб.

Обжалуемое определение суда принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.10.2019 по делу №  А56-7885/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская