Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6372/2023

31 января 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному учреждению «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными отказы исх. № 1006/СЭГХ от 17.05.2023, № 765/СЭГХ от 26.04.2023, 

при участии Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.08.2022 № И00009535, выданной сроком по 01.09.2024,

заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, выданной сроком до 31.12.2024,

третьего лица – ФИО4 по доверенности от 28.12.2023 № 65, выданной сроком до 31.12.2024,

установил:

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее заявитель, ПАО «Якутскэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» (заинтересованное лицо, МКУ «СЭГХ») о признании незаконными отказы исх. № 1006/СЭГХ от 17.05.2023, № 765/СЭГХ от 26.04.2023, обязании выдать ордеры на осуществление земляных работ по объектам 2335, 2087 в течении 10 дней со дня вступления в законную силу.

В представленном отзыве МКУ «СЭГХ» требования заявителя не признало, указав, что в соответствии с частью 3 пункта 2.10.1 Административного регламента по выдаче разрешения на осуществление земляных работ, утвержденного Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 18.09.2020 N 263п (ред. от 13.04.2023) основаниями для отказа в выдаче специального разрешения на право производства земляных работ (ордера) является отказ в согласовании производства земляных работ структурными подразделениями Окружной администрации города Якутска. Поскольку Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска, не согласовало производство земляных работ Обществу, оснований для выдачи разрешения не имелось.

Определением суда от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (далее - третье лицо, Департамент, ДГТИ).

Третьим лицом представлены пояснения, согласно которым указало, что при отказе в согласовании в производстве буровых работ Обществу, Департамент исходил из того, что собственники земельных участков, обратившихся к ПАО «Якутскэнерго» за технологическим присоединением к электрическим сетям, используют принадлежащие им земельные участки не по назначению, установленного земельным законодательством.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица не признал.

Третье лицо поддержало позицию, изложенную в пояснениях.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих по делу, установил следующие обстоятельства.

ПАО «Якутскэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Саха (Якутия).

Собственники земельных участков  с  кадастровым номером 14:35:112003:22119 (ФИО5), с кадастровым номером 14:35:112003:23861 (ФИО6), обратились в ПАО «Якутскэнерго» с заявлениями о заключении договоров технологического присоединения электрической энергии к земельным участкам находящихся в собственности их владельцев.

Обществом были выданы указанным заявителям технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям.

В целях обеспечения технологического присоединения к сетям Общество обратилось в МКУ «СЭГХ»с заявками на получение разрешения-ордера по производству буровых работ с целью установки опор и установления трансформаторной подстанции.

Учреждение рассмотрело данные заявки Общества письмами исх. № 1006/СЭГХ от 17.05.2023 по объекту №2335, № 765/СЭГХ от 26.04.2023 по объекту №2087, отказало в выдаче разрешения на осуществление земляных работ Обществу по основанию того, что заявление не было согласовано Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска.

Заявитель не согласился с указанными отказами, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  организации  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении данной  категории дел установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения или органа местного самоуправления незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения Комиссии закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из представленных в дело документов следует, что в листе согласования явившегося основанием к отказу № 765/СЭГХ от 26.04.2023 Департамент в качестве причины отказа указал, что земельный участок не предназначен для строительства садовых или индивидуальных строений.

В листе согласования явившегося основанием к отказу № 1006/СЭГХ от 17.05.2023 Департамент в качестве причины отказа указал, что территориальная зона С-3 выделена в целях размещения объектов сельхоз производства и сельхоз угодий.

Постановлением Окружной администрацией г. Якутска от 18.09.2020 № 263п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» (в редакции постановления от 13.04.2023 № 96п).

Пунктом 2.10.1 вышеуказанного Административного регламента установлено, что основаниями для отказа в выдаче специального разрешения на право производства земляных работ (ордера) являются: 

1) непредставление (отсутствие) одного или нескольких документов, указанных в подпункте 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3 пункта 2.6 настоящего регламента;

2) наличие в документах недостоверной и (или) искаженной информации;

3) отказ в согласовании производства земляных работ структурными подразделениями Окружной администрации города Якутска, указанных в пункте 2.2 настоящего Регламента;

4) поступление ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственному органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации необходимых для предоставления услуги;

5) несоответствие проекта производства работ требованиям, установленным нормативными актами;

6) невозможность выполнения работ в заявленные сроки;

7) наличие у заявителя незакрытых ранее выданных двух и более разрешений, срок действия которых истек.

В пункте 2.10.2 Административного регламента указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги:

1) поступление ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для предоставления услуги;

2) несоответствие проекта производства работ требованиям, установленным нормативными правовыми актами;

3) невозможность выполнения работ в заявленные сроки;

4) наличие у Заявителя незакрытых ранее выданных двух и более разрешений, срок действия которых истек;

5) установлены факты нарушений при проведении земляных работ в соответствии с выданным разрешением на осуществление земляных работ;

6) наличие противоречивых сведений в заявлении о предоставлении государственной услуги и приложенных к нему документах.

Вместе с тем,  в соответствии с пунктом 2.10.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» содержащего исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги не содержит такого основания как несоответствие использования земельного участка целевому назначению его собственником.

Основание отказа указанное  в части 3 пункта 2.10.1 Административного регламента, в форме отказа в согласовании производства земляных работ структурными подразделениями Окружной администрации города Якутска, не может быть признан обоснованным, поскольку в совокупности с требованиями части 1  пункта 2.10.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» отказ Департамента  в согласовании может быть обусловлен только отсутствием документа и (или) информации, необходимых для предоставления услуги.

Суд также учитывает, что предметом обращения Общества является согласование производства буровых работ, а не вопрос  целевого использования земельного участка его собственником.

Департамент, как орган муниципального контроля за соблюдением  градостроительного законодательства, может отказать в согласовании предоставления муниципальной услуги по проведению буровых работ  исключительно по основанию нарушений требований градостроительного законодательства.

Вместе с тем, третье лицо, отказывая в согласовании решения в качестве единственного основания для отказа, указало нецелевое использование земельного участка его владельцем, что не входит в предмет его компетенции.

При разрешении данного вопроса Департамент должен был рассмотреть не вопрос соответствия использования собственником земельного участка его целевому назначению, а вопрос согласования трассировки инженерных сетей на пересечении планируемых работ в соответствии с градостроительными документами, а также возможность разрытия проезжей части и тротуаров, улиц, проездов с автомобильными дорогами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента в согласовании разрешения на производства Обществом земляных работ является необоснованным, и оснований для принятия оспариваемых решений у Учреждения не имелось..

Довод ответчика о том, что отказ в предоставлении муниципальной услуги является правомерным только на часть 3 пункта 2.10.1 Административного регламента по выдаче разрешения на осуществление земляных работ, утвержденного Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 18.09.2020 N 263п (ред. от 13.04.2023) суд признает необоснованным, поскольку как было указано выше, отказ в согласовании Департамента должен быть в пределах установленных частью 1 пункта 2.10.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые отказы являются незаконными и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям: - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, - обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), - быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

С учетом того, что оспариваемые решения  Учреждения препятствуют Обществу в осуществлении им предпринимательской деятельности, и признание судом оспариваемых решений незаконными, в данном конкретном случае, не требует повторного рассмотрения вопроса о выдаче разрешения, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права Общества будет являться возложение обязанности на ответчика, выдать соответствующие разрешения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в размере 6 000 рублей относятся на МКУ «СЭГХ», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей по п/п 34096 от 11.07.2023 подлежит возврату ПАО «Якутскэнерго» в порядке ст. 104 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требование Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительными отказы Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по выдаче разрешения Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на осуществление земляных работ, изложенные в письмах № 765/СЭГХ от 26.04.2023,  № 1006/СЭГХ от 17.05.2023.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем выдачи в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, соответствующих ордеров на осуществление земляных работ по объектам 2335, 2087.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлин в размере   6000 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по п/п 34096 от 11.07.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья

                      Клишина Ю. Ю.