Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1417/2024

город Брянск

17 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Орловой М.И.,  

рассмотрев   в судебном заседании дело   по заявлению Департамента  природных  ресурсов и экологии  Брянской  области 

к Управлению Федеральной  антимонопольной  службы  по Брянской  области

о признании   недействительным  решения от 28.12.2023 по делу №РНП-32-825,

третье  лицо:  ООО «Барк»,

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель (дов. от 09.01.2024 № 1);

от заинтересованного  лица:  не  явились;

от третьего лица:   не явились;

у с т а н о в и л :

Департамент  природных  ресурсов и экологии  Брянской  области   (далее –Департамент,  заявитель) обратился  в Арбитражный суд  Брянской   области с заявлением о признании недействительным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – Брянское УФАС  России,  антимонопольный  орган,  заинтересованное   лицо)   от 28.12.2023 по делу №РНП-32-825.

К   участию     в   деле   в  качестве   третьего   лица, не заявляющего  самостоятельных     требований   относительно   предмета   спора,   привлечено  общество   с ограниченной  ответственностью «Барк» (далее -  ООО «Барк», третье  лицо).

Заинтересованное  лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  не явилось,   согласно  отзыву    и дополнениям     с нему  с   заявленными требованиями   не согласилось.

 Третье  лицо, извещенное в установленном законом порядке,  в судебное  заседание не явилось, направило в суд  ходатайство  о  рассмотрении  дела  в его  отсутствие;   в   письменном    отзыве   поддержало    позицию    антимонопольного   органа. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей    антимонопольного   органа  и  третьего  лица.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.11.2020 Департаментом  природных ресурсов и экологии Брянской области в единой информационной системе в сфере закупок размещен электронный аукцион на оказание услуг строительного контроля при выполнении расчистки реки Десна в пределах города Брянска (1-этап) за № 0127200000220005455.

По итогам проведения аукциона 30.11.2020 между Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области  (заказчик) и ООО «Барк»  (исполнитель) заключен государственный контракт №21/20 на оказание услуг строительного контроля при выполнении расчистки реки Десна в пределах города Брянска (1-этап),  согласно п. 1.1. которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг строительного контроля при выполнении расчистки реки Десна в пределах города Брянска (1 этап)  в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Пунктом 1.2. государственного контракта определено, что срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 21 декабря 2022 года (включительно).

В соответствии с п. 1.3 государственного контракта место оказания услуг: Россия, Брянская область, в черте г. Брянск (Бежицкий район города), река Десна на участке Бордовичского водозабора до моста по ул. Литейной, от 800 км до 805,7 км от устья.

09.09.2022  Департаментом в адрес  ООО «Барк» направлено уведомление (исх.6106-ДПРи) о расторжении контракта по соглашению сторон с приложением  соглашения, датированного 09.09.2022, о расторжении государственного контракта от 30.11.2020 №21/20 на оказание услуг строительного контроля при выполнении расчистки реки Десна в пределах города Брянска (1 этап), подписанного директором Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области.

06.12.2023  Департаментом принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №21/20 от 30.11.2020 на оказание услуг строительного контроля при выполнении расчистки реки Десна в пределах города Брянска (1-этап).

21.12.2023 в адрес Брянского УФАС России поступило обращение заказчика -Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области (вх. № 8776/23 от 21.12.2023) о включении сведений в отношении ООО «Барк» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта № 21/20 от 30.11.2020, заключенного по итогам проведения электронного аукциона на оказание услуг строительного контроля при выполнении расчистки реки Десна в пределах города Брянска (1-этап) за № 0127200000220005455.

В ходе  рассмотрения    обращения   антимонопольный орган пришел к   следующим выводам: 

- по состоянию на 09.09.2022 государственный контракт №21/20 от 30.11.2020 на оказание услуг строительного контроля при выполнении расчистки реки Десна в пределах города Брянска (1-этап) расторгнут по соглашению сторон,  в  связи  с  чем у заказчика отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта;   

- информация   о  расторжении  контракта  №21/20 от 30.11.2020 с  указанием   оснований   его  расторжения   не  размещена  заказчиком   в  реестре   контрактов единой   информационной  системы в  сфере    закупок.

По  результатам    проверки  инспекцией   Брянского  УФАС России  принято решение от 28.12.2023 по делу №РНП-32-825 об  отказе во  включении сведений в отношении ООО «Барк» в реестр недобросовестных поставщиков,  о признании в действиях Департамента  природных  ресурсов и экологии  Брянской  области   нарушения    положений  ч.8. ст. 95, ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился в арбитражный суд с  вышеуказанным заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит  требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ определяет, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)») (далее -  Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078), Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи (часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Пункт 13 Постановления Правительства РФ N 1078 определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе  в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, включается в Реестр.

В ходе проведения проверки в рамках рассматриваемого обращения  инспекцией Брянского УФАС России установлено, что  06.12.2023  Департаментом принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №21/20 от 30.11.2020 на оказание услуг строительного контроля при выполнении расчистки реки Десна в пределах города Брянска (1-этап).

Указанное решение сформировано заказчиком с использованием единой информационной системы и размещено в единой информационной системе в сфере закупок 06.12.2023.

Вместе    с  тем,  09.09.2022   заказчиком  в адрес  ООО «Барк» направлено уведомление (исх.6106-ДПРи) о расторжении контракта по соглашению сторон  с  приложением соглашения, датированного 09.09.2022, о расторжении государственного контракта от 30.11.2020 №21/20, подписанного директором Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области.

В  Брянское УФАС России  на рассмотрение обращения ООО «Барк» предоставлен оригинал соглашения о расторжении государственного контракта от 30.11.2020 №21/20, подписанный сторонами и заверенный печатями организаций.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.2 государственного контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно соглашению   от 09.09.2022 о расторжении государственного контракта от 30.11.2020 №21/20 на оказание услуг строительного контроля при выполнении расчистки реки Десна в пределах города Брянска (1 этап), контракт расторгнут по соглашению сторон в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, государственный контракт от 30.11.2020 №21/20 расторгнут 09.09.2022 по соглашению сторон.

Довод заявителя    о том, что оригинал подписанного сторонами соглашения о расторжении государственного контракта не был направлен ООО «Барк» в адрес заказчика,  судом  отклоняется, поскольку в рамках исполнения уведомления   антимонопольного  органа (исх. СВ/7810/23 от 22.12.2023) Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в адрес Брянского УФАС России направлен ответ (вх. 8845/23 от 25.12.2023) с приложением документов, относящихся к материалам дела о рассмотрении вопроса о включении/невключении ООО «Барк» в реестр недобросовестных поставщиков, в числе которых направлена копия указанного соглашения о расторжении государственного контракта от 30.11.2020 №21/20.

Согласно   пояснениям представителя ООО «Барк» на рассмотрении обращения  антимонопольным  органом, второй экземпляр заключенного соглашения о расторжении государственного контракта передан нарочно представителю заказчика.

Иного   заявителем  не доказано.

Суд    также     отмечает,  что  ООО «Барк»  платежным   поручением   от 20.09.2022 №184 на  сумму 15000 руб.   оплатило   штраф,  предусмотренный условиями  контракта,   в  соответствии     с  уведомлением  о расторжении контракта по соглашению сторон.  

Довод   заявителя   о том, что письмом от 23.09.2022 (исх.6459-ДПРи), направленным  в адрес ООО «Барк», заказчик отозвал направленное в адрес исполнителя уведомление о расторжении государственного контракта, ввиду чего соглашением от 09.09.2022 государственный контракт не может быть расторгнут,  судом  отклоняется, поскольку Законом о контрактной системе не предусмотрено право заказчика отменить решение о расторжении контракта по соглашению сторон. Такое право предусмотрено только при принятии заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Положениями частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно письму ФАС России от 12.03.2019 N ИА/18794/19 «По вопросам рассмотрения обращений о включении сведений об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» принятие решения допускается исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта. 

При отсутствии основания для расторжения контракта (неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту) сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежат включению в Реестр, а действия заказчика, принявшего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в нарушение положений частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии   с  частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе, пп. «б» п. 13 Постановления Правительствам РФ N 1078).

Учитывая, что по состоянию на 09.09.2022 государственный контракт от 30.11.2020 №21/20 является расторгнутым по соглашению сторон, у заказчика отсутствовали основания  для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  от 06.12.2023,  равно  как и для обращения в Брянское УФАС России с заявлением о включении информации об ООО «Барк» в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы   заявителя  об обратном подлежат отклонению, как противоречащие  установленным  по делу  обстоятельствам.

С   учетом  изложенного, суд   считает, что инспекция   Брянского  УФАС России  пришла к обоснованному выводу об отсутствии  оснований   для включения сведений в отношении ООО «Барк» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. В порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке. При этом, если в соответствии с настоящим Федеральным законом контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта, соглашений, вступления в силу решения, в день подписания документа о приемке.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

Таким  образом,  в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта заказчик направляет информацию, предусмотренную п. 11 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, в том числе информацию о расторжении контракта.

Как  указывалось   выше, 09.09.2022 государственный контракт от 30.11.2020 №21/20 на оказание услуг строительного контроля при выполнении расчистки реки Десна в пределах города Брянска (1 этап) расторгнут по соглашению сторон.

При  этом, как    следует  из   материалов   дела  и  не   оспаривается  заявителем,  информация   о  расторжении  контракта  №21/20 от 30.11.2020 с  указанием   оснований   его  расторжения   не  размещена  заказчиком   в  реестре   контрактов единой   информационной  системы в  сфере    закупок.

Таким образом, заказчиком   допущено    нарушение требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.

Учитывая приведенные нормы права в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд  пришел к выводу о том, что антимонопольным органом в рамках дела №РНП-32-825 установлена достаточная совокупность доказательств для признания действий  Департамента  природных  ресурсов и экологии  Брянской  области   нарушающими   положения  ч.8. ст. 95, ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе.

Таким  образом,  оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах  заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Департамента  природных  ресурсов и экологии  Брянской  области  о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от  28.12.2023 по делу №РНП-32-825 оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ). 

 

Судья                                                                                                        В.А. Мишакин