АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025 года

Дело №

А55-37180/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года,

решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании  18 февраля 2025 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Р-оценка»

к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга»

о взыскании 2 742 981 руб. 24 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2024;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2023;

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 2 742 981 руб. 24 коп. – задолженности по договору возмездного оказания услуг по оценке транспортных средств от 12.01.2017, в том числе: 2 729 880 руб. 00 коп. – основной долг, 13 101 руб. 24 коп. – неустойка за период с 03.11.2023 по 30.11.2023, а также о взыскании неустойки на дату вынесения решения судом.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в  письменном отзыве.

В связи с произведенной частичной оплатой от истца поступило письменное ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до 282 652 руб. 84 коп. – неустойки за период с 26.01.2024 по 17.02.2025.

Представитель истца в судебном заседании устно уточнил просительную часть искового заявления, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика, а не неустойку, указав, что расчет произведен на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку заявления истца не противоречат части 5 статьи 49 АПК РФ, их следует принять, цену иска считать равной 282 652 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 17.02.2025.

При этом, представитель истца в судебном заседании устно уточнил, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 253 180 руб. 00 коп. необходимо начислять с 03.07.2024, поэтому в расчете допущена опечатка, которую он просил исправить и считать начальную дату начисления процентов с 03.07.2024. Указанное уточнение принято судом.

В процессе рассмотрения дела сторонам предоставлялось время для мирного урегулирования спора, однако, мировое соглашение стороны не достигли.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Р-оценка» (исполнитель, истец) и АО «СК «Астро-Волга» (заказчик, ответчик) заключен договор от 12.01.2017 на оказание экспертных услуг по оценке транспортных средств, предметом которого является проведение исполнителем по письменному направлению заказчика независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору страхования (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя указана в приложении № 1, которым утвержден прейскурант на услуги по составлению экспертных заключений (отчетов).

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком в  течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг при условии получения заказчиком счета.

Заказчик в течение 10 рабочих дней должен подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и возвратить один экземпляр исполнителю либо предоставить мотивированный отказ.

В случае несогласия с актом сдачи-приемки оказанных услуг заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения документов от исполнителя представляет ему свои мотивированные возражения в письменном виде (по факсу, курьером или электронной почтой). Если в течение указанного срока от заказчика не поступили мотивированные возражения в письменном виде, оказанные исполнителем услуги считаются принятыми и  выставленный исполнителем счет подлежит оплате в соответствии с пунктом 3.2.1 договора (п. 3.3 договора).

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты выполненных работ от 16.10.2023, 16.11.2023, 15.12.2023, 11.01.2024, 22.04.2024, счета на оплату № 598 от 16.10.2023 на сумму 228 560 руб. 00 коп., № 599 от 16.10.2023 на сумму 248 140 руб. 00 коп., № 614 от 16.11.2023 на сумму 403 340 руб. 00 коп., № 615 от 15.12.2023 на сумму 268 620 руб. 00 коп., № 14 от 11.01.2024 на сумму 1 222 420 руб. 00 коп., № 167 от 22.04.2024 на сумму 358 800 руб. 00 коп. Всего стоимость услуг по данным актам составляет 2 729 880 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил 21.08.2024 в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Несмотря на получение претензии, заявленные в претензии требования ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчиком оплачен основной долг по договору платежными поручениями от 21.11.2024 № 133 638 на сумму 248 140 руб. 00 коп., от 21.11.2024 № 133637 на сумму 228 560 руб. 00 коп., от 16.12.2024 № 144690 на сумму 268 620 руб. 00 коп., от 16.12.2024 № 144691 на сумму 358 800 руб. 00 коп., от 22.01.2025 № 9560 на сумму 403 340 руб. 00 коп., от 17.02.2025 № 22509 на сумму 1 222 420 руб. 00 коп., в связи с чем, истец заявил об уменьшении размера исковых требований, которое принято судом.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 881 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что впервые получил счета на оплату и акты выполненных работ от ответчика 18.06.2024 при получении досудебной претензии, в связи с чем, по мнению ответчика, обязанность по оплате оказанных услуг до получения указанных документов у него отсутствовала на основании статьи 405 ГК РФ. Более того, одновременное выставление счетов за несколько месяцев свидетельствует о недобросовестном поведении истца. Ответчик просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая доводы ответчика, суд учитывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате актов от 16.10.2023 на общую сумму 476 700 руб. 00 коп. начислены истцом с 26.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате по остальным актам от 16.11.2023, 15.12.2023, 01.11.2024, 22.04.2024 на общую сумму 2 253 180 руб. 00 коп. начислены с 03.07.2024.

Согласно условиям договора исполнитель обязан ежемесячно передавать заказчику счет на оплату и акт сдачи-приемки оказанных услуг. В течение 10 рабочих дней заказчик должен подписать  акт сдачи-приемки услуг либо предоставить мотивированный отказ от подписания. Если в течение указанного срока от заказчика не поступили мотивированные возражения в письменном виде, оказанные исполнителем услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

В материалы дела истцом представлена переписка по электронной почте, наличие и получение писем по которой представитель ответчика не оспаривала.

Согласно данной переписке 11.01.2024 представитель ответчика попросил прислать документы на оплату согласно договору – счет, реестр, акт выполненных работ, на что представитель истца направила реестр, счет, акты от 16.10.2023. Далее, в письме от 18.02.2024 представитель ответчика просил направить общий реестр по неоплаченным осмотрам до января 2024 года включительно. 11.03.2024 такой реестр был направлен ответчику. В этот же день представитель ответчика попросил «подписать реестры в бумаге и направить сканы».

В письме, направленном 26.01.2024 представитель истца просила уточнить, когда планируется оплата счетов № 598 и № 599 от 16.10.2023, на что представитель ответчика пояснил, что «нужно немного времени, чтобы выяснить, с моей стороны все было сформировано на оплату».

Не опровергая переписку по электронной почте и получение актов и реестров счетов, представитель ответчика обратила внимание суда, что по условиям договора акты должны быть представлены путем направления оригиналов, а не по электронной почте, на что представитель истца указал, что взаимодействие сторон по электронной почте являлось обычаем делового оборота между сторонами.

Действительно, условиями договора не предусмотрено направление актов по электронной почте. Однако, в данном случае, просьба направить сканы подписанных документов исходила от самого ответчика, который подтвердил не только их получение, но и сообщил о формировании документов на оплату на основании представленных документов.

Кроме того, с момента получения документов до момента оплаты услуг ответчик не заявил ни одного возражения относительно невозможности их подписания, мотивированный отказ от подписания актов истцу не направил.

Таким образом, учитывая предполагаемую добросовестность поведения сторон в процессе исполнения обязательств по договору, суд полагает, что отсутствие возражений по взаимоотношениям сторон посредством электронной переписки в период ее осуществления и последующие доводы одной из них относительно отсутствия такого условия в договоре, свидетельствует о недобросовестном поведении этой стороны при тех обстоятельствах, когда вторая сторона добросовестно полагалась на сложившиеся между сторонами отношения.

Поскольку факт получения 11.01.2024 актов от 16.10.2023 ответчик не оспаривает, мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ не представил, суд полагает, что акты от 16.10.2023 по истечении установленного срока считаются подписанными, а услуги принятыми.

Довод ответчика о недобросовестном поведении истца, заключающемся в направлении реестров за несколько месяцев несостоятелен, поскольку в переписке сторон сам ответчик потребовал представить реестры в таком виде.

Кроме того, суд учитывает, что акты от 16.10.2023 полученные в январе 2024 года, проведены только в процессе рассмотрения дела, в то время как условиями договора на их проверку отведено 10 рабочих дней. Причины столь длительной проверки и невозможность осуществления ее части ответчиком не обоснованы.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности поведения истца и нарушении им встречных обязательств, повлекших за собой увеличение ответственности ответчика.

Поскольку акты получены 11.01.2024, 10 рабочих дней для их рассмотрения и 3 рабочих дня для оплаты истекают 30.01.2024, следовательно, с 31.01.2024 наступает просрочка исполнения обязательства, а не с 26.01.2024, как указано истцом. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 21.11.2024 составляет 66 230 руб. 04 коп.

Акты от 16.11.2023, 15.12.2023, 11.01.2024, 22.04.2024 направлены ответчику 11.06.2024 и получены им 17.06.2024. Возражения против подписания данных актов от ответчика не поступили, следовательно, по истечении 10 рабочих дней услуги считаются принятыми и в течение 3 рабочих дней подлежат оплате. Просрочка исполнения обязательства наступает с 05.07.2024, и по 17.02.2025 размер процентов составляет 273 321 руб. 91 коп.

Представитель истца просил исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами отдельно. Проценты по второму расчету истец просил взыскать в меньшем, чем получилось у суда, размере, что является правом истца.

Заявление ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные договором могут быть уменьшены судом, но не ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку истцом рассчитаны проценты, исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, основания для их снижения у суда не имеются.

Исследовав и оценив обстоятельства рассматриваемого спора на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 610 руб. 87 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований, цену иска считать равной 282 652 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>)  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-оценка» (ИНН 

<

***>) 281 610 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 19 062 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Р-оценка» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 157 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 402 от 24.10.2024.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова