Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная  часть решения оглашена 24.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2018

г. Владикавказ

31  мая 2018  года 

ДеД Дело  №А61-1108/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленно-строительная компания «Ирстройинвест» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании незаконным решения  от 03.02.2017 №05-37/320, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в отношении которых имеются сведения о надлежащем извещении,      

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг»  (далее – заявитель, общество, ООО «Торговый дом» Агроторг»)  обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее – управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в восстановлении в Едином государственном реестре прав записей об ипотеке  от 03.08.2012 №15-15-09/041/2012-401, № 15-15-09/069/2012-179 в отношении  объектов недвижимого имущества: земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:04100:21 - 15:09:04100:23, незавершенных строительством объектов литеры «Аа», «Б», расположенных по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, выраженного в письме от 03.02.2017 №05-37/320 (далее – спорные объекты),  об обязании восстановить записи об ипотеке от 03.08.2012 №15-15-09/041/2012-401, № 15-15-09/069/2012-179 в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанных объектов недвижимости.

Заявление мотивировано  тем, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от 08.06.2016 по делу №А61-2354/2015 договоры ипотеки были признаны недействительными, ипотека прекращена.  Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу №А61-2354/15 указанное решение суда оставлено в силе.  Управлением Росреестра по РСО-Алания на основании  судебных актов  погашена запись об ипотеке.  В связи с  тем, что  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2016  постановление суда апелляционной инстанции отменено и направлено на новое рассмотрение, заявитель, полагая, что основания для погашения записи об ипотеке отсутствуют, обратился в управление с заявлением о восстановлении ипотеки на объекты недвижимости.  Управление  приняло решение об отказе в удовлетворении заявления  банка. Со ссылкой на  часть 4 статьи 29  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», определение ВАС РФ от 06.08.2008 №3196/08  заявитель считает, что отпали основания для  погашения записи об ипотеке.   По утверждению заявителя  отмена  судебного акта, которым была аннулирована запись об ипотеке, является основанием для восстановления  регистрационной записи. 

Определением суда от 06.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью финансово-промышленно-строительной компании «Ирстройинвест» (далее – ООО ФПСК «Ирстройинвест»).

Решением от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2017, признан незаконным отказ управления от 03.02.2017 N 05-37/320 в рассмотрении заявления общества, суд обязал управление рассмотреть заявление общества о восстановлении регистрационных записей об ипотеке с приложенными документами. В остальной части (о возложении на управление обязанности восстановить в ЕГРН записи об ипотеке) в удовлетворении требований отказано. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.03.2018 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу N А61-1108/2017 отменил в части удовлетворения требований, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что судебные инстанции  не учли следующего.

Признавая действия по возврату заявления обществу (письмо от 03.02.2017 N 05-37/320) незаконными, суды не установили, засвидетельствована ли в нотариальном порядке подлинность подписи заявителя на заявлении, а также удостоверена доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя, в нотариальном порядке. Судами не установлено, представлен ли заявителем документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке; когда заявление сдано органу почтовой связи; были ли соблюдены обществом все необходимые требования, в частности, предусмотренные статьей 18 Закона N 218-ФЗ, при обращении с заявлением о проведении испрашиваемых регистрационных действий; имелись ли у управления основания для возврата  заявления в соответствии со статьей 25 Закона N 218-ФЗ.  Судами не выяснено, каким образом оспариваемые действия регистрирующего органа нарушают интересы общества, а также не  проверено и не дана оценка доводу управления о том, что при обращении в регистрирующий орган у заявителя отсутствовал судебный акт, являющийся основанием для восстановления записей в ЕГРН; в случае приостановления регистрационных действий (с учетом срока, установленного статьей 26 Закона N 218-ФЗ) могло ли общество предоставить в регистрирующий орган необходимый документ - основание для проведения испрашиваемых регистрационных действий, так как определение о повороте судебного акта по делу N А61-2354/2015 принято судом только 18.08.2017. 

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как следует из материалов дела, общество направило в управление заявление  от 26.12.2016 о восстановлении записи об ипотеке в отношении спорных объектов недвижимости.

К заявлению приложены копия постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2016 по делу N А61-2354/2015, копия доверенности представителя. Заявление подписано заместителем генерального директора общества ФИО2

Управление в письме от 03.02.2017 N 05-37/320 со ссылками на части 3 статьи 1, части 1, 3 и 12 статьи 18 Закона N 218-ФЗ сообщило, что обращение не является заявлением, поданным в порядке, установленном названным Законом, и не подлежит рассмотрению в рамках осуществления государственной регистрации прав.

Общество, полагая, что ответ управления от 03.02.2017 N 05-37/320 нарушает его законные права и обязанности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При новом рассмотрении дела, судом определением от  24.04.2018  отложено предварительное судебное заседание на 10 час. 00 мин. 22.05.2018; разъяснено  положение части 4 статьи 137 АПК РФ. 

В предварительном судебном заседании 22.05.2018 лица, участвующие в деле, отсутствовали. О времени и месте предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в порядке статей  136 и 156 АПК РФ.  

В судебном заседании был объявлен перерыв с 22.05.2018 по 16 час.00 мин. 24.05.2018. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.  

В письменных пояснениях от 14.05.2018 общество  сообщило, что на основании заявлений  от 02.10.2017 и определения о повороте судебного акта от 18.08.2017 по делу №А61-2354/2015 была зарегистрирована ипотека в отношении спорных объектов недвижимости.  В связи с невозможностью  участия представитель общества  просила  судебное заседание  провести в его отсутствие.   

Управление и ООО ФПСК «Ирстройинвест»  отзывы в суд не представили, своих представителей в судебное заседание не направили. 

В отзыве на заявление от 23.06.2017 управление  указало, что в письме от 03.02.2017 №05-37/320 управление разъяснило  порядок регистрации прав, а не отказывало в регистрации прав. Управление считает, что  судебный акт, отменяющий предыдущий акт о признании права на недвижимое имущество, который послужил основанием для государственной регистрации права соответствующего лица, не является основанием для внесения каких-либо записей в ЕГРН при отсутствии в резолютивной части органу регистрации прав указания на совершение конкретных регистрационных действий.    

Представитель управления через канцелярию суда направила письменное ходатайство от 24.05.2018 о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН.  

ООО ФПСК «Ирстройинвест»  в отзыве от 24.05.2017 просит отказать в удовлетворении  заявленного требования, так как заявитель фактически просит  произвести поворот исполнения судебного акта  в связи с отменой судебного акта по делу №А61-2354/15, которое по существу еще не рассмотрено. В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ  вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом  арбитражным судом, принявшим новый судебный акт.  

  Изучив материалы дела, доводы заявления и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.   

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Согласно части 12 статьи 18 Закона N 218-ФЗ в случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов посредством почтового отправления:

1) подлинность подписи заявителя на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, а также в нотариальном порядке удостоверена доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя;

2) сделка с объектом недвижимости должна быть нотариально удостоверена;

3) доверенность, подтверждающая полномочия лица, совершившего сделку, должна быть нотариально удостоверена, если подлежащая государственной регистрации сделка с объектом недвижимого имущества или сделка, на основании которой подлежит государственной регистрации право либо ограничение права и обременение объекта недвижимости, совершена представителем, действующим на основании доверенности;

4) к заявлению прилагаются копия документа, удостоверяющего личность физического лица (правообладателя, стороны или сторон сделки, а также представителя данных лиц, если заявителем является представитель), и копия документа, удостоверяющего личность физического лица - представителя юридического лица (если правообладателем, стороной или сторонами сделки являются юридические лица).

Статья 25 Закона N 218-ФЗ определяет, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если:

1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования;

2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание;

3) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;

4) в ЕГРН содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 19 Закона N 218-ФЗ;

5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе, в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 5 части 1 статьи 26); несоответствием формы и (или) содержания документа требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26).

Судом  установлено, что общество направило  в управление (копию - в  Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и  картографии)  посредством почтовой связи заявление от  26.12.2016 о восстановлении записи об ипотеке в отношении спорных объектов недвижимости. К заявлению были приложены  копия постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2016 по делу №А61-2354/2015, копия доверенности представителя. Заявление подписано заместителем генерального директора  общества ФИО2 

Общество представило в материалы дела заявление с аналогичным содержанием, но подписанное представителем общества ФИО3  Управлением ответ от 03.02.2017 №05-37/320 направлен  представителю ФИО3 на заявление от 26.12.2016, то есть на заявление подписанное  заместителем генерального директора  общества ФИО2 

В ходе судебного разбирательства общество не оспаривало факт направления заявления посредством почтовой связи.  Суд  в своем определении истребовал у сторон  письменные пояснения с документальным обоснованием своих доводов с учетом позиции суда кассационной инстанции. Однако в  материалы дела сведения о подаче заявления в отделение почтовой связи не представлены. 

Суд считает, что общество подало заявление о государственной регистрации прав без соблюдения правил, установленных  частью 12 статьи 18 Закона N 218-ФЗ  в случае представления заявления о государственной регистрации прав посредством почтового отправления.

Так установлено, что  подлинность подписи заявителя на заявлении не  засвидетельствована в нотариальном порядке, в нотариальном порядке не  удостоверена доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя ФИО2               

Как следует из материалов дела, заявление от 26.12.2016 от  имени общества подписано заместителем генерального директора общества ФИО2 без ссылок на наличие у ФИО2 доверенности на подписание заявления  от имени юридического лица либо наличие полномочий на это в силу закона. Копия доверенности в материалы дела не представлена. 

Судом исследованы выписка из протокола  внеочередного общего собрания участников общества от 29.07.2016 №3/2016, выписка из ЕГРЮЛ и устав общества и установлено, что заместитель генерального директора данного общества не является единоличным исполнительным органом общества и не обладает правом, предусмотренным подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", без доверенности действовать от имени общества.

Таким образом, заместитель генерального директора ФИО2 вправе совершать определенные действия от имени юридического лица только на основании доверенности,  выданной законным представителем общества ФИО4  

К заявлению не приложены как доверенность, подтверждающие полномочия представителя заявителя ФИО2, так и  копия документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона  N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Материалы дела не содержат сведения об уплате государственной пошлины.

Таким образом, в силу статьи 18, пунктов 3 и 5 статьи 25 Закона N 218-ФЗ отсутствие названных документов является основанием для возврата заявления без рассмотрения. При наличии оснований для возврата заявления без рассмотрения, отсутствуют нарушения прав и интересов общества оспариваемыми действиями управления.

Кроме того, возврат заявления без рассмотрения, поданного с нарушением требований Закона №218, не лишало общество права на повторное обращение. 

Управление в обоснование законности действий по возврату заявления без рассмотрения сослалось на отсутствие  при обращении в регистрирующий орган судебного акта, являющегося основанием для восстановления записей в ЕГРН.

Судом установлено, что к моменту обращения общества в управление основания для восстановления записей в ЕГРН отсутствовали. 

        Определение о повороте судебного акта по делу N А61-2354/2015 принято судом 18.08.2017, то есть после истечения срока, установленного статьей 26 Закона N 218-ФЗ при приостановлении регистрационных действий. Основания приостановления осуществления государственной регистрации прав отсутствовали и в случае приостановления не могли привести к положительному исходу для общества.    

По состоянию на день принятия решения Единый государственный реестр недвижимости содержал сведения о регистрации ипотеки в отношении спорных объектов.  

Однако судом дана оценка действиям регистрирующего органа, выраженным в письме от 03.02.2017 №05-37/320, которые соответствуют требованиям Закона №218.   

На основании изложенного суд считает, что возврат заявления общества без рассмотрения  по изложенным в письме от  03.02.2017 №05-37/320 основаниям не противоречит положениям Закона №218  и  не нарушает права заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ  основания для удовлетворения заявления общества  у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного ООО «Торговый дом «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования о признании незаконным отказа Управления Росреестра по РСО-Алания  от 03.02.2017 №05-37/320 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Жалоба подается  через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

 

Судья                                                                                         Г.С.Родионова