АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8145/2024

г. Чебоксары

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экстрим21»

(

<

...>, оф. 1, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дортех»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 264300 руб. 

при участии 

представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Экстрим21» – ФИО1, генерального директора, ФИО2 по доверенности от 07.03.2025 (срок действия 1 год), 

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дортех» – ФИО3 по доверенности от 17.12.2024 № 44 (срок действия по 15.12.2025),

представителя ответчика – казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – ФИО4 по доверенности от 09.01.2025 № 01 (срок действия до 31.12.2025), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экстрим21» (далее – ООО «Экстрим21», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дортех» (далее – ООО «Дортех», ответчик) о взыскании 257300 руб. ущерба, 7000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Определением суда от 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Управление).

Протокольным определением от 14.03.2025 Управление привлечено к участию в деле в качестве соответчика (второго ответчика). 

Требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиками обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного транспортному средству BMW Х6, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате наезда 22.07.2022 на выбоину в дорожном покрытии на 30 км автомобильной дороги «Калинино-Батырево-Яльчики». 

В отзыве и письменных пояснениях от 13.03.2025 ООО «Дортех» требования не признало. Суду пояснило, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда транспортному средству вследствие ненадлежащего состояния дороги. Также полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Управление. 

Третье лицо в письменных пояснениях просило удовлетворить требование, предъявленное к ООО «Дортех», указав, что протоколом осмотра от 22.07.2022 установлено несоответствие спорного участка дороги требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. 

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ООО «Дортех» требования не признала. 

Представитель Управления поддержала доводы представленных письменных пояснений. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.03.2025 по 14.03.2025. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

На основании распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 14.09.2007 № 1230-р и от 07.02.2013 № 74-р за Управлением на праве оперативного управления закреплена автодорога Калинино-Батырево-Яльчики (свидетельство о государственной регистрации права 21АБ 033479 от 22.11.2013)

ООО «Экстрим21» на праве собственности принадлежит транспортное средство BMW Х6, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

22.07.2022 ФИО5, управляя названным транспортным средством, совершил наезд на яму на участке автомобильной дороги Калинино - Батырево – Яльчики на 30 км + 200 м.

В результате происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Поскольку ответчики в досудебном порядке причиненный ущерб не возместили, ООО «Экстрим 21» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 1064 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Такой правовой подход отмечен, в том числе в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 № 21-П.

Установленная в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 78-КГ17-55).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно Управление является ответственным лицом, в обязанности которого входит содержание спорной автодороги, осуществление контроля за ее состоянием и устранение дефектов, в частности, в месте совершения рассматриваемого происшествия.

Материалами дела подтверждено, что выбоина, находящаяся на спорной проезжей части, при наезде на которую произошло дорожно-транспортное происшествие и, соответственно, повреждение имущества ООО «Экстрим21», не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Доказательств, подтверждающих принятие Управлением всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, ответчиком не представлено. Соответствующие знаки в целях предотвращения происшествия установлены не были.

Размер ущерба подтвержден актом экспертного исследования от 04.03.2024 № 006/24 и ответчиками в установленном порядке не оспорен.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности совокупности элементов для привлечения Управления к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба. Правовые основания для возложения ответственности на ООО «Дортех» отсутствуют. 

Доводы Управления, приведенные в возражение иска, арбитражный суд не принимает. Наличие договорных отношений Управления с ООО «Дортех» относительно ремонта спорного участка дороги не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию автомобильной дороги. Данные обстоятельства не исключают обязанности Управления по возмещению убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги.

При этом указанное не исключает возможности предъявления Управлением иска о взыскании убытков к лицу, ненадлежащим образом исполнившим обязательства по контракту.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7000 руб. расходов по определению стоимости ущерба и 8146 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации во втором абзаце пункта 2 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Несение расходов на оплату услуг по определению размера ущерба и по уплате государственной пошлины подтверждается актом от 04.03.2024 № 006/24, платежными поручениями от 06.03.2024 № 65 и от 29.08.2024 № 339. 

Поскольку исковое требование ООО «Экстрим21» удовлетворено за счет Управления, указанное лицо обязано возместить понесенные расходы. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстрим21» 257300 (Двести пятьдесят семь тысяч триста) руб. в возмещение ущерба, 7000 (Семь тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта и 8146 (Восемь тысяч сто сорок шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Дортех» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов