﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9217/19

Екатеринбург

21 января 2020 г.

 

Дело № А60-21782/2019

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРКОН-южный порт» (далее – общество «ЭРКОН-южный порт») на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 27.06.2019 по делу № А60?21782/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (далее – общество НЛК «Автострада», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ЭРКОН-южный порт» (ответчик) о взыскании 260 595 руб. 83 коп. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.06.2019 (судья Мезрина Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 (судья Бородулина М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЭРКОН-южный порт» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Заявитель кассационной жалобы считает, что заявляя требование о взыскании суммы штрафа, как суммы возмещения убытков, общество НЛК «Автострада» не представило доказательств возникновения у него убытков. При этом общество «ЭРКОН-южный порт» полагает, что судами не учтено обстоятельство того, что станция назначения и место выгрузки вагонов не находятся в одном месте. Вагоны, поступающие на станцию Люблино – Сортировочная, находящуюся на путях общего пользования, подаются к непосредственному месту осуществления погрузочно – разгрузочных операций, находящемуся на путях не общего пользования. Следовательно, по мнению общества «ЭРКОН-южный порт», простоя вагонов на станции Люблино – Сортировочная допущено не было.

В отзыве на кассационную жалобу общество НЛК «Автострада» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «ЭРКОН-южный порт» – без удовлетворения.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, между обществом НЛК «Автострада» (поставщик) и обществом «ЭРКОН-южный порт» (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2017 № 40М, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется на протяжении действия настоящего договора произвести поставку щебня, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений - Спецификаций к нему.

Согласно пункту 4.1. договора от 09.01.2017 № 40М поставка товара производится железнодорожным или автомобильным транспортом, если иное не согласовано сторонами в спецификации. Стороны согласовали поставку в ноябре 2017 года щебня фракция 5-20 мм до станции Люблино-Сортировочное.

Факт поставки товара в согласованном объеме, подтверждается товарными накладными от 11.11.2017 № 111112/1, от 10.11.2017 № 101107/1, от 09.11.2017 № 91109/1.

В соответствии с пунктом 6 спецификации 07.11.2017 № 7, поставка продукции производится в подвижной состав САПС поставщика. После выгрузки отправка порожнего подвижного состава осуществляется покупателем по указанному поставщиком адресу. Покупатель обязан произвести разгрузку подвижного состава в течение 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверх нормативного времени, покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3000 руб. в сутки за один вагон без учета НДС.

На основании пункта 7.7. договора в случае простоя арендованного/привлеченного подвижного состава свыше 36 часов с момента прихода на станцию выгрузки покупатель возмещает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о возмещении убытков. Сумма штрафов прописывается в спецификации.

В нарушение договорных условий по железнодорожным накладным № ЭМ623545 (7 вагонов), ЭМ581067 (7 вагонов), ЭМ 526984 (6 вагонов) вагоны были отправлены в порожнем состоянии со станции Каменногорск Октябрьской железной дороги с нарушением времени нахождения под грузовой операцией, что подтверждается данными Главного вычислительного центра открытого акционерного общества «РЖД» (далее – общество  «РЖД») в соответствии с Соглашением об оказании услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте общества «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки», участником которого на основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является общество НЛК «Автострада».

По расчету общества НЛК «Автострада», произведенного на основании календарных штемпелей о прибытии вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, сумма штрафа составила 260 595 руб. 83 коп.

Обществом НЛК «Автострада» в адрес общества «ЭРКОН-южный порт» направлена претензия от 06.03.2019 № 861/ЮД с требованием об уплате суммы штрафа в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения обществом НЛК «Автострада» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суды, установив факт нарушения срока возврата вагонов, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 401, 421 ГК РФ, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судами установлено, что согласно пункту 4.1. договора от 09.01.2017 № 40М поставка товара производится железнодорожным или автомобильным транспортом, если иное не согласовано сторонами в спецификации. Судами верно указано, что общество «ЭРКОН-южный порт» добровольно приняло на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов, надлежащее исполнение которого обеспечено штрафом. Кроме того, заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему товаров возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Заключая договор, общество «ЭРКОН-южный порт» должно было учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должно было учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Факт нарушения обществом «ЭРКОН-южный порт» принятых на себя обязательств подтверждается предоставленными в отношении каждого вагона данными ГВЦ общества «РЖД» о датах прибытия гружёных вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

          Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области  от 27.06.2019 по делу № А60-21782/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРКОН-южный порт» – без удовлетворения.

         Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

      Судья                                                                              Е.О. Черкезов