﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-516/2018

25 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кушнаревой Н.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» – Вакула Е.Г. (доверенность от 26.06.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2019 года по делу № А10-516/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Хатунова А.И., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1120327015566, ИНН 0326509001, далее – ОАО «РУК ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования «Ильинское» сельское поселение (ОГРН 1050301751312, ИНН 0316183375, далее – администрация, ответчик) о взыскании 5 525 669 рублей задолженности по оплате работ по капитальному ремонту муниципального имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Ильинское» в лице главы, Республиканская служба по тарифам и Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «РУК ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их полностью отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что судами допущены нарушения норм материального права (Федерального закона «О концессионных соглашениях») и норм процессуального права, не дана должная оценка документам, представленным им в обоснование иска; суд первой инстанции возложил на истца чрезмерное бремя доказывания; не согласен с привлечением судом к участию в деле третьих лиц. Указывает, что расторжение концессионного соглашения было вызвано соглашением сторон, понесенные затраты в размере 5 525 669 рублей не были восполнены, в частности в составе тарифов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «РУК ЖКХ» (концессионер) и муниципальным образованием «Ильинское» сельское поселение, от имени которого выступил глава муниципального образования Отто В.А. (концедент) заключено концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов холодного водоснабжения, теплоснабжения, от 31.12.2013.

Пунктами 1, 2 соглашения предусмотрено, что концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения (далее – объект соглашения), право собственности которого принадлежит концеденту, и осуществить деятельность по производству, передаче, распределению холодной (питьевой) воды; производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектами соглашения для осуществления указанной деятельности. Объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры и объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты холодного водоснабжения, теплоснабжения.

В приложении № 1 к соглашению приведены состав и описание объектов соглашения по холодному водоснабжению (водонапорные башни, скважина № 1, водопроводные сети) и теплоснабжению (котельные, тепловые сети), расположенных в с. Ильинка Прибайкальского района Республики Бурятия.

В приложении № 2 к соглашению указано иное имущество, переданное истцу в рамках соглашения (здание склада, административное здание, 11 единиц движимого имущества стоимостью 9 756 403 рубля 72 копейки, 3 единицы автомобильного транспорта стоимостью 96 184 рубля).

В приложении № 4 к соглашению стороны определили перечень мероприятий по реконструкции и модернизации объектов соглашения.

По акту приема-передачи указанное муниципальное имущество передано истцу. Акт подписан сторонами (генеральным директором общества Цыремпиловым Д.А. и главой поселения Отто В.А.) без замечаний.

21.02.2017 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении концессионного соглашения от 31.12.2013 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2017 года по делу № А10-608/2017 ОАО «РУК ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом).

Полагая, что понесенные затраты на реконструкцию объектов концессионного соглашения подлежат возмещению, ОАО «РУК ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал нарушение условий концессионного соглашения со стороны администрации и сельского поселения; сторонами соглашения соблюден порядок возмещения затрат концессионера на реконструкцию объектов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что при прекращении действия концессионного соглашения по соглашению сторон концессионер не вправе требовать исполненное им по договору.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда.

В силу части 5 статьи 15 Закона № 115-ФЗ в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что сельское поселение условия концессионного соглашения по передаче объектов истцу на оговоренный в концессионном соглашении срок исполнило. С 01.01.2014 до 30.06.2017 истец владел и пользовался муниципальным имуществом, оказывал услуги потребителям тепловой энергии, водоснабжения, собирал платежи с населения и других потребителей (абонентов), не внося муниципалитету и администрации платы, после расторжения концессионного соглашения (21.02.2017) истец продолжал пользоваться муниципальным имуществом до 30.06.2017, начислял и собирал плату с потребителей за коммунальные услуги по теплоснабжению и водоснабжению до 30.06.2017 включительно.

Суды отметили, что основанием для досрочного расторжения концессионного соглашения и возврата имущества концеденту послужило прекращение деятельности концессионера вследствие банкротства (дело № А10-608/2017); концессионным соглашением концессионная плата не предусмотрена; концессионеру была предоставлена возможность после расторжения соглашения получать плату за оказанные потребителям услуги по теплоснабжению и водоснабжению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь названными положениями Закона № 115-ФЗ, а также учитывая, что истец не доказал наличие нарушений условий концессионного соглашения со стороны администрации и сельского поселения, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2019 года по делу № А10-516/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Н.П. Кушнарева

 

И.И. Палащенко