АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49231/2023

26 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптева при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном  заседании дело по иску акционерного общества «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Вентар» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 086 руб. 64 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2022 (онлайн). Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»  имени Ф.Э. Дзержинского» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Вентар» с требованием о взыскании 16 086 руб. 64 коп.  

Определением суда от 14.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит применить  положения ст. 333 ГК РФ.  

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец 13.11.2023 направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором  просит:  

1. Принять отказ АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»  от требований, заявленных в исковом заявлении к ООО «Вентар» о поставке продукции  общей стоимостью на сумму 112 494 руб. по договору № 987у/428 от 03.11.2022.  

2. Взыскать с ООО «Вентар» в пользу АО «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» сумму неустойки, начисленную за просрочку поставки продукции в  размере 22 498 руб. 80 коп., рассчитанную на момент исполнения требования о поставке  продукции 20.10.2023.  

3. Взыскать с ООО «Вентар» в пользу АО «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 000 руб.  

Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В судебном заседании 25.12.2023 представитель истца поддержал заявленные  требования.  

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в  деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет  документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой  инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» и ООО «Вентар» 03.11.2022 заключен договор  поставки № 987у/428, в соответствии с которым ответчик обязался поставить продукцию в  сроки, установленные в спецификации № 1 к договору.  

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена поставка товара, предварительно  оплаченного истцом 12.12.2022, у ответчика имеются неисполненные обязательства в виде  поставки в адрес истца товаров согласованных между сторонами в спецификации № 1 к  договору № 987у/428от 03.11.2022, в связи с чем на стороне ответчика образовалась  задолженность в размере 16 086 руб. 64 коп. неустойки, за взысканием которой истец, не  получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.  

С учетом уточнений и отказа от иска в части обязания ответчика поставить товар,  истец просит взыскать с ответчика 22 498 руб. 80 коп. неустойки.  

Частичный отказ от иска принят судом (ст. 49 АПК РФ), производство по делу в  данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик возражает относительно заявленных требований по доводам, изложенным в  отзыве.  

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 506 гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  

 

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со спецификацией № 1 срок поставки продукции установлен в течение  16 недель с момента оплаты – то есть не позднее 03.04.2023.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательств.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В нарушение условий договора, 30.10.2023 ответчиком осуществлена поставка  продукции в полном объеме.  

В соответствии с п. 6.2 договора за неисполнение сроков поставки покупатель вправе  предъявить поставщику требование о выплате пени в размере 0,1% от размера стоимости  неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.  

В связи с чем, истец, ссылаясь на п. 6.2 договора, просит взыскать с ответчика 22 498  руб. 80 коп. пени за период с 04.04.2023 по 31.10.2023.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.  

Ответчик просит снизить размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера пени.  

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление ответчика о явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано  исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки  кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение  обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве  неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается.  

 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы,  подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления  ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в  гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе  основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных  курсов и т.д.).  

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела  доказательства, суд с учетом обычно применяемого процента договорной ответственности,  периода просрочки, отсутствия доказательств чрезмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения на основании ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации размера пени.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентар»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 22 498 руб. 80 коп. пени, 8 000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В отношении требования об обязании общества с ограниченной ответственностью  «Вентар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о поставке продукции общей  стоимостью на сумму 112 494 руб. по договору № 987у/428 от 03.11.2022, производство по  делу прекратить.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  

 

посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.С. Лаптева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 3:22:00

Кому выдана Лаптева Людмила Сергеевна