ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28949/2020-ГК

Дело № А40-19081/20

г. Москва

10 июля 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «Оборонэнерго» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2020 года 

по делу № А40-19081/20, принятое судьей Т.И. Махлаевой в порядке упрощенного производства, 

по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья» 

(ОГРН: 

<

***>; 603950, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Оборонэнерго» 

(ОГРН: 

<

***>; 107140, 

<

...> дом 13стр19_21_25)

о взыскании 189 457 рублей задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Поволжья», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», ответчик) о взыскании 189 457 рублей задолженности, 73 754 рублей 10 копеек неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что акт о неучтенном потреблении составлен с нарушениями, объем электроэнергии выставленный для оплаты ответчику не доказан.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 22.05.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.07.2017 между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (гарантирующий поставщик) и                                         АО «Оборонэнерго» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 20-604. 

При проверке энергоустановок потребителя в отношении абонента 27.12.2017 был составлен акт о безучетном потреблении, было выявлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

В январе 2018 года абоненту был рассчитан объем потребленной электроэнергии в соответствии с пунктом 166 Основных положений исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента в соответствующей точке поставки и выставлена счет-фактура №0003412/3101/1320/3 от 31 января 2018 года на сумму 852 198 рублей 24 копейки, который был оплачен частично, при этом задолженность составила 189 457 рублей.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки составила 73 754 рублей 10 копеек.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, при этом посчитав доказанным факт безучетного потребления электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеет преюдицию.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума ВАС № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Как установлено судами при рассмотрении дела № А40-65478/18, при проверке узла учета электроэнергии присутствовал представитель ответчика, который от подписи акта проверки отказался, что было зафиксировано в акте, который был составлен с участием двух незаинтересованных лиц.

С учетом изложенного, доводы относительного отсутствие извещений ответчика о предстоящей проверке приборов учета являются необоснованными.

Подлежит отклонению доводы о неверном расчете стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Как следует из представленных документов, 16.02.2018 истцом и ответчиком была проведена совместная проверка приборов учета с участием работников ответчика, в ходе проверки было установлено, что спорные трансформаторы тока Т-0,66УЗ имеют истекший срок проверки, который истек в четвертом квартале 2015 года, о чем был составлен акт от 16.02.2018.

Суд апелляционный инстанции полагает, что расчет потребленной ответчиком электрической энергии составлен верно, при не устранении ответчиком соответствующих нарушений в работе приборов учета.

Таким образом, требования о взыскании 189 457 рублей задолженности, 73 754 рублей 10 копеек неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы относительно невозможности представления ответчиком возражений на исковое заявление не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку до момента вынесения решения судом первой инстанции (10.04.2020 резолютивная часть) отзыв поступил в kad.arbitr.ru 23.03.2020.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2020 года по делу      № А40-19081/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:  Н.И. Левченко