ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5062/2025

22 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Сухаревской Т.С., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13522/2025)  Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2025 по делу № А56-5062/2025, принятое по иску Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная компания «Новые технологии» 

третье лицо: акционерное общество «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург», 

о расторжении Соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г. Санкт-Петербурга от 14.12.2021 №С/27-21,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная компания "Новые технологии" (далее – ответчик, Общество) о расторжении Соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории                        г. Санкт-Петербурга от 14.12.2021 №С/27-21 и взыскании 5 000 000 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2025 Соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории                               г. Санкт-Петербурга от 14.12.2021 №С/27-21 расторгнуто;  с ООО "Инновационная компания "Новые технологии" в пользу Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга взыскан штраф в сумме 250 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части суммы взысканного штрафа, Комитет обратился с апелляционной жалобой, указав на отсутствие у суда оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения штрафа до 250 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец направил в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами и третьим лицом заключено соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г. Санкт-Петербурга от 14.12.2021 № С/27-21                     (далее - Соглашение). 

Согласно п. 2.5. Соглашения ответчик обязан вести деятельность на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в Санкт-Петербурге (далее - ОЭЗ), а также в ходе мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, осуществить инвестиции в сумме не менее чем 1 362 720 000 руб., в том числе капитальные вложения не менее чем 1 271 060 000 руб. 

В целях обеспечения выполнения своих полномочий, а также на основании приказа Министерства экономического развития РФ от 23.08.2016 № 530 «Об осуществлении порядка осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой экономической зоне» Комитетом, в период с 25.05.2022 по 07.06.2022, проведена внеплановая проверка исполнения Обществом условий Соглашения, по результатам которой выявлено нарушение Обществом пунктов 2.5.1, 2.5.2 и 2.5.4 Соглашения, что отражено в акте проверки от 07.06.2022 № 5. 

В целях обеспечения выполнения своих полномочий, а также на основании Приказа Министерства от 27.11.2023 №826 «Об утверждении Плана проведения проверок исполнения резидентами особых экономических зон условий соглашений об осуществлении (ведении) промышленно-производственной,                                   технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности и деятельности в портовой особой экономической зоне на 2024 год» Комитетом, в период с 25.03.2024 по 05.04.2024, проведена плановая проверка исполнения ООО «Инновационная компания «Новые Технологии» условий Соглашения. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.04.2024 № 13, согласно которому выявлено, что ООО «Инновационная компания «Новые Технологии» нарушило обязательства, предусмотренные пунктами 2.5.2, 2.5.12 Соглашения. 

Акт направлен ответчику по почте письмом от 05.04.2024 №01-26-3187/24-0-0. 

13.05.2024 Комитетом направлено резиденту уведомление об устранении нарушений по итогам плановой проверки исполнения (Исх. №01-26-4645/24-0-0), согласно которому резиденту предлагалось устранить выявленные нарушения в срок до 14.08.2024. 

Комитетом в период с 19.08.2024 по 23.08.2024 проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 20.08.2024 №28, согласно которому нарушения, выявленные в ходе плановой проверки резидента (акт проверки от 15.04.2024 № 13) не устранены. 

В связи с не устранением выявленных нарушений, Комитетом направлено Обществу уведомление №01-26-10413/24-0-0 о расторжении Соглашения, которое оставлено Обществом без ответа, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 452 ГК РФ, частью 3 статьи 20 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» и условиями Соглашения,  суд, установив факт нарушения Обществом условий Соглашения, признал Соглашение  подлежащим расторжению.

В указанной части решение сторонами не оспаривается.

Кроме того, Комитетом заявлено о взыскании штрафа.

Согласно пункту 5.2 Соглашения при досрочном прекращении его действия в связи существенным нарушением Обществом условий Соглашения лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5% от суммы инвестиций, предусмотренной пунктом 2.5.2 Соглашения, за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5 000 000 руб. и не менее 150 000 руб.

Как указано Комитетом, поскольку Общество в соответствии с Соглашением не осуществило инвестиций, следовательно, 5% от суммы инвестиций за вычетом объема инвестиций осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны составляет 68 136 000 руб. С учетом ограничения размер штрафа составил 5 000 000 руб.

Проверив расчет, суд признал его арифметически правильным.

Общество заявило о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик указал на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Приняв во внимание доводы Общества, свидетельствующие о наличии существенных препятствий для выполнения условий Соглашения, не зависящих от самого Общества, суд признал возможным  применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить  размер штрафа до 250 000 руб.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Учитывая значительный размер установленного договором штрафа, характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда истцу, исходя из недопустимости использования штрафа в качестве средства обогащения, апелляционный суд полагает, что снижение судом первой инстанции штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 250 000 руб. является справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора и не противоречит вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2025 по делу № А56-5062/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Т.С. Сухаревская

 Н.Е. Целищева