ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-16313/2017

г. Самара

11 июня 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2019 года в помещении суда, в зале № 7, 

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2018 года по делу №А72-16313/2017 (судья Малкина О.К.), вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Лидеръ», ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой», ИНН 

<

***> о взыскании по договору подряда,

с участием:   

от ПАО «Сбербанк России» -  ФИО2, по доверенности от 12.12.2017.

            от ООО «Торгово-строительная компания Лидеръ» - ФИО3, по доверенности от 17.10.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Лидеръ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» о взыскании 841 074 руб. 75 коп., в том числе: 835 717 руб. -задолженность по договору подряда, 5 357 руб. 78 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 25.08.2017.

 Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2018 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» в пользу общества сограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Лидеръ» 835 717 руб. 00 коп. -основной долг, 5 357 руб. 75 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, 19 822 руб. 00 коп. -расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения N 8588 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО «ТСК «Лидеръ» к ООО «РТС» оставить без удовлетворения.

 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание на 23.04.2019, которое впоследствии откладывалось.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал жалобу, просил ее удовлетворить,  решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что   заявленные требования  направлены на искусственное увеличение задолженности, поскольку задолженность уже была погашена, при этом ответчик как должник, игнорируя данное обстоятельство, способствовал возбуждение дела о банкротстве.

Представитель ответчика  в судебном заседании возражал  против удовлетворения жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Судом объявлялся перерыв до 06.06.2019

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и исходит  при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком (ООО «РегионТрансСтрой») заключен договор субподряда №195 от 25.10.2016 года, согласно условиям которого (п. 1.1.) субподрядчик (ООО «ТСК «Лидеръ») обязуется выполнить своими силами и средствами, за свой счет по заданию генерального подрядчика, а генеральный подрядчик принять и оплатить работы на объекте: «г. Людиново, Калужская область. Выполнение работ по капитальному ремонту общественного имущества и многоэтажных домов». Согласно пунктам 1.1, 2.1. договора, стоимость и объем работ в рамках указанного соглашения определяется на основании локально-сметных расчетов.

С целью исполнения договора сторонами были согласованы локально-сметные расчеты:

№1 - на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, на сумму 1 689 934 руб.

№2 - на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>., на сумму 835 717 руб.

Согласно приемо-сдаточной документации, работы выполнены истцом и приняты ответчиком без нареканий, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты КС-2 и справки КС-3.

В материалы настоящего дела в суде первой инстанции были приобщены: локальный сметный расчет №2 на сумму 835 717 руб., справка о стоимости выполненных работ №1 от 31.07.2017, акт о приемке выполненных работ от 31.07.2017.

Помимо взысканной в рамках судебного спора по настоящему делу задолженности, по договору №195 от 25.10.2016г. были выполнены работы на объекте: ул. 3 Интернациональная, д. 4 г. Людиново, Калужской области, на сумму 1 689 934 руб., что подтверждается согласованной сторонами сметой №1, актом о приемке выполненных работ от 31.01.2017г., справкой о стоимости выполненных работ от 31.01.2017г.

По договору была произведена оплата работ, что подтверждается платежными поручениями №  №39658 от 21.07.2017 на сумму 18500 руб.,№40502 15.08.2017 - 350 000 руб.,№49874 от 11.10.2017 - 500000 руб.,№49911 от 16.10.2017- 300000 руб.,№50008 от 24.11.2017 - 21434 руб.,№50007 от 24.11.2017 - 500000 руб. На общую сумму 1 689 934 рублей, что подтверждается Выпиской с расчетного счета (л.д.л.д. 36, 37, т.2) и двума платежными  поручениями № 40502 от 15.08.2017, № 39658 от 21.07.2017 (л.д.л.д. 104, 105, т.2)

Указанные денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности за работы, выполненные на объекте 

<

...> (по локальному сметному расчету №1, акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС -2) от 31.01.2017 и справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3 от 31.01.2017), поскольку работы на указанном объекте были сданы раньше.

Задолженность по объекту 

<

...> (локальный сметный расчет №2) - (копия в материалах дела) в размере 835 717 рублей остается непогашенной. В связи с этим, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ООО «РегионТрансСтрой» была проигнорирована.

После этого, ООО «ТСК «Лидеръ» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о взыскании вышеуказанной суммы задолженности.

Из решения арбитражного суда Ульяновской области также усматривается, что сумма основного долга в размере 835 717 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 357 руб. 75 коп.,  взыскивается по локально-сметному расчету №2 объект: «

<

...>».

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что ООО «ТСК «Лидеръ» действовал недобросовестно, т.к. не сообщил суду о уже состоявшейся оплате по договору, что подтверждается Выпиской с расчетного счет, где отражена оплата 11.10.2017 на сумму 500 000 руб., 16.11.2017 на сумму 300 000 руб., 24.11.2017 на сумму 21 434 руб.. 24.11.2017 на сумму 500 000 руб.. При этом, ООО «РТС» не сообщало Банку о проблемах с оплатой долгов, чем способствовало обращению ООО «ТСК «Лидеръ» в суд и затем обращению с заявлением о банкротстве.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оплата произведена по договору № 195 от 25.10.2016, Акту о приемке выполненных работ от 31.01.2017, Справки о стоимости выполненных работ на эту же дату, в которых есть ссылка на договор № 195 от 25.10.2016 (л.д.л.д. 98-103, т.2) 

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что размер перечисленных   платежными поручениями №  №39658 от 21.07.2017 на сумму 18500 руб.,№40502 15.08.2017 - 350 000 руб.,№49874 от 11.10.2017 - 500000 руб.,№49911 от 16.10.2017- 300000 руб.,№50008 от 24.11.2017 - 21434 руб.,№50007 от 24.11.2017 - 500000 руб. денежных средств на общую сумму 1 689 934 рублей соответствует задолженности по выполненным работам, отраженным в вышеуказанных документах - Акте о приемке выполненных работ от 31.01.2017, Справке о стоимости выполненных работ (1 689 934 рублей) 

Кроме того, именно в вышеуказанных платежных документах имеется ссылка на договор  № 195 от 25.10.2016, а обжалуемым решением суда первой инстанции взыскивается задолженность по Локально-сметному расчету № 2 объект: «

<

...>»,  и размер долга по нему (835 717 руб.) не соответствует размеру оплаты по вышеуказанным платежным поручениям (1 689 934 рублей) 

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы  о состоявшейся оплате по   локально-сметному расчету №2 объект: «

<

...>», не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы заявителя жалобы о неточностях, связанных с оформлением договорных отношений по наименованию договоров, и документов по оформлению выполненных работ и отсутствие ссылок на договор не опровергают того факта, что работы выполнялись, частично оплачены (1 689 934 рублей), а остальная часть неоплаченных работ (835 717 руб.) взыскана судом.

Довод представителя апелляционной жалобы  о том, что судебный спор, инициирован сторонами с целью искусственного создания задолженности для участия в деле о банкротстве, также не нашел своего подтверждения, поскольку как установлено выше, стороны состояли в гражданско-правовых отношениях  по  договору подряда  в период с 01.12.2016 по 31.07.2017 и истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 2 525 651 руб., 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ   от 31.01.2017, справкой о стоимости выполненных работ от 31.01.2017 на сумму 1689934,00 руб., актом о приемке выполненных работ от 31.07.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2017. 

Доказательств аффилированности по отношению друг к другу и осуществление совместных спланированных действий сторон по сделке, направленных на создание искусственной задолженности и доведение должника до банкротства с целью  возбуждения дела о банкротстве, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

            При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2018 года по делу №А72-16313/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2018 года по делу №А72-16313/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова