АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-29597/2019

город Кемерово

19 февраля 2020  года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Втормет», г.  Березовский, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к   Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2019 № 22-12-083,

третье лицо: Прокуратура Кемеровской области в лице Прокуратуры города Березовского, город Кемерово

 от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.07.2019, паспорт, диплом;

от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности от 31.12.2019, служебное удостоверение; ФИО4 – представитель по доверенности от 31.12.2019, паспорт, диплом;

от Прокуратуры Кемеровской области: ФИО5 – представитель по доверенности от 12.02.2020, служебное удостоверение.;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее – ООО «Втормет», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2019 № 22-12-083 Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Сибирское Управление Ростехнадзора, Управление, административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании  заявитель требование поддержал, заявление мотивирует следующим:

1.  ООО «Втормет» была предоставлена копия документа, содержащая план работы по осуществлению производственного контроля на 2019 год в соответствии с требованиями пункта 6, подпункта «б» пункта 11 Правил производственного контроля, а именно «План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности в ООО «Втормет» на 2019 г.».

2. ООО «Втормет» при ведении производственной деятельности в полной мере обеспечивает соблюдение промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе соблюдает требования в части предотвращения проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц. В дневное время указанная обязанность возложена на начальника участка ФИО6,в вечернее, ночное и в праздничные дни – на специализированную организацию, оказывающую охранные услуги.

3.  При рассмотрении административного дела ООО «Втормет» был предоставлен документ - Технологическая карта «ПЗУ Березовский 2, 

<

...> км юго-восточнее п. Разведчик, Работа краном ККЛ-16», разработанный в соответствии с пунктами 102, 159 - 167 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263. Для удобства применения и понимания работниками ООО «Втормет» применяет технологические карты в виде схем, что не противоречит действующему законодательству.

4. В материалах дела содержится паспорт кранового пути ПС-4218-103- 1064200005242-13 от 25.06.2013, в составе которого содержится Проект устройства наземного кранового пути крана ККЛ.

5.  Прокуратурой г. Березовского проводилась проверка на участке Березовский-2 где установлен козловой кран, а не мостовой поэтому пункт 121 ФНП не применим для опасного производственного объекта ООО «Втормет» «Площадка козлового крана №1».

6. ООО «Втормет» в кратчайшие сроки после проведения проверки Прокуратурой г. Березовского было устранено нарушение, указанное в пункте 12 оспариваемого постановления. 

7. 0611.2019 ООО «Втормет» подано заявление в Сибирское управление Ростехнадзора об исключении опасного производственного объекта IV класса опасности - «Площадка козлового крана №1», зарегистрированного в реестре опасных производственных объектов 11.11.2016 под регистрационным номером А68-02997-0002, в составе которого эксплуатировался кран ККЛ-К-16-32-14-0,2-1,2-1,1, заводской номер 85., из соответствующего реестра.

8.  Допущенные обществом действия не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с тем, что ООО «Втормет» не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не привело к иным негативным последствиям.

Кроме этого, ООО «Втормет» были предприняты все действия для исключения и предотвращения возможности наступления каких-либо неблагоприятных последствий в будущем тем, что в отношении опасного производственного объекта, который являлся объектом проверки, подано заявление об исключении из реестра, а Кран ККЛ-16 подлежит ликвидации.

9. Полагает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, просит признать правонарушение малозначительным. 

Представитель Сибирского Управления Ростехнадзора против доводов заявителя  возразил по следующим основаниям:

1. По пункту 3 оспариваемого постановления: при проверке ООО «Втормет» были представлены копии планов мероприятий по обеспечению промышленной безопасности. При рассмотрении дела об административном правонарушении план работы по осуществлению производственного контроля на 2019 год ООО «Втормет» также не был представлен, что свидетельствует о том, что деятельность по осуществлению производственного контроля в ООО «Втормет» не планируется.

2. По пункту 4 оспариваемого постановления: согласно акту осмотра территории опасного производственного объекта от 05.09.2019, осуществленного прокуратурой города Березовского совместно с представителем ООО «Втормет», на территории площадки, на которой расположен опасный производственный объект, осуществляют деятельность иные субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие заготовку и реализацию пиломатериала:       ИП ФИО7 и ООО «Надежда». Территория, на которой непосредственно эксплуатируется подъемное сооружение, от вышеуказанных субъектов предпринимательской деятельности не ограждена, имеется свободный проход на территорию эксплуатации крана как работников данных субъектов предпринимательской деятельности, так и их клиентов.

ООО «Втормет» подчёркивает, что ФИО6 II. является лицом, аттестованным в Территориальной аттестационной комиссии Сибирского управления Ростехнадзора в области аттестации «9.31». Вместе с тем, в данную область аттестации не входит проверка знаний Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

3. По пункту 5 оспариваемого постановления: технологические карты по опасному производственному объекту, где применяется Кран ККЛ, в ООО «Втормет» не разработаны.

ООО «Втормет» был представлен на 1 листе (штамп на данном листе не заполнен) план площадки склада и схемы строповки, как копия технологической карты. Представленный лист не является технологической картой, и не подтверждает наличия технологической карты для производства работ на опасном производственном объекте, где применяется Кран ККЛ.

4. По пункту 8 оспариваемого  постановления: у рельсового пути Крана ККЛ на опасном производственном объекте отсутствует проект устройства рельсового пути, что подтверждается справкой ООО «Втормет» № 789. 

Представленный в составе паспорта кранового пути крана ККЛ ПС-4218-103-1064200005242-13 от 25.06.2013 Проект наземного кранового пути не соответствует требованиям пунктов 203 и 208 ФНП.

В проекте рельсового пути, представленном ООО «Втормет», разработчик проекта не указан. Таким образом установить наличие аттестации у специалиста, разработавшего указанный проект невозможно.

5.  По пункту 11 оспариваемого постановления: согласно пункту 121 ФНП, выходы на рельсовые пути, галереи мостовых кранов, находящихся в работе, должны быть закрыты (оборудованы устройствами для запирания). Таким образом, уточнение про мостовые краны в указанной норме правил относится только к галереям. В отношении рельсовых путей такого уточнения не имеется, в связи с чем данные требования в отношении рельсовых путей распространяется на все краны, в том числе и козловые.

При проверке 05.09.2019 установлено, что в нарушение данных требований место производства работ Крана ККЛ не ограждено и не обозначено предупредительными знаками, не выделено место стоянки крана в нерабочем состоянии.

6. Любые нарушения требований промышленной безопасности, предъявляемые к эксплуатации опасных производственных объектов законодательными и иными нормативными правовыми актами и нормативными техническими документами, принятыми в установленном порядке, являются недопустимыми, поскольку создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также угрозу причинения существенного материального ущербы.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Кемеровской области в лице Прокуратуры города Березовского (далее – третье лицо, прокуратура).

В представленном отзыве прокуратура против удовлетворения требований возразила по следующим основаниям:

1. По пункту 3 оспариваемого постановления.

31.08.2019 при проверке в ООО «Втормет» был представлен не указанный в требовании план работы по осуществлению производственного контроля на 2019 год, а копии планов мероприятий по обеспечению промышленной безопасности.

Представленный при проверке документ - «План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности в ООО «Втормет» на 2019 г.», не включает в себя указания на подразделения организации, куда согласно приказа ООО «Втормет» от 09.01.2019 № 03 «О назначении лиц, ответственных за исправное состояние подъемных сооружений и их безопасную эксплуатацию на территории цехов и участков» входят 31 подразделение (Анжеро-Судженский участок, Беловский участок, Тайгинский участок, Юргинский участок и т.д.).

Более того, к работам по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации относятся работы, предусмотренные должностными обязанностями специалиста, согласно его должностной инструкции, в том числе перечень работ, указанный в пункте 2.7 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Втормет», утвержденным 11.05.2017.

2. По пункту 4 оспариваемого постановления.

На территории площадки, на которой расположен опасный производственный объект, осуществляют деятельность иные субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие заготовку и реализацию пиломатериала: ИП ФИО7 и ООО «Надежда». Территория, на которой непосредственно эксплуатируется подъемное сооружение, от вышеуказанных субъектов предпринимательской деятельности не ограждена, имеется свободный проход на территорию эксплуатации крана, как работников данных субъектов предпринимательской деятельности, так и их клиентов.

Сведений о том, что ФИО6 (в жалобе общество указывает, что начальник участка ФИО6 воспрепятствует проникновению посторонних лиц на опасный производственный объект «Площадка козлового крана № 1») является частным охранником частной охранной организации, заключившей договор на предоставление охранных услуг с ООО «Втормет», не имеется. Следовательно, он не уполномочен пресекать проникновение посторонних лиц на опасный производственный объект.

Аттестация ФИО6 в области аттестации 9.31 «Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых применяются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и перемещения грузов» не имеет значения, поскольку в данную область аттестации не входит проверка знаний Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Доводы жалобы о наличии у ООО «Втормет» договора об оказании охранных услуг ООО «Частная охранная организация «Рыкарь» №277/18 от 01.11.2018 об осуществлении в ночное время, праздничные и выходные дни охраны объектов ООО «Втормет» не могут быть приняты во внимание, в связи с отсутствием такой охраны в дневное время в будние дни.

Знание Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ ФИО6 не обязывает его выполнять работу не входящую в его должностные обязанности, так как в должностной инструкции начальника участка ООО «Втормет» ФИО6 не указаны обязанности предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

3. По пункту 5 оспариваемого постановления.

При проведении проверки, а также возбуждении дела об административном правонарушении у ООО «Втормет» не имелось технологических карт, в том числе, в качестве технологических карт не были представлены и вышеуказанные план площадки и схемы строповки.

Представленные на рассмотрение дела под видом технологических карт план площадки склада и схема строповки груза технологической картой не является, поскольку не содержит необходимой информации согласно пунктов 159 - 167 ФНП.

4. По пункту 8 оспариваемого постановления.

Паспорт кранового пути ПС-4218-103-1064200005242-13 от 25.06.2013, представленный ООО «Втормет», изготовлен до введения в действие Правил и не может быть подготовлен в соответствии с требованиями данного нормативного документа.

Правила, вступившие в законную силу 07.03.2014, вообще не предусматривают наличие такого документа как «паспорт кранового пути». 

Какой-либо информации о наличии проекта устройства рельсового пути, в том числе не в виде отдельного документа, а в составе Паспорта кранового пути ПС-4218-103-1064200005242-13 от 25.06.2013, представлено ООО «Втормет» не было.

Представленный вместе с возражениями в составе паспорта кранового пути ПС-4218-103-1064200005242-13 от 25.06.2013 Проект наземного кранового пути не соответствует требованиям пунктов 203 и 208 Правил, а именно, в проекте отсутствуют сведения о наличии замков с электрической блокировкой, исключающей переезд при незапертом замке, единого выключателя для подачи напряжения на троллеи (или электрический кабель) грузовой тележки (электрической тали), на механизмы управления стрелок и электрические аппараты блокировочных устройств, участка для стоянки ПС в нерабочем состоянии (на схемах проекта данный участок для стоянки, а также место расположения единого выключателя не отражены).

При этом в проекте рельсового пути, представленном ООО «Втормет» разработчик проекта не указан. Таким образом установить наличие аттестации у специалиста, разработавшего указанный проект невозможно.

5. По пункту 11 оспариваемого постановления.

Уточнение про мостовые краны в указанной норме правил относится только к галереям, в отношении рельсовых путей такого уточнения не имеется, в связи с чем данные требования в отношении рельсовых путей распространяются на все краны, в том числе и козловые.

6. Не имеют существенного значения и принятие мер по устранению нарушений, поскольку не влияют на сам факт совершения обществом административного правонарушения на момент его выявления, а также на существенную угрозу жизни и здоровью граждан от возможных аварий и инцидентов, которые могли произойти при эксплуатации опасного производственного объекта при наличии вышеуказанных нарушений.

7. Совершение изложенных в оспариваемом постановлении нарушений требований промышленной безопасности в их совокупности создают существенную угрозу жизни и здоровью граждан от возможных аварий и инцидентов, которые могут произойти при эксплуатации опасного производственного объекта при наличии вышеуказанных нарушений. В указанной связи обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не имеется.

Изучив  материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с планом работы прокуратуры на 2019 год Прокуратурой города Березовский Кемеровской области проведена проверка соблюдения ООО «Втормет» законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в результате которой выявлены нарушения требований промышленной безопасности обществом с ограниченной ответственностью «Втормет».

Постановлением от 27.09.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, направленное в адрес административного органа для рассмотрения

По результатам рассмотрения указанного дела Государственным инспектором Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 было вынесено постановление от 29.11.2019 № 22-12-083 о привлечении ООО «Втормет» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением в части назначенного наказания, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210  АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей  11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее так  же Закон о промышленной безопасности) установлены  требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью.

1. Абзацем 2 преамбулы к Закону о промышленной безопасности положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону, данные объекты подлежат регистрации в государственном реестре.

В силу пункта 3 приложения № 1 к названному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.

Согласно пункта 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации А68-02997 от 11.11.2016, выданному Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО «Втормет» эксплуатирует опасный производственный объект IV класса опасности - «Площадка козлового крана № 1», зарегистрированный в реестре опасных производственных объектов 11.11.2016 под регистрационным номером А68-02997-0002 (далее - опасный производственный объект). В составе указанного опасного производственного объекта эксплуатируется стационарно установленный грузоподъемный механизм - подъемное сооружение козловой кран ККЛ- К-16-32-14-0,2-1,2-1,1, заводской номер 85, учетный номер в Ростехнадзоре: 39080 (далее - кран ККЛ).

Таким образом, на ООО «Втормет» распространяют свое действие и являются обязательными для исполнения требования промышленной безопасности при эксплуатации вышеуказанного опасного производственного объекта.

В силу требований абзаца 11 пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила производственного контроля).

Согласно пункта 3 данных Правил, эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации. ООО «Втормет» было разработано и утверждено 11.01.2017 Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Втормет» (далее - Положение о производственном контроле ООО «Втормет»).

Данное действующее Положение не соответствует требованиям федерального законодательства.

Так, согласно абзацу 2 пункта 3(1) Правил производственного контроля положение о производственном контроле должно содержать: должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля.

Согласно пункту 1 раздела 4 Положения о производственном контроле ООО «Втормет» инженер-механик является лицом, ответственным за осуществление производственного контроля за объектами, использующими грузоподъемные краны.

Однако приказом ООО «Втормет» от 31.03.2017 № 43/к должность инженера - механика выведена из штатного расписания ООО «Втормет» с 01.04.2017 в связи с введением должности главного механика, что подтверждается справкой ООО «Втормет» от 30.08.2019 № 24/к. При этом, инженер-механик ФИО8 приказом ООО «Втормет» от 31.03.2017 № 6- прв с 01.04.2017 переведен на должность главного механика. Более того, приказом ООО «Втормет» «Об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией подъемных сооружений и ломоперерабатывающего оборудования от 09.01.2019 № 9 главный механик ФИО8 назначен ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений.

 Вместе с тем, в нарушение абзаца 2 пункта 3(1) Правил производственного контроля в Положение о производственном контроле ООО «Втормет» соответствующие изменения сведений о лице, ответственном за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъёмных сооружений, не внесены.

2. В соответствии с пунктом 3(1) Правил производственного контроля положение о производственном контроле должно содержать:

- порядок планирования и проведения внутренних проверок соблюдения требований промышленной безопасности, а также подготовки и регистрации отчетов об их результатах;

- порядок сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями эксплуатирующей организации и доведения ее до работников, занятых на опасных производственных объектах;

- порядок принятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля;

- порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах;

- порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидаций последствий аварии на опасных производственных объектах;

- порядок организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах;

- порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации;

- порядок принятия и реализации    решений о проведении экспертизы промышленной безопасности;

- порядок подготовки и         аттестации     работников в области промышленной безопасности.

Однако, в нарушение данных требований Положение о производственном контроле ООО «Втормет» данных обязательных порядков деятельности при осуществлении производственного контроля не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что нарушения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении устранены. В Сибирское управление Ростехнадзора представлено Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Втормет», утвержденное генеральным директором ООО «Втормет» ФИО9 14.10.2019. 

3. Согласно пункта 6 Правил производственного контроля основными задачами производственного контроля являются: обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз; разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде; контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами и т.д.

При этом согласно подпункту «б» пункта 11 Правил производственного контроля работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации.

В обоснование своих требований ООО «Втормет» указывает, что план работы по осуществлению производственного контроля в ООО «Втормет» разрабатывается ежегодно. При проведении проверки ООО «Втормет» была предоставлена копия документа, в котором был разработан план работы по осуществлению производственного контроля на 2019 год в соответствии с пунктом 6 подпункта «б» пункта 11 Правил производственного контроля, а именно «План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности в ООО «Втормет» на 2019 г.».

Как следует из материалов дела 31.08.2019 при проведении проверки ООО «Втормет» представлена копия планов мероприятий по обеспечению промышленной безопасности.

Вместе с тем план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности и план работы по осуществлению производственного контроля являются различными документами и предусмотрены различными пунктами Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263.

Так, подпунктом «б» пункта 11 Правил производственного контроля предусмотрена разработка работником, ответственным за осуществление производственного контроля, плана работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации.

При этом, подпунктом «г» пункта 11 данных Правил определено, что указанный работник также обязан ежегодно разрабатывать план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной оценки условий труда.

Таким образом, план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности составляется по результатам предшествующих проверок исходя из выявленных ранее недостатков, с учетом имеющихся условий труда на рабочих местах.

Примерный перечень мероприятий плана по обеспечению промышленной безопасности на текущий год указан в приложении к Сведениям об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 23.01.2014 N 25 об утверждении требований к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору. В данный перечень входят следующие мероприятия:

1.           Организация подготовки и аттестации персонала в области промышленной безопасности.

2.           Проведение проверок соблюдения требований промышленной безопасности.

3.           Разработка графиков технического освидетельствования, диагностирования, испытания ТУ.

4.           Контроль сроков проведения технического освидетельствования, диагностирования, испытания ТУ.

5.           Разработка и утверждение графиков проверок соблюдения требований промышленной безопасности на ОПО.

6.           Проведение экспертиз промышленной безопасности.

7.           Организация разработки, согласование и утверждение планов по локализации и ликвидации аварии на ОПО.

8.           Организация разработки декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов.

9.           Обеспечение контроля за    соблюдением персоналом требований промышленной безопасности.

10.         Контроль выполнения лицензионных требований при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности.

11.         Страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации ОПО.

12.         Контроль за наличием сертификатов соответствия (деклараций) на вводимое оборудование.

13.         Проведение технического  перевооружения, реконструкции или капитального ремонта опасного производственного объекта.

14.         Разработка обоснования безопасности ОПО.

15.         Введение опытного применения ТУ на ОПО.

16.         Контроль над выполнением мероприятий по актам и предписаниям Ростехнадзора.

17.         Расследование аварий, инцидентов и НС на ОПО, а также случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения.

18.         Анализ причин возникновения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах (по актам расследования технологических нарушений), а также случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения.

19.         Контроль за выполнением мероприятий по актам технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения.

20.         Разработка и утверждение графиков поверки контрольных средств измерений, приборов безопасности и предохранительных устройств.

21.         Подготовка годовой отчетности.

Представленный при проверке план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2019 год совпадает по указанным в нем мероприятиям с вышеуказанными пунктами примерного перечня мероприятий плана по обеспечению промышленной безопасности (проведение технического освидетельствования, проведение повышения квалификации работников, проверку их знаний, страхование ответственности).

Представленный при проверке документ - «План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности в ООО «Втормет» на 2019 г.», не включает в себя указания на подразделения организации, куда согласно приказа ООО «Втормет» от 09.01.2019 № 03 «О назначении лиц, ответственных за исправное состояние подъемных сооружений и их безопасную эксплуатацию на территории цехов и участков» входят 31 подразделение (Анжеро-Судженский участок, Беловский участок, Тайгинский участок, Юргинский участок и т.д.).

Более того, к работам по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации относятся работы, предусмотренные должностными обязанностями специалиста, согласно его должностной инструкции, в том числе перечень работ, указанный в пункте 2.7 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Втормет», утвержденном 11.05.2017.

Однако документ, предоставленный ООО «Втормет» при проверке - «План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности в ООО «Втормет» на 2019 г.», не является планом работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации, что следует из состава мероприятий, названия данного документа и общего смысла.

Таким образом, административным органом сделан правильный вывод о том, что деятельность по осуществлению производственного контроля с целью решения указанных в пункте 6 Правил производственного контроля его основных задач не планируется.

4. Согласно подпункту «а» пункта 6 Правил производственного контроля одной из основных задач производственного контроля является обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации.

Однако, в результате ненадлежащей организации производственного контроля в ООО «Втормет» не обеспечено соблюдение промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Так, согласно абзацу 15 пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

Однако, в нарушение данной нормы закона ООО «Втормет» не приняты меры по предотвращению проникновения посторонних лиц на опасный производственный объект «Площадка козлового крана № 1».

По пункту 4 постановления ООО «Втормет» указало, что в часы работы участка ООО «Втормет» Березовский-2 доступ посторонних лиц на территорию участка, где работает кран ККЛ, абсолютно исключен, так как при производстве работ краном постоянно на площадке присутствует лицо, ответственное за безопасное проведение работ подъемными сооружениями, назначенное приказом ООО «Втормет» №03 от 09.01.2019г. - начальник участка ФИО6

Однако данные выводы опровергаются имеющимся в материалах дела актом осмотра территории опасного производственного объекта от 05.09.2019, осуществленного прокуратурой города Березовского совместно с представителем ООО «Втормет», согласно которому на территории площадки, на которой расположен опасный производственный объект, осуществляют деятельность иные субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие заготовку и реализацию пиломатериала: ИП ФИО7 и ООО «Надежда». Территория, на которой непосредственно эксплуатируется подъемное сооружение, от вышеуказанных субъектов предпринимательской деятельности не ограждена, имеется свободный проход на территорию эксплуатации крана, как работников данных субъектов предпринимательской деятельности, так и их клиентов. Данные обстоятельства также подтверждаются фототаблицей к акту, из которой также видно отсутствие ограждения опасного производственного объекта и свободный доступ на него любых лиц. 

Более того, согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды земельного участка от 22.02.2013 № 01-5536 земельный участок, который занимает опасный производственный объект, имеет площадь 10189 кв.м.

Довод заявителя о том, что соответствующий режим необходимо соблюдать лишь в период работы крана, а в период работы там находится либо начальник участка ФИО6, либо иное, выполняющее его обязанности лицо судом отклоняется, поскольку требования статьи 9 Закона о промышленной безопасности распространяются не только на период непосредственной эксплуатации объекта. 

Также, согласно должностной инструкции на начальника участка возложен большой объем и иных прав и обязанностей, которые не связаны с постоянным его присутствием на участке или с деятельностью по предотвращению проникновения посторонних лиц на опасный производственный объект. В связи с чем не ясно как начальник участка или иное либо, в функции которого входит контроль за производственным процессом, должно одновременно выполнять обязанности по охране опасного производственного  объекта и препятствовать доступу посторонних лиц.

Доводы о наличии у ООО «Втормет» договора об оказании охранных услуге ООО «Частная охранная организация «Рыкарь» №277/18 от 01.11.2018 об осуществлении в ночное время, праздничные и выходные дни охраны объектов ООО «Втормет» не могут быть приняты во внимание, в связи с отсутствием такой охраны в дневное время в будние дни.

5. Пунктом 1 статьи 4 Закона о промышленной безопасности определено, что правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется, в том числе, федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. При этом согласно пунктом 3 данной статьи федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:

- деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов;

- безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах.

Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

Согласно пункту 3 ФНП требования настоящих ФНП распространяются на обеспечение промышленной безопасности опасных производственных объектов, которых применяются грузоподъемные краны всех типов.

Однако, вышеуказанные ФНП не соблюдаются в ООО «Втормет».

По мнению заявителя не соответствует требованиям законодательства утверждение должностного лица, содержащееся пункте 5 постнаовления о том, что «ООО «Втормет» был предоставлен документ - план площадки и схемы строповки, который не является технологической картой и не подтверждает наличия технологической карты для производства работ на опасном производственном объекте, где применяется Кран ККЛ.

При этом, заявителем указано, что при рассмотрении административного дела ООО «Втормет» был предоставлен документ - Технологическая карта «ПЗУ Березовский 2, 

<

...> км юго-восточнее п. Разведчик, Работа краном ККЛ-16», разработанный в соответствии с п. 102, 159 - 167 настоящих ФНП, в виде вышеуказанных схем для удобства применения и понимания работниками ООО «Втормет», что не противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 102 ФНП погрузочно - разгрузочные работы и складирование грузов с применением подъемных сооружений на базах, складах, открытых площадках должны выполняться по технологическим картам, разработанным в соответствий с требованиями пунктов 159 - 167 настоящих ФНП.

В нарушение данной нормы технологические карты по опасному производственному объекту, где применяется Кран ККЛ, в ООО «Втормет»не разработаны. По требованию прокуратуры города Березовского от 28.08.2019 № 7-7-2019 о предоставлении данных технологических карт (пункт 26 требования) ООО «Втормет» представило справку от 29.08.2019 № 741 об использовании на Кране ККЛ в качестве грузозахватного механизма электромагнита и справку от 30.08.2019 № 746 об осуществлении погрузочно-разгрузочных работ без технологических карт в связи с особенностью производственного процесса, а именно: применения вышеуказанного электромагнита.

Вместе с тем, ФНП не предусматривают такой возможности. Кроме того, согласно подпункту «к» пункта 163 ФНП технологические карты должны иметь в своем составе раздел, связанный с организацией безопасного производства работ с применением ПС, включающий в себя, в том числе, порядок работы кранов, оборудованных грейфером или магнитом.

Что касается представленных при рассмотрении дела плана площадки склада и схема строповки груза, что указанный документ не может являться технологической картой, поскольку не содержит необходимой информации согласно пунктов 159 - 167 ФНП.

Так, согласно пункта 161 ФНП технологические карты на погрузочно-разгрузочные работы и другие технологические регламенты должны быть утверждены эксплуатирующей подъёмное средство организацией и выданы на участки, где будут использоваться подъёмные средства, до начала ведения работ. При этом документ, представленный ООО «Втормет» не имеет отметки об утверждении его эксплуатирующей подъёмное средство организацией.

 Кроме того, согласно пункту 102 ФНП, ответственность за качество и соответствие требованиям промышленной безопасности карты несёт её разработчик.

Внесение изменений в карту осуществляется разработчиком ТК.

На представленном документе разработчик технологической карты не указан.

Согласно пункту 163 ФНП технологические карты должны иметь в своем составе раздел, связанный с организацией безопасного производства работ с применением подъёмного средства. Этот раздел должен включать следующее:

а)           условия совместной безопасной работы двух и более 11C;

б)           условия применения координатной защиты работы ПС (при ее наличии на ПС);

в)           условия совместного подъема груза двумя или несколькими ПС;

г)           условия перемещения ПС с грузом, а также условия перемещения грузов над помещениями, где производятся строительно-монтажные и другие работы;

д)           условия установки ПС над подземными коммуникациями;

е)          условия подачи грузов в проемы перекрытий;

ж)          выписку из паспорта ПС о силе ветра, при которой не допускается его работа;

з)           условия организации радиосвязи между крановщиком и стропальщиком;

и)           требования к эксплуатации тары;

к)           порядок работы кранов, оборудованных грейфером или магнитом;

л)           мероприятия, подлежащие выполнению при наличии опасной зоны в местах

возможного движения транспорта и пешеходов;

м)          иные требования, изложенные в пунктах 101 - 137 настоящих ФНП и не вошедшие в текст данной статьи.

Вышеуказанный раздел в документе, представленном ООО «Втормет», отсутствует.

8. При проведении проверки установлено, что Кран ККЛ установлен на рельсовые пути.

Согласно пункту 104 ФНП устройство рельсового пути для установки подъемных сооружений должно производиться согласно проекту, разработанному с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации подъемных сооружений и пунктов 202 - 218 настоящих ФНП.

При этом согласно пункту 36 ФНП рельсовый путь, (для подъемных сооружений на рельсовом ходу) должен соответствовать проекту. Указанное соответствие должно подтверждаться актом сдачи-приемки монтажного участка пути или актом сдачи-приемки рельсового пути под монтаж, если к проведению монтажа монтировался на всю рабочую длину.

Однако в нарушение данных норм у рельсового пути Крана ККЛ на опасном производственном объекте отсутствует проект устройства рельсового пути, что подтверждается справкой ООО «Втормет» № 789 от .09.2019 в ответ на требование прокуратуры города Березовского от 11.09.2019 7-7-2019. Следовательно, эксплуатация данного рельсового пути осуществляется без подтверждения его соответствия проектным решениям, разработанным с учетом требований законодательства о промышленной безопасности, в том числе, ФНП.

ООО «Втормет» указано, что в материалах дела имеется Паспорт кранового пути ПС-4218-103-1064200005242- 13 от 25.06.2013, в составе которого содержится Проект устройства наземного кранового пути крана ККЛ. Заявителем указано, что данный паспорт подготовлен в соответствии с требованиями ФНП и содержит в том числе сведения о его соответствии проектным решениям, разработанным с учетом требований законодательства о промышленной безопасности, в том числе Правил.

Однако, паспорт кранового пути ПС-4218-103-1064200005242- 13 от 25.06.2013, представленный ООО «Втормет», изготовлен до введение в действие ФНП и не может быть подготовлен в соответствии с требованиями данного нормативного документа. ФНП, вступившие в законную силу 07.03.2014, вообще не предусматривают наличие такого документа как «паспорт кранового пути».

При проведении проверки прокуратурой запрошена заверенная копия проекта устройства рельсового пути. Однако, запрошенный документ представлен так и не был. На указанное требование из ООО «Втормет» поступил ответ от 16.09.2019 № 789, из которого следует, что данный проект в организации отсутствует. Какой-либо информации о наличии данного проекта, в том числе не в виде отдельного документа, а в составе Паспорта кранового пути ПС-4218-103-1064200005242- 13 от 25.06.2013, представлено ООО «Втормет» не было. Факт отсутствия проекта устройства рельсового пути также подтверждается и письменными объяснениями представителя ООО «Втормет» главного инженера ФИО10 от 27.09.2019. согласно которым данные нарушения были им признаны.

Что касается довода заявиетля о том, что в ответ на требование прокруратуры им был дан ответ о том, что такой проект отсутствовал изначально, так как не был передан при приобретении крана, что согласно пункту 104 ФНП, устройство рельсового пути для установки подъемных сооружений должно производиться согласно проекту, разработанному с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации подъемных сооружений и пунктов 202 - 218 настоящих ФНП.

Вместе с тем, представленный в составе Паспорта кранового пути ПС-4218-103-1064200005242-13 от 25.06.2013 Проект наземного кранового пути не соответствует требованиям пунктов 203 и 208 ФНП, а именно, в проекте отсутствуют сведения о наличии замков с электрической блокировкой, исключающей переезд при незапертом замке, единого выключателя для подачи напряжения на троллеи (или электрический кабель) грузовой тележки (электрической тали), на механизмы управления стрелок и электрические аппараты блокировочных устройств, участка для стоянки ПС в нерабочем состоянии (на схемах проекта данный участок для стоянки, а также место расположения единого выключателя не отражены).

Кроме того, в пункте 204 ФНП указано, что рельсы на рельсовом пути должны быть закреплены так, чтобы при передвижении ПС исключалось их поперечное и продольное смещение (кроме упругих деформаций под нагрузкой от передвигающегося ПС). При этом в представленном проекте отсутствует информация о способах крепления рельсов к деревянной полушпале).

Согласно подпункта «а» пункта 10 Положения об организации работы но подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, действующего на момент проведения проверки, аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций: разрабатывающих проектную, конструкторскую и иную документацию, связанную с эксплуатацией объекта.

При этом в проекте рельсового пути, представленном ООО «Втормет» разработчик проекта не указан. Таким образом установить наличие аттестации у специалиста, разработавшего указанный проект невозможно.

Согласно требованиям пункту 3.5.1 ГОСТ Р 51248-99 «Пути наземные рельсовые крановые. Общие технические требования»:

Проект рельсового пути должен содержать:

- план рельсового пути с указанием основных размеров и участка для стоянки крана в нерабочем положении;

- допуски, контролируемые при устройстве и эксплуатации;

- конструкцию тупиковых упоров;

- пояснительную записку с расчетами и обоснованиями проектных и конструкторских решений.

Согласно пункту 4.1.3 СП 314.1325800.2017 «Пути наземные рельсовые крановые. Проектирование, устройство и эксплуатация», проект кранового пути содержит с учетом спецификации:

- план кранового пути с указанием основных размеров (ширины колеи, длины пути и

участка для стоянки крана);

- типы и физико-механические характеристики грунтов и используемых материалов;

- конструкцию тупиковых упоров, отключающих устройств;

- способ крепления рельсов к опорным элементам;

- конструкцию подкладок и упругих элементов;

- зазор между рельсами;

- допуски, контролируемые при устройстве и эксплуатации планововысотных положений рельсовых нитей кранового пути;

- программу и методику испытаний кранового пути;

- пояснительную записку с расчетами и обоснованиями проектных и конструкторских решений (в том числе на какую интенсивность атмосферных осадков рассчитаны водоотводные устройства);

- ведомость спецификаций.

Проект рельсового пути, представленный ООО «Втормет», вышеуказанных сведений не содержит.

Таким образом, соответствующего требованиям проекта рельсового пути ООО «Втормет» так и не представлено.

9.           Согласно п. 209 ФНП рельсовые пути, находящиеся в эксплуатации, должны подвергаться постоянной проверке, периодическому комплексному обследованию, техническому обслуживанию и ремонту (последнее - при необходимости).

В соответствии с пунктами 210 и 211 ФНП проверка состояния рельсового пути включает, в том числе, ежесменный осмотр, который осуществляется крановщиком (оператором) в объеме, предусмотренном производственной инструкцией.

При этом согласно пунктам 212 и 214 ФНП осмотр состояния рельсовых путей после каждых 24 смен работы проводится крановщиком (оператором) под руководством ответственного за содержание подъемного сооружения в работоспособном состоянии, с занесением результатов осмотров в вахтенные журналы крановщика (оператора) всех подъемных сооружений, установленных на ом рельсовом пути, специалистом, ответственным за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии.

Однако, при проверке установлено, что осмотры состояния рельсовых путей Крана ККЛ в ООО «Втормет» после каждых 24 смен не проводятся, поскольку их результаты в вахтенный журнал крановщика не заносятся. Так, согласно вахтенного журнала ООО «Втормет» по участку № 2 г. Березовский за 31 рабочую смену в период с 17.07.2019 по 28.08.2019 включительно осмотр состояния рельсового пути с участием начальника участка Березовский-2 ООО «Втормет» ФИО6, назначенного ответственным за содержание подъемных сооружений в исправном состоянии приказом ООО «Втормет» от

L01.2019 № 03, не проводился, какие-либо записи о проведении данного осмотра в вахтенном журнале отсутствуют.

10.         Согласно пункту 121 ФНП выходы на рельсовые пути должны быть закрыты (оборудованы устройствами для запирания).

Согласно пункту 133 ФНП не допускается нахождение людей и ведение каких-либо работ в зоне перемещения грузов кранами, оснащенными грейфером или электромагнитом. Места производства работ подъемных сооружений, оснащенных грейфером или электромагнитом, должны быть ограждены и обозначены предупредительными знаками.

Пунктом 208 ФНП определено, что на каждом рельсовом пути должен быть выделен участок для стоянки подъемного сооружения в нерабочем состоянии.

Однако при проверке 05.09.2019 установлено, что в нарушение данных требований место производства работ Крана ККЛ не ограждено и не обозначено предупредительными знаками, не выделено место стоянки крана в нерабочем состоянии, что подтверждается Актом осмотра.

По данному нарушению ООО «Втормет» указывает, что требования пункта 121 ФНП в части необходимости закрытия выходов на рельсовые пути (оборудования устройствами для запирания), не распространяются на козловые краны. 

Однако, данный вывод основывается на не верном понимании указанной нормы ФНП. Согласно пункту 121 ФНП выходы на рельсовые пути, галереи мостовых кранов, находящихся в работе, должны быть закрыты (оборудованы устройствами для запирания). Таким образом, уточнение про мостовые краны в указанной норме правил относится только к галереям, в отношении рельсовых путей такого уточнения не имеется, в связи с чем данные требования в отношении рельсовых путей распространяются на все краны, в том числе и козловые.

11.         Согласно пункту 124 ФНП находящиеся в эксплуатации подъемные сооружения должны быть снабжены табличками с обозначениями, в том числе, учетного номера (учетный номер присваивается территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору или иным федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, которому в установленном порядке предоставлено право осуществления регистрации подведомственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов), дат следующего полного и частичного технического освидетельствований.

Однако при проверке установлено, что Кран ККЛ не оборудован табличкой с указанием учетного номера регистрации в Ростехнадзоре (согласно паспорту Крана ККЛ он последний раз зарегистрирован за № 39080 16.01.2014), а также с указанием дат следующего полного и частичного освидетельствования, что подтверждается Актом осмотра.

В соответствии с абзацем 20 пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

Согласно пункта 23 ФНП организация, эксплуатирующая опасный производственный объект с подъемными сооружениями должна не эксплуатировать данные сооружения с нарушениями требований по их установке в соответствии с требованиями пунктов 101 - 137 настоящих ФНП.

В силу подпунктов «ж» и «к» пункта 255 ФНП эксплуатирующая организация не должна допускать подъемное сооружение в работу, если при проверке установлено, что отсутствуют в установленных настоящими ФНП случаях технологические карты, а также работы с применением подъемного сооружения ведутся с нарушениями настоящих ФНП. Однако при наличии нарушений ФНП, включая нарушения требований пунктов 102, 104, 121, 133 ФНП, в том числе, отсутствии технологических карт, проекта устройства рельсового пути, ограждений мест производства работ, ООО «Втормет» продолжает эксплуатировать Кран ККЛ, достоверно зная о наличии данных нарушений, при которых эксплуатация подъемного сооружения не допускается. Факт эксплуатации опасного производственного объекта и Крана ККЛ в его составе подтверждаются табелями учета рабочего времени ООО «Втормет» по структурному подразделению Березовский участок- 2 за период январь-июль 2019, вахтенным журналом ООО «Втормет» по участку № 2 г. Березовский за период с 17.07.2019 по 28.08.2019 включительно, Актом осмотра от 05.09.2019 с предлагающейся фототаблицей с фотоснимками производственного процесса.

Таким образом, действия ООО «Втормет» образуют объективную сторону  правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

В связи с чем, вина ООО «Втормет»  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Постановление  № 22-12-083 от 29.11.2019  о назначении административного наказания  вынесено  в пределах компетенции должностного лица и административного органа. Процессуальные нарушения, являющиеся основанием  для  вывода о   незаконности привлечения лица к  административной ответственности, ООО «Втормет» не указаны и судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, на день вынесения оспариваемого постановления, не истек. 

Обществу  назначено  административное наказание в виде штрафа в минимальном размере. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Из преамбулы Закона о промышленной безопасности следует, что данный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, в связи с чем создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены постановления Сибирского Управления Ростехнадзора о назначении административного наказания № 22-12-083 от 29.11.2019 не установлено, суд отказывает ООО «Втормет»  в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается. 

Учитывая изложенное, руководствуясь  статьями 167-170, 180, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                Ю.Ф. Дружинина