АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5002/2019 

Дата принятия решения – 11 октября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфортсервис" (ОГРН 1101674001692, ИНН 1646027961) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (ОГРН 1051655068805, ИНН 1646017931)  об обязании ответчика установить систему видеонаблюдения - камеры, сервер, пульт управления на рабочем месте оператора, предусмотренные проектом; обязании ответчика произвести пуско - наладочные работы узла автоматического погодного регулирования; обязании ответчика  восстановить систему отопления нежилых помещений, в подъезде на лестничных маршах;  обязании ответчика восстановить систему пожарной безопасности, автоматическое управление насосами и систему дымоудаления; обязании ответчика смонтировать систему видеодомофонов в полном объёме; обязании ответчика восстановить штукатурный слой откосов лифтовых порталов; обязании ответчика устранить протечки кровли над подъездом и над входными группами нежилых помещений; обязании ответчика устранить неисправность работы насоса в системе канализационно - насосной станции; обязании ответчика восстановить штукатурный слой фасада на переходных балконах,

с участием:

от истца  – ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2019г., ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2019г.,

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г. Елабуга (далее по тексту - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПодряд», г. Елабуга (далее по тексту - ответчик), об обязании ответчика установить систему видеонаблюдения - камеры, сервер, пульт управления на рабочем месте оператора, предусмотренные проектом; произвести пуско - наладочные работы узла автоматического погодного регулирования; восстановить систему отопления нежилых помещений, в подъезде на лестничных маршах; восстановить систему пожарной безопасности, автоматическое управление насосами и систему дымоудаления; обязании смонтировать систему видеодомофонов в полном объёме; обязании восстановить штукатурный слой откосов лифтовых порталов; обязании устранить протечки кровли над подъездом и над входными группами нежилых помещений; обязании ответчика о устранить неисправность работы насоса в системе канализационно - насосной станции; обязании восстановить штукатурный слой фасада на переходных балконах.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 г., в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, от истца приняты изменения исковых требований, истец просит обязать ответчика передать исполнительную документацию по проекту Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и дымоудаления», а именно: в состав исполнительной документации по разделу проекта Автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре включает в себя: 

1. Журналы: Общий журнал работ; Журнал входного контроля;

2. Исполнительные схемы:

- Исполнительный чертеж сетей пожарной сигнализации;

3. Акты освидетельствования скрытых работ:

- Прокладка сетей пожарной сигнализации (по стенам, потолкам, в полу; канализация; в земле);

4. Акты испытаний и ведомости: Акты входного контроля;

- Акт передачи оборудования, изделий и материалов в монтаж; Акт обследования здания; Акт готовности зданий и сооружений к производству монтажных работ; Протокол измерения сопротивления изоляции электропроводок; Акт об окончании монтажных работ; Ведомость смонтированных ПКП (СПУ) и извещателей; Акт об окончании пусконаладочных работ; Акт проведения комплексных испытаний автоматической установки пожарной сигнализации; Акт приемки технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в эксплуатацию после комплексного опробования; Акт приемки технических средств пожарной сигнализации в эксплуатацию;

5. Сертификаты и паспорта качества на применяемые материалы и оборудование, санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты пожарной безопасности; Техническая документация предприятий изготовителей, инструкции по эксплуатации оборудования;

6. Комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанных проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ, согласованными с авторами проекта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019 г., в соответствии со статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца по делу назначена судебная  экспертиза.

            Перед экпертами поставлены следующие вопросы :

- Является ли строительным недостатком отсутствие системы видеонаблюдения? А именно отсутствие камер, сервера, пульта управления рабочего места оператора, предусмотренных проектом.

- Является ли строительным недостатком неработоспособностью узла автоматического погодного регулирования?

- Имеется ли причинно-следственная связь между строительными недостатками и заморозкой системы отопления нежилых помещений, в подъезде на лестничных маршах?

- Имеется ли причинно-следственная связь между строительными недостатками и вышедшей из строя система пожарной безопасности?

- Является ли строительным недостатком неработоспособная система автоматического управления насосами и система дымоудаления?

- Является ли строительным недостатком отсутствие систем видеодомофонов в полном объеме?

- Является ли строительным недостатком деформированная штукатурка на откосах лифтовых порталов?

- Является ли строительным недостатком не герметичность кровли над подъездами и над входными группами нежилых помещений?

- Является ли строительным недостатком неисправность работы насоса в системе канализационно-насосной станции?

- Является ли строительным недостатком деформированная штукатурка фасада на переходных балконах?

Производство экспертизы было поручено Автономной некоммерческой организации Судебно-экспертный центр  «Стройэкспертиза», г. Казань. 

04.09.2019 г. в арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2019 г., в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, производство по делу было возобновлено.   

Истец исковые требования поддерживает, с судебной экспертизой согласен.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца  принят отказ от иска в части требования об обязании ответчика установить систему видеонаблюдения - камеры, сервер, пульт управления на рабочем месте оператора, предусмотренные проектом; обязания ответчика устранить неисправность работы насоса в системе канализационно-насосной станции.

В соответствии с частью  4 пункта  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекратил производство по  делу  в связи с отказом истца от требования об обязании ответчика установить систему видеонаблюдения - камеры, сервер, пульт управления на рабочем месте оператора, предусмотренные проектом; обязания ответчика устранить неисправность работы насоса в системе канализационно-насосной станции.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца принято изменение исковых требований, истец просит ответчика обязать ответчика устранить выявленные недостатки до 31.12.2019 г.  

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку своего представителя не обеспечил на судебное заседание.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению от 17.08.2016 г., № RU16520000-033 ОВ-16, выданного Руководителем Исполнительного комитета Елабужского муниципального района, был введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом № 68,  расположенный по адресу: 

<

...>.     

 Согласно указанного разрешения застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> является ответчик. 

 Кроме того, ответчик является обслуживающей организацией по договору № 8 от 01.11.2016 г. на оказание услуг по техническому ремонту инженерного оборудования и сетей в многоквартирном доме.

             В иске истец ссылается на то, что строительство было осуществлено не качественно, с нарушением технологии строительства, в связи с чем, дом имеет строительные недостатки.

Также, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом по договору № 8 от 01.11.2016 г. на оказание услуг по техническому ремонту инженерного оборудования и серей в многоквартирном доме.

            28.12.2018 г. истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков при строительстве жилого дома по адресу: 

<

...>.

            В ответе на претензию от 22.01.2019 г. (л. д. 11) ответчик не согласился с требованиями истца, поскольку недостатки возникли в процессе эксплуатации дома.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

           В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образовали - Управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г. Елабуга.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности истца входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами. Таким образом, указанные выше нормы жилищного законодательства позволяют сделать вывод, что истец в настоящем споре выступает в качестве законного представителя жильцов дома.

            В исковом заявлении истец указал, что недостатки строительства, были установлены в процессе эксплуатации жилого дома № 68 по пр. Нефтяников, г. Елабуга.

Исковые требования к ответчику мотивированы тем, что ответчик, являясь застройщиком строительства жилого дома, расположенного по адресу: пр. Нефтяников, 

<

...> допустил некачественное выполнение строительных работ.

 Кроме того, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору № 8 от 01.11.2016 г. на оказание услуг по техническому ремонту инженерного оборудования и серей в многоквартирном доме.

             Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Лицо, обращающиеся надеется на обеспечение судом реализации права на судебную защиту в полном объеме и гарантии на эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства. 

Исходя из сложившейся ситуации по данному делу, с учетом обеспечения безопасных условий для проживания граждан в многоквартирных домах, руководствуясь положениями статей 9, 12, 724, 755, 756 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что в данной ситуации истец правомерно избрал наиболее приемлемый для него способ судебной защиты, который позволит в разумные сроки восстановить нарушенное право граждан на безопасное проживание в домах. 

Истец, несмотря на не участие в договоре по строительству, стал ответственным за надлежащие состояние  жилого дома по адресу : 

<

...> и обязан принимать меры к устранению выявленных недостатков и обеспечивать безопасное проживание граждан в жилом доме.

В соответствии со статей 721 Гражданского кодекса  Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена статьей 723 Гражданского кодекса  Российской Федерации. В силу указанной статьи :  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

 безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

 соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

 возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно заключению судебной экспертизы, часть работ, выполненных истцом и указанных в иске, не соответствуют строительным нормам и правилам

Указанные истцом недостатки подтверждаются заключением судебной    экспертизы.

Экспертное заключение принимаемся судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по строительству жилого дома, доказательств устранения недостатков собственными силами, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд ответчиком не представлено.

Если иное не установлено законом, использование кредитором  иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать исправления выявленных недостатков в процессе эксплуатации жилого дома.  

В силу вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, арбитражный суд  считает необходимым удовлетворить исковые требования.  

 Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена по делу судебная экспертиза, которая на момент совершения судом указанных процессуальных действий была выполнена, в материалы дела представлено заключение эксперта.

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Стоимость вознаграждения эксперта составила 95 000 руб. 

В суд поступило заключение Автономной некоммерческой организации Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза», которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Ответчик по платежному поручению №248 от 06.06.2019г. перечислил на депозитный счет суда 95 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу.

Поскольку экспертиза проведена экспертом в установленные сроки, результаты экспертизы приняты судом, денежные средства за проведение экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан, имеются основания для выплаты Автономной некоммерческой организации Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» на основании счета №190 от 02.09.2019г. денежной суммы в размере 95 000 руб. за проведенную судебную экспертизу по делу.

По результатам рассмотрения исковых требований государственная пошлина и расходы по судебной экспертизе относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 109, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

частичный отказ от иска в части обязания ответчика установить систему видеонаблюдения - камеры, сервер, пульт управления на рабочем месте оператора, предусмотренные проектом; обязания ответчика устранить неисправность работы насоса в системе канализационно-насосной станции принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>: произвести пуско - наладочные работы узла автоматического погодного регулирования системы отопления ГВС; восстановить систему отопления нежилых помещений, в подъезде на лестничных маршах после их размораживания;  восстановить систему пожарной безопасности, автоматическое управление насосами и систему дымоудаления; смонтировать систему видеодомофонов в полном объёме; восстановить штукатурный слой откосов лифтовых порталов; устранить протечки кровли над подъездом и над входными группами нежилых помещений; восстановить штукатурный слой фасада на переходных балконах в срок до 31.12.2019г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфортсервис", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Автономной некоммерческой организации Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» на основании счета №190 от 02.09.2019г. денежную сумму в размере 95 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ответчиком по платежному поручению №248 от 06.06.2019г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев