АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4077/2019

04 февраля 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения 28 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦПП "Лидер", 248000, ул.Воскресенская, д. 29, г.Калуга ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Крановые системы", 248010 ул. Комсомольская роща, д. 39, литер 47, г. Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 19/2018 от 01 июня 2018 года в размере 67 050 руб. 00 коп., неустойки в размере 6 208 руб. 60 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 16.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦПП "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крановые системы" о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 19/2018 от 01 июня 2018 года в размере 67 050 руб. 00 коп., неустойки в размере 6 208 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области 22 мая 2019 года  исковое заявление иску общества с ограниченной ответственностью "ЦПП "Лидер" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 22 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, своего представителя в суд не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. 

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обмен юридически важными сообщениями по электронной почте договором не предусмотрен, также пояснил, что истцом не выполнены условия договора, а именно не сдана отчетность в налоговый орган.

В судебном  заседании 22 января 2020 года судом объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 29 января 2020 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, своего представителя в суд не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил  следующее.

01 июня 2018 года между ООО «Крановые Системы» и ООО «ЦПП «Лидер» был заключен договор оказания услуг БО №19/2018, в соответствии с условиями которого Истец выполняет бухгалтерское обслуживание, а Ответчик принял на себя обязанность по оплате оплачивать услуги в виде абонентской платы в течение 5 дней с момента выставления счета Истцом (п. 3.5 Договора).

Виды услуг и перечень действий Исполнителя, входящих в абонентское обслуживание, определены в 5.6 настоящего Договора, а стоимость этих услуг указана в Приложении № 1.

Согласно п. 3.1расчет абонентской платы ведется по количеству операций (Приложение к договору № 1). Операцией считается платежное поручение, акт, накладная, счет-фактура и др. Бухгалтерская операция — это электронный аналог бумажного бухгалтерского документа. Чтобы создать бухгалтерскую операцию, необходимо перенести данные бумажных документов в бухгалтерскую программу. Этот процесс на языке бухгалтера называется — отразить в учете. Таким образом, бухгалтерская операция — это основа всего бухгалтерского учета компании. Каждая бухгалтерская операция хранится бухгалтерской программой в журнале хозяйственных операций. Журнал можно распечатать и оценить, сколько и каких операций было проведено в течение месяца.

Как установлено в п. 5.6 договора исполнитель оказывает Заказчику за абонентскую плату следующие услуги по бухгалтерскому обслуживанию организации ООО «Крановые Системы»:

•«Абонентское бухгалтерское обслуживание, операции и отчетность ОСНО»;

•«Расчет заработной платы»;

•«Подготовка отчетности»;

•«Сдача отчетности».

Услуги, предусмотренные настоящим договором, считаются оказанными после подписания Сторонами Акта об оказанных услугах (п. 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг исполнитель вправе составить односторонний акт. Акт будет являться подтверждением факта оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком, а также основанием для оплаты оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что обмен документами по электронной почте между сторонами договора не предусмотрен отклоняется судом.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 10.1 Договора уведомления и иные документы могут быть отправлены путем обмена информацией в электронной форме и по электронной почте, что стало практикой, установившейся во взаимных отношениях сторон. Истец направлял счета и акты по электронной почте, Ответчик производил оплату платежными поручениями № 121 от 01 марта 2019 года, № 181 от 29 марта 2019 года.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, электронный документооборот использовался между истцом и ответчиком в процессе исполнения договора, о чем свидетельствуют письма, в том числе, направленные ответчиком в адрес истца.

Ответчиком не оплачены оказанные услуги на общую сумму 67 050 руб. 00 коп.

19 апреля 2019 года Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно   ст.    310   Гражданского   кодекса   Российской    Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика о том, что Истцом не представлены доказательства сдачи отчетности в соответствии с п. 5.6. Договора, признан судом несостоятельным, так как в материалах дела имеются документы, подтверждающие сдачу отчетности за спорный период.

Довод ответчика о том, что исполнитель обязан был приостановить оказание услуг в связи с их неоплатой, что им сделано не было, также отклоняется судом.

Согласно п. 5.8 договора исполнитель может приостановить действие договора по собственному усмотрению при задолженности по оплате Заказчиком свыше 2 (двух) месяцев. Если долг не оплачивается в течение 4 (четырех) месяцев, то договор может быть расторгнут Исполнителем в одностороннем порядке, при этом документы и рабочие материалы будут переданы после полной оплаты долга.

Исходя из буквального толкования данного пункта договора, суд приходит к выводу, что им установлено право, а не обязанность исполнителя приостанавливать исполнение договора, в связи с чем, данный довод ответчика несостоятелен.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, а также реестрами документов, отражающими объемы оказанных услуг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Данные акты получены ответчиком, замечаний по качеству, срокам и объему выполненных работ в материалы дела не представлено. 

Указанная задолженность так же подтверждается актом сверки задолженности за период с 01 января 2018 года по 28 октября 2019 года, подписанного сторонами.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 67 050 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 6 208 руб. 60 коп., исчисляемой исходя из суммы задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2.1 Договора установлено, что при несвоевременной перечислении денежных средств за оказанные услуг, исполнитель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа до момента полного погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с несвоевременной неоплатой оказанных услуг, истцом начислена ответчику неустойка в сумме 6 208 руб. 60 коп., согласно расчету представленному в исковом заявлении. 

Расчет, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, он соответствует закону и условиям договора.

Сумма заявленной неустойки также не оспорена ответчиком, ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.  

Ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки в сумме                6 208 руб. 60 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку начисленную на сумму задолженности с 22 мая 2019 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

В пункте 65 Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает что, требование о взыскании  неустойку начисленную на сумму задолженности с 22 мая 2019 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 930 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Крановые системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦПП Лидер" задолженность в сумме 67 050 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 6 208 рублей 60 копеек, неустойку начисленную на сумму задолженности с 22 мая 2019 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1 % за каждый день просрочки и расходы по уплате государственной пошлины в размере   2 930 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЮ.О. Шестопалова