АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4390/2018

г. Белгород

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ВЕСТА" (ИНН 7743097387, ОГРН1157746349090) 

к ООО ТД "ОСКОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО2,

о взыскании 557 500 руб. суммы основного долга по договору № 425/2016 на комплексное транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом от 03.11.2016,  32 458 руб. 89 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 05.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по день фактической уплаты задолженности, 14 799 руб. суммы расходов по оплате госпошлины, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 557 500 руб. суммы основного долга по договору № 425/2016 на комплексное транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом от 03.11.2016,  32 458 руб. 89 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 05.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по день фактической уплаты задолженности, 14 799 руб. суммы расходов по оплате госпошлины.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО ТД "ОСКОЛ" ФИО2 

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требований поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом указал, что признает иск в части суммы основного долга 280 300 руб., суммы процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 16 319 руб. 67 коп., в остальной части заявленные требования не признает, поскольку услуги истцу ответчиком не были оказаны по актам: от 23.11.2016  № 220 водитель ФИО3 на сумму 8000 руб, от 30.01.2017  № 37 водитель ФИО4 на сумму 20000 руб., от 02.02.2017  № 38 водитель ФИО5 на сумму 20000 руб., от 07.02.2017 № 44 водитель ФИО6 на сумму 1 7000 руб., от 09.02.2017 №45 водитель ФИО7 на сумму 13000 руб., от 18.02.2017 № 58 водитель ФИО8 на сумму 20000 руб., от 20.02.2017 № 59 водитель ФИО18 на сумму 11200 руб., от 25.02.2017  № 63 водитель ФИО9 на сумму 24000 руб., от 25.02.2017 № 67 водитель ФИО10 на сумму 10000 руб., от 08.03.2017 № 100 водитель ФИО11 на сумму 16000 руб., от 15.04.2017 № 158 водитель ФИО12 на сумму 17000 руб., от 01.05.2017 № 178 водитель ФИО13 на сумму 24000 руб., от 10.05.2017 № 186 водитель ФИО14 на сумму 20000 руб., от 20.05.2017 № 195 водитель ФИО15 на сумму 19000 руб., от 10.06.2017 № 222 водитель ФИО16 на сумму 20000 руб., от 18.06.2017 № 228 водитель ФИО17 на сумму 1 8000 руб., а всего на сумму 277 200 руб.

Третье лицо временный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, отзыв на иск не представил. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.11.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 425/2016 на комплексное транспортно- экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом, согласно условий которого, перевозчик принимает на себя обязательства по перевозкам любых грузов для заказчика и его клиентов автомобильным транспортом по территории РФ с осуществлением транспортно- экспедиционного обслуживания.

Перевозчик выполняет перевозки грузов на основании Заявок заказчика, который предоставляет их заблаговременно в письменной форме путем вручения представителю перевозчика или по факсу, либо в электронном виде (п. 1.2 договора). 

Оплата услуг перевозчика производится в соответствии с условиями заявок, после предоставления оригиналов документов: счета на оплату, счет- фактуры, товарной накладной, транспортной накладной (п. 4.2 договора).        

Согласно пункту 5.7 договора, при возникновении у сторон споров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Белгородской области.

Как указал истец в иске, за период срока действия договора, им были оказаны услуги истцу на сумму 557 500 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за январь- декабрь 2017, актом № 324 от 27.06.2017, договорами- заявками и актами к ним. 

Направленную в адрес ответчика претензию последний оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозки груза явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Отношения между сторонами регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87- ФЗ.

Согласно статьи 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87- ФЗ транспортно-экспедиционная деятельность в Российской Федерации осуществляется на основании Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Договор транспортной экспедиции направлен на организацию перевозки и предназначен для урегулирования взаимоотношений между грузополучателем и перевозчиком, по подаче транспортных средств, предъявлению грузов, осуществлению их перевозки, а также оказание услуг, которые экспедитор обязуется выполнить для клиента или выполнение которых обязуется организовать. Предметом указанного договора является: организация перевозки груза, заключение договора перевозки от имени клиента или от своего имени, обеспечение отправки и получения груза, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, хранение груза.  

Спор между сторонами по вопросу квалификации спорного договора отсутствует.    

Существенными условиями договора транспортной экспедиции являются условия о предмете договора (вид груза, вес, его объем), условия о сопровождающих груз документах, о количестве груза, сроках предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядке расчетов, а также условие об ответственности сторон по перевозке. 

Таким образом, волеизъявление сторон было направлено на организацию перевозки грузов.

При таких обстоятельствах, суд считает договор №425/2016 от 03.11.2016 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Ответчик, не согласившись с заявленными истцом требованиями в части взыскания суммы 277 200 руб., а именно по оказанию услуг транспортной экспедиции по договорам- заявкам от 23.11.2016, от 30.01.2017, от 02.02.2017, от 07.02.2017, от 09.02.2017, от 18.02.2017, от 20.02.2017, от 25.02.2017, от 25.02.2017, от 08.03.2017, от 15.04.2017, от 01.05.2017, от 10.05.2017, от 20.05.2017, от 10.06.2017, от 18.06.2017 (л.д. 33-47 том 3) и  актам к ним, заявил о фальсификации доказательств по делу, а именно актов: от 23.11.2016  № 220 водитель ФИО3 на сумму 8000 руб, от 30.01.2017  № 37 водитель ФИО4 на сумму 20000 руб., от 02.02.2017  № 38 водитель ФИО5 на сумму 20000 руб., от 07.02.2017 № 44 водитель ФИО6 на сумму 1 7000 руб., от 09.02.2017 №45 водитель ФИО7 на сумму 13000 руб., от 18.02.2017 № 58 водитель ФИО8 на сумму 20000 руб., от 20.02.2017 № 59 водитель ФИО18 на сумму 11200 руб., от 25.02.2017  № 63 водитель ФИО9 на сумму 24000 руб., от 25.02.2017 № 67 водитель ФИО10 на сумму 10000 руб., от 08.03.2017 № 100 водитель ФИО11 на сумму 16000 руб., от 15.04.2017 № 158 водитель ФИО12 на сумму 17000 руб., от 01.05.2017 № 178 водитель ФИО13 на сумму 24000 руб., от 10.05.2017 № 186 водитель ФИО14 на сумму 20000 руб., от 20.05.2017 № 195 водитель ФИО15 на сумму 19000 руб., от 10.06.2017 № 222 водитель ФИО16 на сумму 20000 руб., от 18.06.2017 № 228 водитель ФИО17 на сумму 1 8000 руб. (л.д. 48-63 том 3).

По результатам рассмотрения заявления общества ТД "Оскол" о фальсификации указанных актов, суд с согласия истца, представившего указанные акты, протокольным определением от 24.10.2018 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил акты от 23.11.2016  № 220 водитель ФИО3 на сумму 8000 руб., от 30.01.2017  № 37 водитель ФИО4 на сумму 20000 руб., от 02.02.2017  № 38 водитель ФИО5 на сумму 20000 руб., от 07.02.2017 № 44 водитель ФИО6 на сумму 1 7000 руб., от 09.02.2017 №45 водитель ФИО7 на сумму 13000 руб., от 18.02.2017 № 58 водитель ФИО8 на сумму 20000 руб., от 20.02.2017 № 59 водитель ФИО18 на сумму 11200 руб., от 25.02.2017  № 63 водитель ФИО9 на сумму 24000 руб., от 25.02.2017 № 67 водитель ФИО10 на сумму 10000 руб., от 08.03.2017 № 100 водитель ФИО11 на сумму 16000 руб., от 15.04.2017 № 158 водитель ФИО12 на сумму 17000 руб., от 01.05.2017 № 178 водитель ФИО13 на сумму 24000 руб., от 10.05.2017 № 186 водитель ФИО14 на сумму 20000 руб., от 20.05.2017 № 195 водитель ФИО15 на сумму 19000 руб., от 10.06.2017 № 222 водитель ФИО16 на сумму 20000 руб., от 18.06.2017 № 228 водитель ФИО17 на сумму 1 8000 руб., на общую сумму 277 200 руб.  из числа доказательств по делу. 

В связи с этим, указанные акты не учитываются судом при рассмотрении настоящего дела.

Как указано выше, условиями п. 4.2 договора транспортной экспедиции предусмотрено, что основанием для оплаты оказанных услуг являются товарная накладная, транспортная накладная, однако истцом по указанным договорам- заявкам от 23.11.2016, от 30.01.2017, от 02.02.2017, от 07.02.2017, от 09.02.2017, от 18.02.2017, от 20.02.2017, от 25.02.2017, от 25.02.2017, от 08.03.2017, от 15.04.2017, от 01.05.2017, от 10.05.2017, от 20.05.2017, от 10.06.2017, от 18.06.2017 на общую сумму  277 200 руб. не представлено в материалы дела товарных или транспортных накладных по перевозке грузов водителями (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17) в соответствующие даты, указанные в договорах-заявках. 

В доказательство доводов наличия задолженности по указанным перевозкам, истцом также в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов за период с января 2016 по декабрь 2017 на сумму 557 500 руб., Акт № 324 от 27.06.2017 на сумму 557 500 руб., опись передаваемых документов на сумму 557 500 руб. указанные документы подписаны со стороны ответчика генеральным директором ФИО19, поставлена печать общества (л.д. 13, 17-20 том 1).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 24.10.2018 ФИО19 пояснила, что с 18.09.2017 г. работает в другой организации, в декабре 2017 года не являлась директором  ООО «ТД «Оскол», в указанном обществе иную должность не занимала, после увольнения никаких актов сверки не подписывала, указала, что подпись на акте сверки за период с января 2016 по декабрь 2017 на сумму 557 500 руб. и Акте № 324 от 27.06.2017 на сумму 557 500 руб. проставлена иным лицом, а не свидетелем. Подписать акт № 324 от 27.06.2017 не могла, поскольку в то время генеральным директором являлась ФИО20, а свидетель находилась в ежегодном отпуске.  

Ответчиком в обоснование позиции о том, что акты сверок не могли быть подписаны ФИО19 представлены решение единственного участника общества от 22.06.2017 о назначении генеральным директором общества ФИО20 с 23.06.2017, о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО19 с 22.06.2017 и о предоставлении ФИО19 очередного отпуска; приказ об увольнении от 19.09.2017 ФИО19 (л.д. 92-96 том 3). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оригиналы транспортных, товарно-транспортных накладных истцом в материалы дела по оказанию экспедиционных услуг для ответчика на сумму 277 200 руб., не представлены.

Экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка), предусмотренные пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, истцом также в материалы дела не представлены.  

 К тому же из представленных товарных и транспортных накладных не усматривается, чтобы водители, указанные в договорах- заявках (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17) вообще осуществляли какие- либо иные перевозки.    

 Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела первичных документов подтверждающих факт оказания истцом экспедиционных услуг для ответчика (товарных, товарно-транспортных накладных к договорам-заявкам) на сумму 277 200 руб., представленные истцом копии актов сверки, не могут являться доказательством оказания услуг на заявленную сумму.  

Как указано выше, ответчик исковые требования в остальной части 280 300 руб. признал.

Суд учитывает признание иска ответчиком на заявленную сумму задолженности.

Согласно п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

  Поскольку признание ответчиком суммы долга по договору не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд принимает признание ответчиком иска.

В рассматриваемом случае, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 280 300 руб. - суммы основного долга по договору № 425/2016 на комплексное транспортно- экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом от 03.11.2016, исходя из того, что в материалы дела представлены доказательства задолженности ответчика перед истцом в пределах указанной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате услуг по перевозке груза.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 32 458 руб. 89 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 05.04.2018.

   В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

   С 1 августа 2016 года в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ  статья 395 ГК РФ определяет размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг по перевозке грузов в срок предусмотренный договором, требование истца о взыскании санкций является обоснованным.

Так как требование о взыскании суммы основного долга удовлетворено в части, то и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит частичному удовлетворению. 

По расчету суда от суммы долга 280 300 руб. проценты за период с 20.07.2017 по 05.04.2018 составляют 16 319 руб. 67 коп.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 280 300 руб. за период с 06.04.2018 по дату принятия решения суда 08.11.2018 составляют 12 438 руб. 31 коп.

А всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 08.11.2018 составляет 28 757 руб. 98 коп. 

          Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 280 300 руб. начиная с 09.11.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в части (52,38 % от суммы заявленных требований).

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

   Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ОСКОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Белгородская область, г.Старый Оскол) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 280 300 руб.- сумму основного долга по договору № 425/2016 на комплексное транспортно- экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом от 03.11.2016, 28 757 руб. 98 коп.- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 08.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга  280 300 руб. начиная с 09.11.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, 7 752 руб.- сумму расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.