Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13805/19

28 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Городецкой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску

ООО "АВТОДОСТАВКА"

к ИП ФИО1 

третье лицо: ООО "ПП СОКОЛ"

о взыскании

совместно со встречным иском

ИП ФИО1 

к ООО "АВТОДОСТАВКА"

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика штрафа в размере 45 000 рублей за просрочку разгрузки груза, штрафа в размере 56 000 рублей за неисполнение обязательства по информированию истца (Заказчика) о месте нахождения транспортного средства и груза  (договор-заявка от 14.07.2017 №36).

В отзыве ответчик (ИП ФИО1) возражает против иска.

Определением суда от 08.04.2019 к рассмотрению принят встречный иск ИП ФИО1 к ООО "АВТОДОСТАВКА" о взыскании штрафа в размере 45 000 рублей (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве ООО "АВТОДОСТАВКА" возражает против встречного иска.

ИП ФИО1 заявил суду о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "АВТОДОСТАВКА" письменно возражает.

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.).

Заявление ИП ФИО1, по сути, является возражением по существу представленных доказательств.

На основании изложенного заявление ИП ФИО1 о фальсификации подлежит отклонению, а документы подлежат оценке наравне с иными доказательствами по совокупности.

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 об оставлении первоначального иска без рассмотрения судом отказано, поскольку отсутствуют основания в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "АВТОДОСТАВКА" поступил уточненный иск о взыскании с ИП ФИО1 27 000 рублей штрафа за просрочку доставки груза, 34 000 рублей штрафа за неисполнение обязательства по информированию истца (Заказчика) о месте нахождения транспортного средства и груза  (договор-заявка от 14.07.2017 №36).

Уточненный иск принят судом (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо письменных объяснений не предоставило (статья 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны и третье лицо не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, производство по встречному иску подлежащим прекращению исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 04.07.2017 между ООО «АВТОДОСТАВКА» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка № 36 на перевозку груза автомобильным транспортом на следующих условиях: погрузка 20-21 июля 2017 года; место загрузки: 

<

...> ВЛКСМ, 11, территория ООО «СМЗ»; срок доставки 25-28 июля 2017 года; место доставки: Архангельская обл., Пинежский район, станция Карпогоры-Пассажирская, подъездной ж/д путь ООО «Трансфер»; наименование и характер груза: Тепловоз ТГМ-40С, вес: 40 тонн; водитель – ФИО2; транспортное средство: Тягач MAN TGS 33.480 6x4 BBS WW, государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп KASSBOHRER LB5E, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу №А46-6096/2018 установлено следующее:

13.07.2017 между ООО «ПП Сокол» в качестве заказчика и ООО «АВТОДОСТАВКА» в качестве перевозчика заключен договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № 270. Из условий договора следует, что он регулирует отношения, возникающие между заказчиком и перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам заказчика городских, пригородных, междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом.

Далее между ООО «ПП Сокол» (заказчик) и ООО «АВТОДОСТАВКА» (исполнитель) подписан договор-заявка на перевозку груза №1 от 13.07.2017 на следующих условиях: погрузка 20-21 июля 2017 года; место загрузки: 

<

...> ВЛКСМ, 11, территория ООО «СМЗ»; срок доставки «по прибытии»; место доставки: Архангельская обл., Пинежский район, станция Карпогоры-Пассажирская, подъездной ж/д путь ООО «Трансфер»; наименование и характер груза: Тепловоз ТГМ40С, вес: 37 тонн.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В данном случае исполнение обязательства по перевозке груза было возложено ООО «Автодоставка» на третье лицо - ИП ФИО1 в рамках отношений субперевозки.

04.07.2017 между ООО «АВТОДОСТАВКА» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка № 36 на перевозку груза автомобильным транспортом на следующих условиях: погрузка 20-21 июля 2017 года; место загрузки: 

<

...> ВЛКСМ, 11, территория ООО «СМЗ»; срок доставки 25-28 июля 2017 года; место доставки: Архангельская обл., Пинежский район, станция Карпогоры-Пассажирская, подъездной ж/д путь ООО «Трансфер»; наименование и характер груза: Тепловоз ТГМ-40С, вес: 40 тонн; водитель – ФИО2; транспортное средство: Тягач MAN TGS 33.480 6x4 BBS WW, государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп KASSBOHRER LB5E, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно товарно-транспортной накладной №25 от 21.07.2017, отпуск груза произведён 22.07.2017 (грузоотправитель ООО "ПП СОКОЛ").

Транспортное средство с грузом 27.07.2017 прибыло на паромную переправу через реку Северная Двина в районе села Холмогоры Архангельской области (Большая Товра) и находилось недалеко от а/д М-8 «Холмогоры», ожидая организации и оплаты паромной переправы заказчиком.

Оплата паромной переправы произведена не была.

При этом согласно письму ООО «Устьпинежский ЛПХ» от 01.03.2018, адресованному ООО «АВТОДОСТАВКА», грузоподъемность паромов на переправе через реку Северная Двина в районе села Холмогоры Архангельской области составляет 60 тонн. При благоприятных гидрометеорологических условиях к перевозке принимаются автопоезда и специальная техника весов до 40 тонн и длиной до 17 метров. Между тем, в течение всего периода навигации 2017 года (с 15 мая по 20 ноября) уровень воды был аномально высоким, что делало практически невозможным погрузку-выгрузку автопоездов на паромы.

Вследствие этого, организация паромной переправы ООО «АВТОДОСТАВКА» была невозможной.

Учитывая указанные обстоятельства (невозможность переправы через реку Северная Двина), письмом от 27.07.2017, направленным посредством электронной почты, ООО «ПП Сокол» уведомило ООО «АВТОДОСТАВКА» об изменении адреса выгрузки на: 

<

...>.

ООО «АВТОДОСТАВКА» также по электронной почте направило ИП ФИО1 письмо от 27.07.2017, в котором просило выгрузить Тепловоз ТГМ-40С по вышеуказанному адресу (вместо первоначального адреса, указанного в заявке).

Уведомление об изменении адреса доставки груза, полученное по электронной почте, ИП ФИО1 счёл ненадлежащим, не соответствующим положениям пункта 10 договора-заявки № 36 от 14.07.2017, вследствие чего с 27.07.2017 транспортное средство с грузом простаивало в районе переправы.

Только после получения 23.08.2017 ИП Гладким А.В. от ООО «АВТОДОСТАВКА» заказного письма с уведомлением о смене адреса доставки субперевозчик продолжил оказание транспортных услуг и уже на следующий день (24.08.2017) транспортное средство прибыло по указанному адресу, а между ИП Гладким А.В. и ООО «АВТОДОСТАВКА» подписан акт № 0000078, в соответствии с которым услуги по грузоперевозке признаны выполненными и приняты заказчиком без претензий к объему, качеству и срокам оказания.

Исходя из условий договора, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (перевозка), Федерального закона от 08.11.2007 № 259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В данном случае договорные отношения между ООО «АВТОДОСТАВКА» и ИП Гладким А.В. были оформлены договором-заявкой № 36, которая  совершена в виде скан-копии, подписанной сторонами, которые признали за ней полную юридическую силу.

Пунктами 3, 4, 5 договора-заявки № 36 от 14.07.2017 сторонами согласован адрес электронной почты заказчика (nata19711206@mail.ru), по которой осуществляется документооборот по всем вопросам, связанным с исполнением обязательств по перевозке груза.

По правилам статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управ омоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ТТН №25 от 21.07.2018 Перевозчик (ИП ФИО1) 27.07.2017 прибыл на паромную переправу через р. Северная Двина в районе с. Холмогоры Архангельской области (Большая Товра).

Срок доставки груза с учетом переправы в Договоре-заявке установлен на 25.07.2017, таким образом, Перевозчик по прибытию в с. Холмогоры нарушил срок доставки груза.

25.07.2017 ООО «АВТОДОСТАВКА» направило на электронный адрес Перевозчика transvirai@gamail.com письмо согласно которому Перевозчику было предложено согласовать новое место выгрузки.

25.07.2017 с электронного адреса Перевозчика transvirai@gamail.com на электронный адрес ООО «АВТОДОСТАВКА» поступило письмо следующего содержания: «Уважаемая Ольга (логист), вам необходимо обговорить с Сергеем точку выгрузки, и прислать нам официальное письмо о смене места выгрузки, с указанием причины. Договор у нас с вами, а не с Сергеем».

26.07.2017 ООО «АВТОДОСТАВКА» направило на электронный адрес Перевозчика transvirai@gamail.com письмо следующего содержания: «Просим Вас выгрузить перевозимый груз в 

<

...>. Телефон для связи 8-926-367-6625 Сергей».

27.07.2017 ООО «АВТОДОСТАВКА» повторно на электронный адрес Перевозчика transvirai@gamail.com направил письмо следующего содержания: «Просим вас выгрузить Тепловоз ТГМ-40С по адресу: 

<

...>, вместо адреса указанного в заявке: Архангельская обл., Пинежский район, станция Карапгоры-Пассажирская, подъездной ж.д. путь ООО «Трансфер».

В Договоре-заявке № 36 со стороны Заказчика, указаны следующие контактные номера телефонов: т. 8-808-805-88-66 (Ольга); т. 8-950-785-98-01 (Наталья Алексеевна). Указанные номера являются корпоративными номерами телефонов ООО «АВТОДОСТАВКА».

В Договоре-заявке № 36 со стороны Перевозчика указаны следующие контактные номера телефонов: т. 8-929-575-31-26; т. 8-926-231-87-16.

В соответствии с детализацией телефонных услуг оператора ТЕЛЕ2 Омской области в период с 22.07.2017 по 11.09.2017 представитель ООО «АВТОДОСТАВКА» 27.07.2017 (в день прибытия в Холмогоры) звонил 3 раза на номер телефона Перевозчика с уведомлением о том, что пункт выгрузки необходимо сменить из-за невозможности организации паромной переправы.

В ТТН № 25, представленной 02.03.2018 Перевозчиком, во втором разделе II «Транспортный раздел» в строке «Переадресовка» указано «

<

...>».

Согласно п. 67 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" переадресовка груза осуществляется в следующем порядке:

а) водитель с использованием средств связи информирует перевозчика о дате, времени и причинах отказа грузополучателя принять груз;

б) перевозчик в письменной форме либо с использованием средств связи уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза;

в) при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю;

г) при получении от грузоотправителя указания о переадресовке груза до его доставки грузополучателю, указанному в транспортной накладной, перевозчик с использованием средств связи информирует водителя о переадресовке.

В связи с тем, что Акт выполненных работ между ИП ФИО1 и ООО «АВТОДОСТАВКА» подписан 24.08.2017, расчет просрочки доставки груза составляет: срок доставки груза – 28.07.2017. До 24.08.2017 Перевозчик по своему усмотрению после переадресовки груза в новый пункт разгрузки груза не отправился. Просрочка доставки груза составила 27 дней (с 28.07.2017 по 24.08.2017).

В случае опоздания транспортного средства на загрузку (выгрузку), перевозчик уплачивает штраф заказчику за негабаритный груз 1 000 рублей за каждые сутки опоздания на загрузку (выгрузку) (пункт 12 договора заявки).

Таким образом, штраф за нарушение Перевозчиком пункта 12 Договора-заявки № 36 составляет 27 000 рублей (27 дней * 1000 рублей = 27 000 рублей).

Перевозчик обязан ежедневно информировать заказчика по телефону о местонахождении транспортного средства с грузом. В случае нарушения данного условия налагается штраф в размере 2 000 рублей за каждый день отсутствия информации о местонахождении груза (пункт 14 договора заявки).

Согласно ТТН №25 загрузка груза в транспортное средство была произведена 22.07.2017.

Учитывая то, что сторонами 24.08.2017 подписан Акт об оказании услуги исполнение обязательства Перевозчиком об ежедневном телефонном информировании о местонахождении груза рассчитывается с 22.07.2017 по 24.08.2017, т.е. в течение 34 дней.

Согласно детализации, предоставленных услуг ТЕЛЕ2 Омская область в период с 22.07.2017 по 24.09.2017 Перевозчик информировал ООО «АВТОДОСТАВКА» о местонахождении транспортного средства с грузом на номер телефона Заказчика:

24.07.2017, 25.07.2017, 26.07.2017, 27.07.2017, 31.07.2017, 01.08.2017, 03.08.2017, 07.08.2017, 08.08.2017, 09.08.2017, 10.08.2017, 17.08.2017, 21.08.2017, 22.08.2017, 20.08.2017, 23.08.2017, 24.08.2017.

Из 34 дней Перевозчик исполнил свое обязательство, указанное в п. 14 Договора-заявки № 36, в течение 17-ти дней.

Таким образом, размер штрафа за нарушение Перевозчиком пункта 14 Договора-заявки №36 от 14.07.2017 составляет 34 000 рублей (17 дней * 2 000 рублей = 34 000 рублей).

Общая сумма штрафа составляет 61 000 рублей.

Доводы ИП ФИО1, изложенные в отзыве, опровергаются материалами деда.

С учетом изложенного, уточненный первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Во встречном иске ИП ФИО1 просит суд взыскать ООО "АВТОДОСТАВКА" штраф в размере 45 000 рублей.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОСТАВКА» (далее - ООО «АВТОДОСТАВКА») о взыскании штрафа за задержку транспортных средств в сумме 45 000 рублей 00 копеек; расходов на представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек; почтовых расходов в сумме 4 170 рублей 85 копеек (дело №А46-6096/2018).

Решением суда от 17.01.2019 по делу №А46-6096/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3: в удовлетворении заявленных требований отказано. По встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Автодоставка»: в удовлетворении заявленных требований отказано. По иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Сокол»: в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда от 19.03.2019 по делу А46-6096/2018 произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312502713300105) на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2019 по делу №А46-6096/2018.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу №А46-6096/2018  решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2019 по делу № А46-6096/2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Сокол» и в части распределения судебных расходов. В отмененной части принят новый судебный акт. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Сокол» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОСТАВКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Сокол» неустойку (штраф) в размере 40 540 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 082 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Сокол» отказано.

С учётом изложенного производство по встречному иску подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "АВТОДОСТАВКА" заявило о взыскании с ИП ФИО1 25 000 рублей судебных издержек.

В основание предоставлен договор оказания юридических услуг б/н от 25.07.2018, Акт сдачи-приемки услуг от 15.04.2019, Расписка от 25.07.2018, Расходный кассовый ордер №5 от 25.07.2018.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, оценив сложность рассматриваемого дела, его продолжительность, качество выполненной представителем работы по оказанию услуг, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, условий договора, достигнутого результата по делу, с учетом заявленной категории спора, работы представителя по представлению интересов истца в суде первой инстанции, разумности размера оказанных услуг, арбитражный суд полагает разумным и соразмерным взыскание с ИП ФИО1 в пользу ООО "АВТОДОСТАВКА" в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 25 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ИП ФИО1.

Руководствуясь статьями 49, 51, 110, 112, 132, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "АВТОДОСТАВКА" штраф в сумме 61 000 рублей, 25 000 рублей судебных издержек, 2 440 рублей государственной пошлины.

Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить ООО "АВТОДОСТАВКА" из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 590 рублей (платёжное поручение от 26.07.2018 №487).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко