АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15210/2021

05 декабря 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, 

заинтересованное лицо – Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым 

о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – не явился.

                                                           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором, с учетом заявления об уточнении от 18.05.2022, просит суд:

1. Признать незаконным бездействие Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района по не направлению ИП ФИО2 в установленные частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ и Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов», утв. Постановлением Администрации Родниковского сельского поселения №145 от 25 сентября 2020 г. сроки и порядке заказным письмом с уведомлением о вручении результата предоставления муниципальной услуги по заявлению от 05.05.2021 года о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34315, расположенного по ул. Евпаторийской, 23-г в с. Родниково Симферопольского района.

2.Признать незаконными действия Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района по рассмотрению заявления ИП ФИО2 от 05.05.2021 года о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34315, в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

3.Обязать Администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, а именно: рассмотреть заявление ИП ФИО2 от 05.05.2021 года о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34315 в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов», утв. Постановлением Администрации Родниковского сельского поселения №145 от 25 сентября 2020г.

Представители участников судебного процесса в судебное заседание 28.11.2022 не явились, уведомлены надлежащим образом, во время судебного разбирательства от заявителя неоднократно поступали письменные пояснения, от заинтересованного лица отзыв.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позиции представителей заявителя, заинтересованного лица,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

05 мая 2021 года заявитель направила администрации Родниковского сельского поселения обращение о выкупе земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34315с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» по цене 2,5 % от его кадастровой стоимости на основании п.2.2 ст. 3, п. 1 ст. 2 Закона № 137-ФЗ, на котором располагаются объекты недвижимости заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. В таком случае цена земельных участков устанавливается субъектами Российской Федерации в следующих пределах:

-20% от кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения более 3 миллионов человек;

-2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 этого Закона, в случаях, если:

-в период со дня вступления в силу Закона Щ37-ФЗ до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; 

- такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абз. 3 п. 1.

Из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ следует, что такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

В соответствии с ч.5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Вместе с тем, исходя из положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного Постановлением Администрации Родниковского сельского поселения №145 от 25 сентября 2020г:

П.26.3. принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 13.2 настоящего Административного регламента (подпункт 3).

П.26.4. Глава Администрации (лицо, им уполномоченное) подписывает результат предоставления муниципальной услуги и заверяет его печатью.

П.27.5. Результатом исполнения административной процедуры является выдача результата предоставления муниципальной услуги или направление его заявителю заказным письмом с уведомлением.

Однако, по прошествии установленного срока с момента получения Администрацией заявления ИП ФИО2 о выкупе земельного участка заинтересованное лицо не направило в адрес заявителя ни проекта договора, ни решения об отказе, что расценивается судом как бездействие, с связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Надлежащих и допустимых доказательств своевременного рассмотрения и направления с заказным письмом с уведомлением заявления ИП ФИО2 заинтересованным лицом не предоставлено.

Относительно требований о признании незаконными действий Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района по рассмотрению заявления ИП ФИО2 от 05.05.2021 года о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34315, в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд считает их необоснованными и, как было указано судом выше, имело место бездействие по своевременному и надлежащему рассмотрению заявления.

На момент рассмотрения данного спора, заинтересованное лицо направило в адрес заявителя проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия/бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения).

Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта органа, действий (бездействий), арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, устранены нарушения либо не устранены.  

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 АПК РФ, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 АПК РФ заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Способ защиты нарушенного права не является самостоятельным требованием, а по правилам главы 24 АПК РФ рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Применяемая восстановительная мера должна обеспечивать восстановление права, нарушенного ненормативными правовыми актами или действиями (бездействиями), и быть обусловленной существом спора. Решение суда о принятии таких мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

В данном случае соразмерным и адекватным нарушенному праву способом устранения нарушения прав заявителя, может являться возложение обязанности на заинтересованное лицо направить проект Договора купли-продажи земельного участка. Однако, как было указано судом выше, на момент рассмотрения спора, Администрация направила заявителю проект Договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В данном случае правовосстановительная функция судебного акта, принятого в порядке статьи 24 АПК РФ, заключается в констатации факта нарушения закона и законных прав и интересов заявителя на момент осуществления бездействия, что несет для заявителя признание судом правомерности его поведения, с одной стороны, и выполняет воспитательную и предупредительную функцию в отношении иных лиц, с другой. В таком случае определение судом конкретных мер к устранению нарушений прав и законных интересов заявителя не требуется.

Такая правовая позиция высказана Арбитражным судом Центрального округа в постановлениях от 12.12.2015 по делу № А83-1853/2015, от 15.01.2021 по делу № А83-21792/2019, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А83-15766/2021.

В связи с вышеизложенным, требования ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 300,00 рублей должна быть взыскана с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

                                                             РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района по не направлению ИП ФИО2 в срок, установленный частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ и Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности без проведения торгов», утвержденного Постановлением Администрации Родниковского сельского поселения №145 от 25 сентября 2020 года сроки и порядке заказным письмом с уведомлением о вручении результата предоставления муниципальной услуги по заявлению от 05.05.2021 года о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34315, расположенного по ул. Евпаторийской, 23-Г в с. Родниково Симферопольского района.

3. В удовлетворении другой части заявления - отказать.

4. Взыскать с Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                   Е.А. Евдокимова