Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-23848/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Хвостунцева А.М.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.Ю.с использованием системы веб-конференции рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс» ФИО2 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-23848/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - общество «Кузнецкжелдортранс», должник) принятое по заявлению временного управляющего о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании в режиме онлайн принял участие представитель временного управляющего ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 11.12.2023.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2023 в отношении общества «Кузнецкжелдортранс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

В рамках обособленного спора по заявлению временного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации у руководителя должника временный управляющий обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО4 передавать истребуемые у него документы любому лицу до передачи копий данных документов временному управляющему; также просил передачу оригиналов документов проводить только после передачи копий документов временному управляющему и в его присутствии.

Определением от 24.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено, судом приняты испрашиваемые временным управляющим обеспечительные меры.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 определение суда первой инстанции от 24.10.2023 отменено; принятые определением суда от 24.10.2023 обеспечительные меры отменены, в удовлетворении ходатайства временного управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе временный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда от 11.12.2023 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 24.10.2023.

Кассатор ссылается на то, что возможная передача документов может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта об истребовании документов; заявленные временным управляющим меры являются воплощением принципа status quo.

По мнению временного управляющего, судебный акт о принятии обеспечительных мер является исполнимым.

В заседании суда кассационной инстанции представитель временного управляющего поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве регулируется нормами пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 90 и 91 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15).

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В настоящем случае определением арбитражного суда от 24.10.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО4 передавать документы, истребуемые у него в рамках обособленного спора в деле о банкротстве общества «Кузнецкжелдортранс», любому лицу до передачи копий данных документов временному управляющему. Передачу оригиналов документов проводить только после передачи копий документов временному управляющему и в его присутствии.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, счел, что принятая судом обеспечительная мера предопределяет разрешение обособленного спора, а также не отвечает критерию исполнимости. Установление запрета на передачу документов до того, как будут получены копии временным управляющим, представляет собой ограничение, которое не может быть обеспечено наличием исполнительного документа, то есть принятая судом обеспечительная мера не отвечает критерию исполнимости.

Из материалов дела не следует, что ФИО4 оспаривается наличие обязанности у руководителя должника предоставить временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, ответчик указывает на отсутствие у него документов и доступа к ним.

Введение запрета на передачу документов по сути возможно только при наличии данных документов у ответчика, что является обстоятельством, подлежащим установлению судом первой инстанции в рамках рассматриваемого обособленного спора.

Апелляционным судом обосновано отмечено, что отсутствие у ответчика необходимой документации не освобождает его от иных негативных последствий за ее непредставление, в частности, в виде привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве, или возмещения убытков (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), если истребуемая документация утеряна в результате противоправных действий (бездействия) руководителя, не обеспечившего ее сохранность.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности.

Приведенные временным управляющим в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение апелляционной инстанции судом норм права.

При проверке законности обжалуемого постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений апелляционным судом норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А27-23848/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               А.М. Хвостунцев

 

Судьи                                                                                              Н.Б. Глотов

 

ФИО1