АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А63-2575/2024

г. Ставрополь

04 июня 2024 года.

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЗТ СК», г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ИНН 

<

***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

об отмене решения от 22.11.2023 вынесенного управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь по делу № 026/10/104-2580/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в судебном заседании (до перерыва 21.05.2024) представителей заявителя ФИО1, по доверенности от 07.05.2024№ 2 и ФИО2 по доверенности от 03.04.2024 № 1 и представителя управления ФИО3 по доверенности от 29.12.2023 № МИ/14733/23, копия диплома ОК № 63860 от 22.06.2013;

(после перерыва 30.05.2024) представителя управления ФИО3 по доверенности от 29.12.2023 № МИ/14733/23, копия диплома ОК № 63860 от 22.06.2013; представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 01.01.2024 № 27, копия диплома ВСБ 3 0580723 от 26.06.2004,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗТ СК» (далее- заявитель, общество) обратилось с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы Ставропольского края (далее- управление, административный орган)  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь (далее- третье лицо, заказчик) об отмене решения от 22.11.2023 вынесенного управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь по делу № 026/10/104-2580/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Представители заявителя в судебном заседании 21.05.2024 изложенные в заявлении и дополнениях к заявлению требования поддержали в полном объеме и указали, что считают 

решение

 вынесенное управлением незаконным и необоснованным.

Представитель управления возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.05.2024.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Представителем управления нарочно 28.05.2024 представлен в канцелярию суда дополнительный отзыв на заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 03.11.2023 Шпаковским филиалом ГБУ СК «Стававтдор»(далее- Заказчик) в единой информационной системе (далее- ЕИС)  zakupki.gov.ru опубликовано извещение об осуществлении закупки путем проведения запроса котировок № 0321500001823000401 «Поставка запасных частей для топливораздаточного оборудования» с начальной      минимальной ценой       контракта 178 810,06 руб.

На участие в аукционе была подана одна заявка от ООО «АЗТ СК», которая согласно протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.11.2023 была признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении запроса котировок № 0321500001823000401 «Поставка запасных частей для топливораздаточного оборудования». По итогам проведенной закупки победителем был признан участник - ООО «АЗТ СК».

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 указанной статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).

Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ч. 6 ст. 50 Закона №44-ФЗ заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона, с учетом следующих особенностей:

1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе: Не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 51 Закона №44-ФЗ  Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт;

2) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи

3) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом «б» пункта 2 части 3 указанной статьи, подлежит обязательному учету.

15 ноября 2023 года в 00:00 (МСК) в ЕИС в личном кабинете Заказчика посредством программно- аппаратного обеспечения автоматически было сформировано уведомление об уклонении участника закупки от заключения контракта.

По состоянию на 15.11.2023 г. Общество  не осуществило действия, предусмотренные ч. 5 ст. 51 с учетом положений п. 1 ч. 8 ст. 96 Закона № 44- ФЗ.

Общество не представило: независимую гарантию на сумму, соответствующее требованиям ст. 45 Закона № 44-ФЗ; обеспечение исполнения контракта, соответствующее требованиям ст. 96 Закона № 44- ФЗ и  информацию, подтверждающую добросовестностъ участника закупки, соответствующую ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44- ФЗ.

На основании ч. 6 ст. 51 Закона № 44-ФЗ общество признано уклонившемся от заключения контракта.

Из материалов представленных в дело усматривается, что общество не предпринято каких - либо действий, направленных на заключение контракта.

Данный факт свидетельствует об уклонении ООО «АЗТ СК» от заключения контракта, на условиях, предусмотренных запросом котировок.

13 ноября 2023 года Заказчик разместил проект контракта. Срок для подписания со стороны общества  был предусмотрен до 14.11.2023 г. 23:59.

15 ноября 2023 года  от электронной площадки передан документ «Уведомление об уклонение победителя от заключения контракта».

На рассмотрении дела в управление представители общества не прибыли, документов не представили.

Комиссией административного органа установлено, что общество в установленный Законом №44-ФЗ срок, не был подписан контракт, а так же не предоставлено обеспечение исполнения контракта, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с ЕИС.

Довод общества о том, что оно не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в административном органе, не может быть принят судом ввиду следующего.

15 ноября 2023 года Заказчик  в соответствии со ст. 104 Закона № 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 года № 1078 (далее – Правила № 1078), направил в адрес управления сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее- РНП) ООО «АЗТ СК» и указал, что причиной направления обращения, является факт не подписания Обществом в установленный Законом №44-ФЗ срок контракта.

В порядке ст. 104 Закона № 44-ФЗ и Правил № 1078 административным органом в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения вопроса о включении (не включении) сведений в отношении общества в РНП по факту осуществления закупки путём проведения запроса котировок в электронной форме № 0321500001823000401 «Поставка запасных частей для топливораздаточного оборудования» назначено время и место осуществления  проверки, о чем данная информация  была размещена в ЕИС, в разделе внеплановых проверок 16.11.2023 г.

В соответствии с  пп. г) и д)  п. 9 Правил № 1078 орган контроля размещает (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» настоящего пункта) не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения в соответствии с подпунктом «в» указанного пункта, информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Закона № 44-ФЗ  и не позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом «г» указанного пункта заказчику, участнику закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием единой информационной системы автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил № 1078.

Судом установлено, что во исполнении данного требования в адрес управления 15.11.2023 г. по средствам ЕИС заказчиком было направлено обращение о рассмотрение вопроса о включение или невключения в РНП ООО «АЗТ СК».

Рассмотрение дела было назначено на 22.11.2022 г.

Данное обращение было принято, изготовлено уведомление, назначена дата на 22.11.2023 г. в 10:30.

Указанная информация была размещена в ЕИС в разделе внеплановые проверки.

Указанная информация во исполнении п. д) Правил № 1078  автоматически направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Таким образом, в соответствии с  нормами установленными Правилами № 1078 управление уведомило общество о дате, времени и месте рассмотрения обращения заказчика.

Обязанность на контролирующий орган по направлению уведомления о рассмотрении дела в адрес сторон по категориям дел как РНП не установлена. Контролирующий орган обязан разместить уведомление в ЕИС, что и было сделано.

Решение по делу № 026/10/104-2580/2023 принято управлением  22.11.2023 г. и направлено сторонам по делу по средствам почтовой связи, также данное решение размещено в ЕИС (https://zakupki.gov.ru/) в разделе результаты контроля) - поиск можно осуществить по номеру извещения № 0321500001823000401 или по номеру проверки №202300116297005306).

Кроме того, неучастие представителя общества при вынесении управлением оспариваемого решения не нарушило прав и законных интересов заявителя, так как правовые и фактические основания включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков имелись. Указанные доводы нашли свое подтверждение в постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 № 09АП-40793/2017 по делу № А40-69108/17.

В силу ч. 3 ст. 51 Закона №44-ФЗ победитель электронной процедуры осуществляет следующие действия: подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта и  размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Предоставление обеспечения исполнения контракта не предполагает заключение контракта. Во исполнение требований Закона о контрактной системе Заявитель должен был разместить на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Следовательно, само по себе предоставление обеспечения исполнения контракта о фактическом заключении Заявителем контракта в установленный Законом о контрактной системе срок не свидетельствует, тем более, что оно предоставлено за пределами установленного срока, после признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта.

Кроме того, предоставление обеспечения исполнения контракта за пределами установленного срока приравнивается к не предоставлению такого обеспечения в принципе, что в силу части 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ является самостоятельным основанием для признания участника уклонившимся от заключения контракта.

В силу ч. 5 ст. 96 Закона №44-ФЗ в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Законом о контрактной системе процедура заключения контракта строго регламентирована. Возможность заключения контракта за пределами сроков, не предусмотрена.

Факт не направления подписанного электронной цифровой подписью проекта контракта и не предоставления в установленные сроки обеспечения исполнения контракта однозначно квалифицируется Законом о контрактной системе, как уклонение от заключения контракта.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в совершенных по неосторожности, когда участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Нормы Закона № 44-ФЗ являются специальными по отношению к гражданскому законодательству Российской Федерации, а потому применению в спорных правоотношениях подлежат именно нормы специального законодательства.

Исходя из анализа норм статьи ст. 51 Закона № 44-ФЗ каждой стороне заключаемого контракта предоставлен свой конкретный срок на совершение своих конкретных действий. Указанными нормами регламентировано, что подписание проекта государственного контракта победителем электронной процедуры определения поставщика и предоставление обеспечения исполнения контракта происходит одновременно.

Законом не предусмотрено продление срока на совершение требуемых действий по заключению контракта, в том числе совершение требуемых действий победителем закупки за счет времени, предоставленного заказчику на совершение им действий по заключению контракта.

Данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации, от 26.09.2016 № 303-ЭС16-6907, где указано, что  время, отведенное Заказчику для совершения действий, предусмотренных частью 7 статьи 70 Закона о контрактной системе, не может быть использовано участником электронного аукциона для устранения за пределами определенного частью 6 статьи 70 Закона № 44-ФЗ срока недостатков, допущенных им самим при размещении в единой информационной системе проекта контракта и документа, обеспечивающего его исполнение. Иное противоречит смыслу и целям электронных торгов.

Федеральным законом от 31.12.2017 №  504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нормы статьи 70 Закона о контрактной системе с 01.07.2018 перенесены в статью 83.2 указанного Закона.

Неподписание контракта в регламентированный срок произошло по уважительной причине, а именно поломки компьютера, данные обстоятельства никак нельзя рассматривать как основание для невключения Общества в РНП, поскольку:

Во-первых,  в материалы дела обществом не представлено доказательств того, что компьютер/ноутбук вышел из строя именно 14.11.2023 г., и что именно это компьютер/ноутбук на котором было установлена программа для возможности подписания ЭЦП.

Во-вторых, имеется доказательства опровергающие доводы заявителя о факте поломке компьютера/ноутбука.

В силу ч. 53 ст. 112 Закона о контрактной системе государственная информационная система, указанная в ч. 13 ст. 4 настоящего Федерального закона, фиксирует в соответствии с ч.ч. 13 и 14 ст. 4 настоящего Федерального закона действия, бездействие участников контрактной системы в сфере закупок, осуществляемые в единой информационной системе, начиная с 1 января 2020 года.

В свою очередь, в соответствии с частью 13 статьи 4 Закона №44-ФЗ  в целях мониторинга и фиксации действий, бездействия участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке создается государственная информационная система, которая должна обеспечивать в том числе:

1) мониторинг доступности (работоспособности) единой информационной системы, электронной площадки и хранение информации о такой доступности (работоспособности);

2) фиксацию, включая видеофиксацию, в режиме реального времени действий, бездействия участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке;

3) хранение информации о действиях, бездействии участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке, в том числе информации об электронных документах, формируемых участниками контрактной системы в сфере закупок и подписанных усиленной электронной подписью, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В материалах дела имеются данные полученные из ГИС «Независимый регистратор» которыми зафиксировано и отражено документально, что 14.11.2023 г. Общество авторизовывалось в закрытой части электронной площадки со своего личного кабинета, в том числе по электронной подписи (распечатка из ГИС «Независемый регистратор» имеется в деле), и участвовал в закупках, что является неопровержимым доказательством того, что Общество имело техническую возможность  подписать контракт в целях исполнения государственного контракта, а так же имело возможность предоставить обеспечение исполнения контракта.

Тем самым, указанные обстоятельства являются объективными, основанными на фактических документах сформированных на основании ГИС «Независимый регистратор» и опровергают невозможность подписания контракта со стороны Общества в срок, установленный извещением и Законом №44-ФЗ., а довод представителя Общества о том что не подписание контракта связано с  компьютер/ноутбукопровергнуто: распечаткой из ГИС «Независемый регистратор».(Приложение №3)

Более того, директор Общества являясь первым лицом в Обществе не мог не знать о том что Общество стало победителем запроса котировок и в данном случае директор должен был организовать и проконтролировать исполнительскую дисциплину обеспечивающую эффективную деятельность подчиненных ему сотрудников, в том числе по соблюдению требований Закона №44-ФЗ и взятых на Общество обязательств по заключению контракта в целях его исполнения, либо делегировать свои полномочия, с правом подписания всех необходимых документов включая контракты сотрудникам Общества.

Указанный вывод комиссии Ставропольского УФАС России находит отражение в  определениях  Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2021 № 305-ЭС21-871; от 24.11.2022  №  305-ЭС22-21587; от 16.12.2020  № 305-ЭС20-19272; от 29.01.2020 № 305-ЭС19-26014

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок заключения контракта, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

При этом, согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489 уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил необходимых для заключения контракта, чем создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Следовательно, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Последним днем подписания проекта контракта со стороны победителя аукциона – ООО «АЗТ СК» являлось 14.11.2023 до 23:59. Этот же день в силу части ч. 3 статьи 51 Закона о контрактной системе является и последним для предоставления обеспечения исполнения контракта.

Довод общества о том, что управлением  при вынесении решения  не учтена деловая репутация общества, является необоснованным, ввиду следующего.

При вынесении оспариваемого решения управление руководствовалось Законом № 44-ФЗ, Правилами № 1078.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 51 Закона №44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи - такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Уклонение участника закупки от заключения контракта, в свою очередь, может выражаться как в действиях, так и в бездействии.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Следовательно, Законом №44-ФЗ прямо предусмотрено, в каких случаях победитель включается в реестр недобросовестных поставщиком.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 орган контроля осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность участника закупки и по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок принимает решение о включении информации об участнике закупки в реестр либо об отказе во включении в реестр.

При рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Приведенные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

При этом меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны соответствовать принципу юридического равенства и быть соразмерными конституционно защищаемым целям (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П).

Основанием для принятия решения о включении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков послужил вывод антимонопольного органа о непринятии обществом мер к подписанию контракта в установленный срок в отсутствие объективных обстоятельств.

На рассмотрение дела Комиссией обстоятельства, предусмотренные п. 14 Правил №1078, не установлены, сторонами не представлены, а именно:

а) не выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований:

- к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

- к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта не осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Иных оснований действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку,  должно осознавать, что оно несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом №44-ФЗ, в случае совершения ими действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона.

В силу установленной Законом о контрактной системе специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронных торгов таким требованиям является правовым риском признания его, уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном законом порядке.

Вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т. е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидело, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489).

Судом установлено, что не откладывая подписание контракта на более поздний срок, участник закупки мог избежать таких неблагоприятных последствий, как включение общества в РНП, но не предпринял своевременных действий по подписанию контракта.

Обществом не приняты все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок заключения муниципального контракта, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Общество в установленный Федеральным Законодательством и аукционной документаций для подписания контракта срок не совершил ни одного действия фиксирующие волеизъявление подписать контракт, тем самым нарушил права заказчика и не обеспечил муниципальные нужды, что привело к несвоевременному освоению бюджетных средств. Указанные доводы нашли свое отражение в определениях Верховного суда Российской Федерации  № 305-ЭС19-26014, № 305-ЭС20-21780 от 28.01.2021 и в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского Федерального округа по делу А63-19024/2021 от 26.09.2022.

Конституция Российской Федерации провозглашает в статье 8 (часть 1) свободу экономической деятельности как одну из основ конституционного строя. Принципом экономической свободы предопределены правомочия, составляющие содержание конституционно гарантируемого права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализуя которое граждане могут выбирать сферу этой деятельности и осуществлять ее индивидуально либо совместно с другими лицами, пользуясь конституционными гарантиями права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации).

Исходя из того, что предпринимательская деятельность по своей природе направлена на извлечение прибыли и носит рисковый характер, а значит, может приводить к нарушению прав и законных интересов значительного числа лиц, прежде всего клиентов и контрагентов субъекта такой деятельности, законодатель при осуществлении соответствующего правового регулирования правомочен, руководствуясь статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, определять условия занятия ею в целях согласования частной экономической инициативы с потребностями других лиц и общества в целом.

Надежность и добросовестность сторон договорных обязательств является одним из необходимых условий стабильности гражданского оборота. При осуществлении государственных и муниципальных закупок данные условия приобретают особое значение в силу необходимости удовлетворения публичных интересов. Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1). Для достижения поставленных целей федеральным законодателем в числе прочего была предусмотрена необходимость ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и закреплены правовые основы этого института (статья 104). В силу названной нормы ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104).

Таким образом, будучи информационным ресурсом в сфере размещения публичных заказов, т.е. источником общедоступной информации, позволяющим сформировать мнение о конкретной компании, оценить ее деловую репутацию, реестр недобросовестных поставщиков несет в себе как регулятивные, так и предупредительные функции, осуществляемые уполномоченным органом посредством признания того или иного участника или заказчика не выполнившим надлежащим образом свои обязательства  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 09.04.2020 № 16-П).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований его для отмены не имеется.

Следовательно, решение о включении в РНП основано на оценке добросовестности его действий как субъекта предпринимательских отношений, фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «АЗТ СК», г. Ставрополь, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Л.В. Быкодорова