Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1596/2024

г. Благовещенск

04 июня 2024 года

изготовление решения в полном объеме

 

28 мая 2024 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворониной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домофонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 125 749,51 руб. (с учетом уточнений),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>),

от истца: ФИО1, по доверенности № ДЭК-71-15/1220Д от 14.08.2023, сроком по 31.05.2024;

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 40606, вручено 27.04.2024;

третье лицо: не явилось, извещено заказным письмом № 40607, вручено 03.05.2024;

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее - истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домофонд» (далее - ответчик, ООО «Домофонд») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2023 № БЛООЭООСЮ248 за потребленную электрическую энергию за период октябрь - декабрь 2023 года в размере 121 271,81 руб., пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 21.11.2023 по 25.02.2024 в размере 2 673,58 руб., а также пени на сумму задолженности 121 271,81 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.02.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2023 № БЛООЭООСЮ248 за период октябрь - декабрь 2023 года.

Определением от 04.03.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лицам, участвующим в деле, направлены уведомления о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

16.04.2024 от ПАО «ДЭК» поступило ходатайство об уточнении исковых требования в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, в результате уточнения истец просил взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 21.11.2023 по 01.04.2024 в размере 4 477,70 руб., в качестве доказательств оплаты долга представил платежные поручения.

18.04.2024 от ответчика в материалы настоящего дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Домофонд», в частности, указало, что с требованиями истца не согласно, относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возражало по следующим основаниям.

Между ООО «Домофонд» (далее - принципал) и ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее - агент) заключен агентский договор № 210 от 15.08.2019, согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по расчетам, начислениям потребителям платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги с потребителей.

С 01.01.2023 по настоящее время ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» осуществляет расчеты, начисление и сбор платежей от потребителей за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (письмо исх. № 22 от 08.02.2023).

Согласно письму исх. № 117 от 12.12.2023 ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» с 01.12.2023 по настоящее время перечисляет поступившие денежные средства за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме на расчетный счет ПАО «ДЭК».

По условиям агентского договора № 210 от 15.08.2019 ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» предоставляет ежемесячно в адрес ООО «Домофонд» отчет агента с разбивкой по многоквартирным домам и лицевым счетам потребителей, в котором отражены сведения о начислениях и поступивших платежах.

Кроме того, в обоснование своих требований истец не предоставил подробный мотивированный расчет задолженности по спорному договору за потребленную электрическую энергию на содержание общего имущества МКД в спорный период по каждому многоквартирному дому раздельно с указанием адреса МКД, объема электрической энергии, тарифа; также истцом не представлен акт сверки задолженности.

В представленном ПАО «ДЭК» расчете суммы иска и пени за период за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах за период с октября 2023года по декабрь 2023 года не учтены денежные средства, поступившие от ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» в рамках агентского договора № 210 от 15.08.2019 за спорный период.

Дополнительно ответчик указал, что расчет задолженности истца не содержит сведения о произведенных перерасчетах за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из показаний ОДПУ электрической энергии (Постановление Правительства РФ № 92 от 03.02.2022).

Таким образом, по мнению ООО «Домофонд», заявленные ПАО «ДЭК» исковые требования не носят бесспорный характер, в связи с чем, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Отдельным ходатайством от 18.04.2024 ООО «Домофонд» просило суд привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>).

В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что в рамках рассмотрения настоящего дела необходимо установить суммы оплат за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах по договору энергоснабжения от 01.01.2023 № БЛООЭООСЮ248.

Определением от 24.04.2024 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению; по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) (далее – третье лицо, ООО «Благ-РКЦ»), предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.05.2024.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал уточненные требования, представил письменные возражения, в которых, в частности, указал, что отношения ответчика с его платежным агентом - ООО «Благ-РКЦ» никак не влияют на взаимоотношения ООО «Домофонд» и ПАО «ДЭК» в рамках заключенного договора энергоснабжения.

Предметом исковых требований является задолженность ООО «Домофонд» как исполнителя коммунальной услуги по СОИ в МКД, находящихся в управлении ответчика, что не оспаривается сторонами.

В рамках заключенного договора энергоснабжения истец ежемесячно формирует расчетные документы с разбивкой по МКД, находящимся в управлении ответчика. В ведомостях энергопотребления отражено начисление по каждому дому в целом и минусовые объемы по встроенным нежилым помещениям и населению на прямых расчетах с ГП.

Работа по начислению за СОИ за потребленную электрическую энергию собственным потребителям ООО «Домофонд» поручена платежному агенту (ООО «БРКЦ»), агент по поручению принципала производит начисление собственным абонентам ООО «Домофонд», получает оплату и проводит комплекс мероприятий в соответствии с действующим законодательством, в том числе и необходимые перерасчеты.

ПАО «ДЭК» не имеет отношений с собственными абонентами ООО «Дмофонд» по вопросам начисления, оплаты и перерасчетов за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, находящихся в управлении ответчика.

Как видно из представленных в материалы дела ведомостей энергопотребления ПАО «ДЭК» предъявляет к оплате ООО «Домофонд» фактически сформированную разницу энергопотребления (ОДПУ — ИПУ ФЛ — ИПУ ЮЛ) по МКД за отчетный период, а не нормативной объем СОИ.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, должен осуществляться платежным агентом ООО «Дмофонд» и адресован ему.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, направил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с учетом произведенной ООО «Домофонд», ООО «Благ-РКЦ» по агентскому договору № 210 от 15.08.2019 оплаты в пользу ПАО «ДЭК», а также принимая во внимание, что Арбитражным судом Амурской области в рамках дел № А04-4671/2023, № А04-7863/2023, № А04-11056/2023 с ООО «Домофонд» в пользу ПАО «ДЭК» взысканы денежные средства, в том числе основной долг по договору энергоснабжения от 01.01.2023 № БЛООЭ0000248 за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 в общей сумме 414 892, 86 руб., необходимо произвести сверку расчетов по начислениям и оплатам по договору энергоснабжения от 01.01.2023 № БЛООЭ0000248 между ПАО «ДЭК», ООО «Домофонд» и ООО «Благ-РКЦ».

Третье лицо - ООО «Благ-РКЦ» в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в рамках заключенного между ООО «Домофонд» и ООО «Благ-РКЦ» агентского договора № 210 от 15.08.2019 на счет ООО «Домофонд» за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 по услуге электроэнергия, потребляемая при содержании общего имущества МКД, по договору энергоснабжения от 01.01.2023 № БЛООЭООСЮ248 были перечислены денежные средства в размере 74 800 руб., в свою очередь, на счет ПАО «ДЭК» в декабре 2023 года по услуге электроэнергия, потребляемая при содержании общего имущества МКД, по договору энергоснабжения от 01.01.2023 № БЛООЭООСЮ248 были перечислены денежные средства в размере 36 400 руб.; указанное подтверждается платежными поручениями.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании части 1 статьи 136 АПК РФ.

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Истец в судебном заседании на ранее уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителей ответчика и третьего лица на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2023 между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Домофонд» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от № БЛООЭООСЮ248 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса - электрической энергии - и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов). Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, в соответствии с решением органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (для управляющих организаций), указан в приложении № 1. 

Из пункта 1.3. договора следует, что покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. 

Права и обязанности сторон определены в разделах 2 и 3 договора.

Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Цена договора, стоимость электрической энергии, порядок расчетов за электрическую энергию установлены в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена настоящего договора определяется исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на электрическую энергию, в том числе, в зависимости от режима ее потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток.

Стоимость поставленной электрической энергии за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Стоимость электрической энергии по настоящему договору рассчитывается по тарифам (ценам), установленным для населения (пункты 5.2. и 5..3. договора).

В силу пункта 5.5. договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 по последнее число каждого месяца).

В пункте 5.6. договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором.

Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2023 года и действует до 31 декабря 2023 года, и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях (раздел 9 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что стоимость поставленной электрической энергии на объекты покупателя на основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 01.01.2023 № БЛООЭООСЮ248 за период октябрь - декабрь 2023 года составила 121 271,81 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, а также ведомостями энергопотребления за спорный период.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2023 № БЛООЭООСЮ248 истцом была направлена претензия от 23.01.2024 исх. № 38-04-05/93/20 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из толкования условий заключенного договора энергоснабжения от 01.01.2023 № БЛООЭООСЮ248 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере поставки электрической энергии так же регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом установлено, что на основании заключенного договора энергоснабжения от 01.01.2023 № БЛООЭООСЮ248 ПАО «ДЭК» обязалось обеспечить продажу коммунального ресурса - электрической энергии - и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а ООО «Дмофонд», в свою очередь, обязалось оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования.

Факт поставки истцом в период с 01.10.2023 по 31.12.2023 ответчику электроэнергии на сумму 121 271,81 руб. подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.10.2023 № 1737/5/10 на сумму 32 038,26 руб., от 30.11.2023 № 1932/5/10 на сумму 33 190,55 руб., от 31.12.2023 № 2172/5/10 на сумму 56 043 руб., а также счетами-фактурами от 31.10.2023 № 1737/5/10, от 30.11.2023 № 1932/5/10, от 31.12.2023 № 2172/5/10 на аналогичную сумму и ведомостями энергопотребления за октябрь-декабрь 2023 года.

Производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2023 № БЛООЭООСЮ248 за период октябрь - декабрь 2023 года в размере 121 271,81 руб. подлежит прекращению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

16.04.2024 от ПАО «ДЭК» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в результате уточнения истец просил взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 21.11.2023 по 01.04.2024 в размере 4 477,70 руб., в качестве доказательств оплаты долга представил платежные поручения.

Отказ от иска мотивирован погашением указанной задолженной в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями, в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований в указанной части принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассматривая уточненное требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору энергоснабжения от 01.01.2023 № БЛООЭООСЮ248 за период с 21.11.2023 по 01.04.2024 в размере 4 477,70 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 21.11.2023 по 01.04.2024, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 4 477,70 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет пени проверен судом, признан верным и не нарушающим прав ответчика.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

При исследовании представленных в материалы дела документов судом установлено, что делегирование управляющей компанией выполнения ряда своих обязательств как исполнителя коммунальных услуг перед собственниками МКД агенту не освобождает ООО «Домофонд» от исполнения принятых на себя обязательств перед ПАО «ДЭК» по оплате потребленной электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2023 № БЛООЭ0000248, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем, довод ответчика, о том, что с 01.01.2023 по настоящее время по агентскому договору № 210 от 15.08.2019 ООО «Благ-РКЦ» осуществляет расчеты, начисление и сбор платежей от потребителей за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а с 01.12.2023 по настоящее время перечисляет поступившие денежные средства за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме на расчетный счет ПАО «ДЭК», судом отклоняется как не имеющий правового значения.

Довод ответчика о том, что расчет задолженности истца не содержит сведений о произведенных перерасчетах за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из показаний ОДПУ электрической энергии, также подлежит отклонению судом на основании следующего.

Как верно указал истец и следует из представленных в материалы дела ведомостей энергопотребления за спорный период, ПАО «ДЭК» предъявляет к оплате ООО «Домофонд» фактически сформированную разницу энергопотребления (ОДПУ — ИПУ ФЛ — ИПУ ЮЛ) по находящимся в управлении ответчика многоквартирным домам за отчетный период, а не нормативной объем СОИ.

В свою очередь, перерасчет платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, в полномочия ресурсоснабжающей организации не входит, поскольку ПАО «ДЭК» не имеет отношений с собственными абонентами ООО «Дмофонд» по вопросам начисления, оплаты и перерасчетов за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в находящихся в управлении ответчика многоквартирным домам.

Довод ответчика о необходимости произвести сверку расчетов по начислениям и оплатам по спорному договору с учетом оплат, произведенных ООО «Домофонд» и ООО «Благ-РКЦ», а также с учетом взысканных с ООО «Домофонд» Арбитражным судом Амурской области денежных средств, в том числе основной долг по договору энергоснабжения от 01.01.2023 № БЛООЭ0000248 в рамках дел № А04-4671/2023, № А04-7863/2023, № А04-11056/2023, несостоятелен, поскольку ПАО «ДЭК» были учтены все произведенные оплаты по договору энергоснабжения от 01.01.2023 № БЛООЭ0000248, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, вместе с тем, задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2023 № БЛООЭ0000248, взысканная с ООО «Домофонд» судом в рамках иных дел, образовалась за иной период.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в обоснование требований истец не предоставил подробный мотивированный расчет задолженности по спорному договору за потребленную электрическую энергию на содержание общего имущества в спорный период по каждому многоквартирному дому раздельно с указанием его адреса, объема электрической энергии, тарифа, а также акт сверки задолженности, необоснованна, поскольку в рамках заключенного договора энергоснабжения от 01.01.2023 № БЛООЭ0000248 истец ежемесячно формирует расчетные документы с разбивкой по каждому многоквартирному дому, находящимся в управлении ответчика, в ведомостях энергопотребления отражено начисление по каждому дому в целом с учетом вычета объемов потребления по встроенным нежилым помещениям и населению на прямых расчетах с поставщиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 21.11.2023 по 01.04.2024 в размере 4 477,70 руб.

Требование о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности 121 271,81 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.02.2024 года по день фактического исполнения обязательства, также подлежит прекращению по ходатайству истца от 16.04.2024 в связи с погашением ответчиком основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2023 № БЛООЭООСЮ248 за период октябрь - декабрь 2023 года в размере 121 271,81 руб.

Размер государственной пошлины по заявленным требованиям (121 271,81 руб. (первоначально предъявленный к взысканию основной долг) + 4 477,70 руб. (уточненный размер пени)) составляет 4 772 руб.

ПАО «ДЭК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 718 руб. по платежному поручению от 26.02.2024 № 9179.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 29.02.2024, принято к производству судом 04.03.2024.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2023 № БЛООЭООСЮ248 за период октябрь - декабрь 2023 года в размере 121 271,81 руб. после обращения в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 29.02.2024, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, в силу чего имеются основания для взыскания с ответчика в полном объеме расходов истца по уплате государственной пошлины.

Соответствующая правоприменительная позиция по распределению судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46) в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 772 руб. относятся на ООО «Домофонд» и подлежат взысканию в пользу ПАО «ДЭК» в размере 4 718 руб., в доход федерального бюджета в размере 54 руб. (4 772 руб. – 4 718 руб.).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домофонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени) по договору энергоснабжения от 01.01.2023 № БЛООЭООСЮ248 за период с 21.11.2023 по 01.04.2024 в размере 4 477,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 718 руб., всего – 9 195,70 руб.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домофонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Есаулова