Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7711/2019

г. Рязань

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Светолов" (ОГРН 

<

***>; 390037, 

<

...>, литера А1, пом. Н1).

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Эдвин" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>.),

о  взыскании задолженности по Типовому Договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 76 С-В-а от 24.03.2005 за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 80 033,43 руб.; пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленные за период с 16 октября 2018 года по 15 августа 2019 года в сумме 6 910,99 руб.; пени за просрочку оплаты тепловой энергии начиная с 16.08.2019 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 09.01.2020; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эдвин" о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде №76С-В-а от 24.03.2005 за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 80033 руб. 43 коп., пени за период с 16.10.2018 по 15.08.2019 в сумме 8350 руб. 79 коп., с дальнейшим начислением пени начиная с 16.08.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

Определением суда от 26.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание.

25.10.2019 от истца, поступило ходатайство, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о замене ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эдвин" на надлежащего, - общества с ограниченной ответственностью "Светолов"

Определением от 28.11.2019 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эдвин" на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Светолов" (ОГРН 

<

***>; 390037, 

<

...>, литера А1, пом. Н1), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Эдвин" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>.).

В судебном заседании 09.01.2020 представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика  задолженность по типовому договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 76 С-В-а от 24.03.2005 за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 80 033,43 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленные за период с 16 октября 2018 года по 15 августа 2019 года в сумме 7 198,95 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии начиная с 16.08.2019 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, заявлений и ходатайств не представили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Типовому Договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 76 С-В-а от 24.03.2005 за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 80 033,43 руб.; пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленные за период с 16 октября 2018 года по 05 апреля 2020 года в сумме 11563 руб. 

В части требования о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии начиная с 16.08.2019 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки заявлен отказ от иска.

Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказ от иска в части требования о дальнейшем начислении пени судом принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что 24.03.2005 между Муниципальным унитарным предприятием города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» и обществом с ограниченной ответственностью «Эдвин», заключен Типовой Договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 76 С-В-а от 24.03.2005 на поставку тепловой энергии в помещение Н1 площадью 215,2 кв.м. по адресу: проезд Речников д. 1 к. А.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 28.07.2017 №6 указанное помещение было продано обществом с ограниченной ответственностью «Эдвин» обществу с ограниченной ответственностью «Светолов» (л.д. 78).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, нежилое помещение HI по адресу 

<

...>, площадью 215,2 м2 с 10.01.2018 принадлежит на праве собственности ООО «Светолов», о чем сделана регистрационная запись № 62:29:0080031:555-62/001/2018-5.

За период с сентября 2018 года по апрель 2019 года МУП «РМПТС» по Договору № 76 С-В-а было поставлено тепловой энергии в количестве 38,10 Гкал. Общая стоимость поставленной тепловой энергии (включая потери, утечки и расход воды) составила 80 033,43 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, расчетами количества тепловой энергии.

Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана по тарифам, утвержденным Постановлениями ГУ «Региональной энергетической комиссии» Рязанской области № 370 от 18.12.2015, № 371 от 18.12.2015, № 373 от 18.12.2015, № 374 от 18.12.2015, № 422 от 19.12.2018, № 423 от 19.12.2018, № 424 от 19.12.2018, № 425 от 19.12.2018.

19.11.2019 между МУП "РМПТС" и ООО "Светолов" был заключен договор теплоснабжения №76СВА/19 (т.1, л.д. 146-150).

Пунктом 9.5 договора стороны согласовали, что ООО "Светолов" имеет перед МУП "РМПТС" задолженность за потреблённую тепловую энергию по нежилому помещению Н1, образовавшуюся с сентября 2017 года в сумме 158615,35 руб. в т.ч. в период с 09.07.-04.18 - 78581,92 руб., в период с 09.18 по 04.19 в сумме 80033,43 руб. (л.д.149 на обороте).

Претензией от 23.10.2019 №03/2-6286 истец потребовал погашения образовавшейся задолженности (т.1, л.д. 98).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требования.

Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из подписанного ими договора теплоснабжения №76СВА/19 от 19.11.2019, который является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком тепловой энергии в спорный период и ее стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Более того, в пункте 9.5 договора ООО "Светолов" признал наличие задолженности  перед МУП "РМПТС" в период с 09.18 по 04.19 в сумме 80033,43 руб. (л.д.149 на обороте).

Довод об отсутствии заключенного в указанный период договора как основание для отказа в иске судом рассмотрен и отклонён.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, нежилое помещение HI по адресу 

<

...>, площадью 215,2 м2 с 10.01.2018 принадлежит на праве собственности ООО «Светолов», о чем сделана регистрационная запись № 62:29:0080031:555-62/001/2018-5. В силу ст. 153 Жилищного кодекса

Учитывая, что представленным в материалы дела договором №6 купли-продажи недвижимости от 28.07.2017 и выпиской их ЕГРН подтверждается факт приобретения ответчиком спорного помещения,  потребителем тепловой энергии, поставленной МУП «РМПТС» в указанный период является общество с ограниченной ответственностью «Светолов».

Довод ответчика об отсутствии в помещении в спорный период радиаторов отопления судом рассмотрен и отклонён, поскольку ответчиком не представлены документальные доказательства свидетельствующие об отключении помещения от центрального отопления, равно как и его последующее подключение к нему (при заключении договора от 19.11.2019), при этом ответчик не отрицает то обстоятельство, что помещение отапливалось (л.д.140) 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии.

Задолженность по оплате тепловой энергии составила 80 033,43 руб., признана ответчиком в договоре, до настоящего времени не оплачена.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленной истцом тепловой энергии за период с сентября 2019 по апрель 2019 года не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в 80033 руб. 43 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии истцом за период 20.10.2018 по 05.04.2020 начислены пени в сумме 11563 руб. (с учетом уточнения).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в законную силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и т.д.

Расчет пени, представленный в материалы дела, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени  за период 20.10.2018 по 05.04.2020 начислены пени в сумме 11563 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светолов" (ОГРН 

<

***>; 390037, 

<

...>, литера А1, пом. Н1) в пользу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в сумме 80 033,43 руб., пени в сумме 11563 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3663 руб. 

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 рублей, перечисленную платёжным поручением №651 от 14.02.2018.

3. Производство по делу в остальной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Р.А. Савин