Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7709/2021

19 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2022 года по делу № А58-7709/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Департамент) и окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – администрация, ответчик) о взыскании 108 030 рублей 65 копеек задолженности за потребленную в период с октября 2020 года по май 2021 года электрическую энергию, 25 327 рублей 75 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2022 года производство по делу в части требований к Департаменту прекращено ввиду отказа истца от иска к названному лицу. Исковые требования к администрации удовлетворены                           в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 6 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен частично: с администрации в пользу общества взыскано 108 030 рублей 65 копеек долга, 22 896 рублей 23 копейки пени за период с 1 января 2021 года по 31 марта 2022 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,             в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае обязанность по оплате потребленного ресурса должны нести лица, проживающие в жилых помещениях, а не их собственник. Также администрация ссылается на нарушение истцом порядка оформления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу истец с изложенными в ней доводами                       не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены                  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда                  в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей                                  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Поскольку решение суда первой инстанции апелляционным судом отменено, предметом кассационного рассмотрения является постановление апелляционного суда.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам                       и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся                          в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит                        к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует                     из материалов дела, в период с октября 2020 года по май 2021 года в отсутствие договора энергоснабжения общество (ресурсоснабжающая организация) осуществляло поставку электрической энергии в общежитие по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности городскому округу «город Якутск».

Ссылаясь на неисполнение собственником жилых помещений - администрацией  обязательств по оплате потребленного энергоресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из доказанности факта поставки электроэнергии ответчику и наличия обязанности последнего по ее оплате. При этом судом произведен расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за электрическую энергию.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации                        по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя                 от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение                  и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений                                 и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки электрической энергии в рассматриваемый период в жилые помещения, находящиеся                 в муниципальной собственности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости электроэнергии                     и неустойки за просрочку ее оплаты.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность по внесению платы за энергоресурс лежит на лицах, проживающих в спорных жилых помещениях, обоснованно отклонены судами двух инстанций.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договорам социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения таких договоров,                                      а собственник жилого помещения - с момента возникновения права собственности                     на жилое помещение.

Доказательств передачи ответчиком нанимателям спорных жилых помещений                по договорам, указанным в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо проживания граждан в жилых помещениях общежития                                   в рассматриваемый период материалы дела не содержат.

Представленные ответчиком в материалы дела договоры найма оценены судами                            и обоснованно не приняты во внимание, поскольку заключены за пределами заявленного ко взысканию периода, а договоры, поименованные как безвозмездное ответственное хранение, доказательствами предоставления помещений для проживания не являются,                    а кроме того, также не соотносятся с взыскиваемым периодом.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся              в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки администрации на недоказанность истцом фактов бездоговорного                        и безучетного потребления тепловой энергии не могут быть приняты во внимание как              не относящиеся к предмету спора.

Суд округа приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах данного конкретного дела, выводы суда апелляционной инстанции по результатам его рассмотрения сделаны при правильном применении норм материального права.

Приведённые в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие               с результатами оценки судом доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан                    на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят                          с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку                          в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения                            на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 года по делу № А58-7709/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       И.А. Курочкина

 

Судьи                                                                                                                      Е.Г. Железняк

 

М.А. Клепикова