ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5678/2016

17 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сердюк К.С.

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30400/2016)  ПАО «МРСК Северо-Запада» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 13.10.2016 по делу № А42-5678/2016 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада»

к УФАС по Мурманской области

об оспаривании постановления 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785; Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д.31; далее – заявитель, Общество, ПАО «МРСК Северо-Запад») в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (Мурманская область, Кольский район, п.г.т. Мурмаши, ул. Кирова, д. 2; далее – филиал «Колэнерго») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление, УФАС) от 03.08.2016 № 05-04-16/23 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 13.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.10.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что нарушение сроков технологического присоединения обусловлено независящими от Общества обстоятельствами. Заявитель указывает, что является субъектом электроэнергетики, инвестиционные программы которых утверждаются органами исполнительной власти. Следовательно, филиал «Колэнерго» не имел оснований для включения инвестиционного проекта по строительству электоросетевых объектов, поскольку инсвестпрограмма на 2014-2019 гг. утверждена МинЭнерго и ЖКС Мурманской области в 2014 г., в то время как договор заключен 04.03.2015.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.02.2015 между Обществом и Карасевым Н.Н. заключен договор № 43-003541/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, п.г.т. Кильдинстрой, земельный участок с кадастровым номером 51:01:0301001:22 (далее – Договор), в соответствии с которым Общество приняло обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Карасева Н.Н. (ВРУ-0,4 кВ на земельном участке) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а Карасев Н.Н. принял обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора; договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Экземпляр Договора, подписанный Карасевым Н.Н., получен Обществом и вступил в силу 04.03.2015.

Сроки выполнения мероприятий по договорам об осуществлении технологического присоединения установлены пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

В установленный срок - до 04.09.2015 технологическое присоединение объекта Карасева Н.Н. Обществом осуществлено не было.

Усматривая в действиях Общества наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, Управлением 13.05.2016 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 33. Предприятию вменено нарушение пунктов 3, 6, 16 Правил № 861.

Постановлением от 03.08.2016 о назначении административного наказания по делу № 05-04-16/23 об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в частности, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

По смыслу приведенных положений установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем нарушение Обществом срока технологического присоединения объекта Карасева Н.Н. к сетям Общества, установленного договором № 43-003541/15 до 04.09.2015.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер для осуществления мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок, либо невозможности осуществления указанных мероприятий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о необходимости осуществления значительного объема работ, об отсутствии достаточного финансирования, об отсутствии у филиала возможности по включению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в уже утвержденную инвестиционную программу на 2014 – 2019 гг., не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, Общество в своих пояснениях, направленных в адрес Управления, указывает, что срок технологического присоединения был увеличен ввиду длительной продолжительности процедуры согласования выделения земельного участка под соответствующие ЛЭП и КТП. При этом, как следует из представленных документов, процедура согласования выделения земельного участка была инициирована  Обществом письмом  от 18.11.2015 № 41-28/6240, то есть уже за пределами срока, предусмотренного действующим законодательством для осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права в отношении фактически установленных обстоятельств дела, не допущено нарушений процессуальных норм. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда от 13.10.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 13 октября 2016 года по делу №  А42-5678/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Л.В. Зотеева