ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1345/2024

г. Вологда

03 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарями судебного заседания Варфоломеевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 сентября 2024 года по делу № А52-1345/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 603127, Нижегородская область, Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 51; далее – ООО «Экопром», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 26.01.2024 № АА/236/24 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансКом» (далее – ООО «СпецТрансКом»). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СпецТрансКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180552, Псковская область, Псковский район, деревня Котово), Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180007, 

<

...>; далее – комитет), прокуратура Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>; далее – прокуратура).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 04 сентября 2024 года заявленные требования удовлетворены, 

УФАС с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокуратура и ООО «СпецТрансКом» в отзывах просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда – отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

От комитета отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Экопром» зарегистрировано в городе Нижнем Новгороде 10.06.2005, основным видом деятельности заявителя является «Сбор отходов» (код 38.1 ОКВЭД ОК 029-2014). 

ООО «СпецТрансКом» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано в городе Пскове 17.08.2004, основным видом деятельности ООО «СпецТрансКом» является «Обработка и утилизация опасных отходов» (код 38.22 ОКВЭД ОК 029-2014). 

По результатам конкурсного отбора, в соответствии с частью 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) в июне 2018 года ООО «Экопром» приобрело статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на всей территории Псковской области.

Комитетом с ООО «Экопром» 06.06.2018 подписаны соглашения «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора» № 1 (далее – Соглашение № 1) и «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора» № 2 (далее – Соглашение № 2).

ООО «СпецТрансКом» (оператор) и ООО «Экопром» (региональный оператор) в целях исполнения норм действующего законодательства и Соглашения № 1 заключен договор 15.11.2018 № 3 (далее – договор от 15.11.2018 № 3), согласно пунктам 1.2 и 1.3 которого оператор обязался оказать услугу по обработке ТКО, доставляемых региональным оператором, а региональный оператор принял обязательства оплачивать услуги оператора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 15.11.2018 № 3 обработка ТКО производится оператором на собственном мусоросортировочном комплексе, расположенном в деревне Котово Псковского района Псковской области.

В пункте 2.2 названного договора определено, что транспортирование ТКО на объект обработки и транспортирование остатков ТКО после обработки с объекта обработки до объекта размещения ТКО осуществляется специальным транспортом, принадлежащим региональному оператору, а также специальным транспортом операторов по обращению с ТКО, имеющих заключенные договоры на транспортирование ТКО с региональным оператором. Список специальных транспортных средств, осуществляющих транспортирование ТКО, является приложением 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.8 этого же договора региональный оператор осуществляет транспортирование ТКО на объект обработки с территории города Пскова и Псковского района в порядке, установленном Территориальной схемой обращения с отходами на территории Псковской области, утвержденной приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 15.11.2016 № 127-ОД (далее – Территориальная схема).

Согласно пункту 3.3.5 договора от 15.11.2018 № 3 оператор осуществляет круглосуточный прием отходов, включая праздничные и выходные дни.

ООО «Экопром» 17.11.2023 обратилось в УФАС с жалобой от 16.11.2023 № 18552/23-РО на действия ООО «СпецТрансКом», выразившиеся в приостановлении 13.11.2023 в одностороннем порядке исполнения условий договора от 15.11.2018 № 3, а именно в приостановлении оператором приема ТКО на обработку, что повлекло за собой сбой графика вывоза заявителем ТКО.

К жалобе ООО «Экопром» приложило копии писем ООО «СпецТрансКом» от 01.11.2023, 07.11.2023, копию договора от 15.11.2018 № 3, а также копии фиксации автомашин в очереди 13.11.2023 на 3 листах.

Общество полагает, что такие действия оператора запрещены статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), свидетельствуют о злоупотреблении ООО «СпецТрансКом» доминирующим положением, в связи этим просило управление возбудить в отношении оператора дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В рамках проверки поступившей жалобы управление направило в адрес ООО «СпецТрансКом» запрос от 01.12.2023 № АА/4068/23, 18.12.2023 вынесло определение о продлении срока рассмотрения заявления до 16.02.2024, направило в адрес оператора запрос от 12.01.2024 № АА/83/24.

На указанные запросы ООО «СпецТрансКом» с сопроводительными письмами от 14.12.2023 № 139 и от 16.01.204 № 4 представлены материалы, включающие Технологический регламент работы мусоросортировочного комплекса в деревне Котово, переписку с ООО «Экопром», комитетом, Межрайонной природоохранной прокуратурой Псковской области, объяснения.

Согласно Технологической схеме работы мусоросортировочного комплекса его работа заключается в непрерывности процесса приемки обработки и транспортировании остатков после обработки к местам размещения. Собирающие мусоровозы сбрасывают отходы на площадку в зоне горизонтального участка подающего конвейера. С помощью малогабаритного фронтального погрузчика отходы равномерно сталкиваются на подающий конвейер, который направляет отходы на конвейер сортировки. На разгрузочной площадке из отходов с помощью тельфера извлекают крупногабаритные изделия. Операторы, расположенные по обе стороны сортировочного конвейера вручную отбирают вторичные материалы, сбрасывают их отдельные контейнеры, расположенные справа и слева от оператора. Оставшаяся часть отходов после сортировки направляется в пресс, уплотняется и вывозится на свалку с помощью большегрузных транспортных мусоровозов.

Из представленных ООО «СпецТрансКом» сведений ответчиком установлено, что проектная мощность мусоросортировочного комплекса составляет 80 000 тонн в год, что в среднем в сутки составляет 219 тонн. Данное количество тонн ТКО ежесуточно поступают, обрабатываются и вывозятся, для обеспечения возможности принятия следующих 219 тонн. Отходы поступают на комплекс не единовременно, а равномерно в течение сбора и транспортировании ТКО.

ООО «СпецТрансКом» представлены данные по мониторингу движения ТКО на мусоросортировочном комплексе: за октябрь 2023 года на объект обработки поступило 7 010, 920 тонн ТКО, направлено для размещения на полигон 4845,66 тонн, остатки ТКО после сортировки – 1 335,56 тонн, остатки на объекте обработки составили 3 187,537 тонн; за ноябрь 2023 года на объект обработки поступило 6 059,18 тонн ТКО, направлено для размещения на полигон 3 980,68 тонн, остатки ТКО после сортировки – 1 598,48 тонн, остатки на объекте обработки составили 3 577,457 тонн; за декабрь 2023 года на объект обработки поступило 4 959,2 тонн ТКО, направлено для размещения на полигон 4 633,760 тонн, остатки ТКО после сортировки – 1 314,480 тонн, остатки на объекте обработки составили 2 517, 817 тонн; за период с 01.01.2024 по 15.01.2024 на объект обработки поступило 2 840,680 тонн ТКО, направлено для размещения на полигон 2 157,120 тонн, остатки ТКО после сортировки – 967,840 тонн, остатки на объекте обработки составили 2 233,537 тонн.

Также ООО «СпецТрансКом» представлены в управление данные о транспортных средствах, вывозящих остатки сортировки ТКО с территории названного оператора в период с 29.12.2023 по 15.01.2024.

В объяснении ООО «СпецТрансКом» указало, что согласно договору от 15.11.2018 № 3 транспортирование ТКО на объект обработки и транспортирование остатков ТКО после обработки с объекта обработки до объекта размещения ТКО осуществляется специальным транспортом, принадлежащим региональному оператору. ООО «Экопром» обязано оплачивать услуги по обработке ТКО в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны. С начала действия договора ООО «Экопром» ни разу не исполнило обязательство по своевременной оплате оказанных услуг по ТКО, доведя задолженность до 58 млн. руб. (с декабря 2022 года). ООО «Экопром» не обеспечивает своевременный вывоз остатков ТКО после обработки с территории ООО «СпецТрансКом», что приводит к регулярным срывам в работе мусоросортировочной линии и захламлению территории комплекса. ООО «СпецТрансКом» регулярно письменно обращается к руководству ООО «Экопром», в органы исполнительной власти и прокуратуры с информированием о необходимости принятии мер к региональному оператору в целях погашения задолженности и выполнению обязанности по вывозу переработанного объема ТКО, однако ситуация не меняется.

В адрес регионального оператора (ООО «Экопром»), заместителя губернатора Псковской области, Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры ООО «СпецТрансКом» направлено письмо от 01.11.2023 № 123 о создании ООО «Экопром» ситуации, при которой мусоросортировочный комплекс не сможет функционировать (том 2, лист 125). В этом письме ООО «СпецТрансКом» указало, что по состоянию на 01.01.2022 задолженность ООО «Экопром» составила 40 141,4 тыс. руб., на 01.01.2023 – 46 813,2 тыс. руб.; на 01.11.2023 – 58 086,7 тыс. руб., а также о том, что годовая задолженность за оказанные услуги не позволяет предприятию обеспечивать необходимый уровень технического обслуживания оборудования, создание необходимых запасов изнашиваемых узлов и агрегатов, приводит к образованию задолженности по уплате; обязательных налогов и сборов, за электроэнергию и газоснабжение, выплате заработной платы. Неисполнение ООО «Экопром» своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг формирует высокую степень вероятности полной остановки работы мусоросортировочного комплекса по независящим от ООО «СпецТрансКом» причинам таким, как блокировка расчетного счета предприятия налоговым органом, отключение электроэнергии за неуплату.

Также 07.11.2023 в адрес регионального оператора, заместителя губернатора Псковской области, Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры ООО «СпецТрансКом» в дополнение к письму от 01.11.2023 № 123 направлено письмо № 126 (том 2, лист 126) с приложением копии уведомления акционерного общества «Псковэнергоагент» (далее – АО «Псковэнергоагент») от 01.11.2023 № 43955, справки № 2023-232580 о наличии по состоянию на 03.11.2023 отрицательного сальдо единого налогового счета ООО «СпецТрансКом» в размере 22 584,12 руб. Также ООО «СпецТрансКом» сообщено, что в случае непринятия ООО «Экопром» мер по погашению задолженности в размере, достаточном для покрытия всех образовавшихся задолженностей, 13.11.2023 будет произведено отключение электроэнергии, прием ТКО на мусоросортировочный комплекс будет прекращен.

Кроме того, 17.11.2023 ООО «СпецТрансКом» в адрес регионального оператора, комитета, Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры направлено письмо № 128 о необходимости принятия срочных мер по вывозу с территории ООО «СпецТрансКом» измельченных крупногабаритных отходов (том 2, лист 127). В этом письме ООО «СпецТрансКом» предупредило, что в случае невывоза отходов с 20.11.2023 будет ограничен прием крупногабаритных отходов, в связи с отсутствием места для их размещения на территории мусоросортировочного комплекса.

Помимо этого ООО «СпецТрансКом» в адрес регионального оператора, Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области, Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры направлено письмо от 21.11.2023 № 128 о необходимости погашения задолженности за оказанные услуги по обработке ТКО (том 2, лист 128), в котором оператор сообщил, что по решению № 9279 УФНС России по Псковской области «О взыскании налоговой задолженности в сумме 2 258 453,42 рублей» расчетный счет оператора заблокирован. Также в названном письме ООО «СпецТрансКом» сообщило, что ООО «Экопром» не приняты меры по вывозу с территории ООО «СпецТрансКом» измельченных крупногабаритных отходов, в связи с чем ООО «СпецТрансКом» вынуждено с 22.11.2023 ограничить прием крупногабаритных отходов из-за отсутствия технической возможности их измельчения.

Комитет в адреса ООО «СпецТрансКом», общества с ограниченнй ответственностью «Экор.Ос» (далее – ООО «Экор.Ос») направлено письмо от 21.11.2023 № СТ-09-3407 (том 2, листы 133-134) в ответ на письма от 31.10.2023 № 103, от 01.11.2023 № 123, от 07.11.2023 № 126, в котором сообщено, что письмами комитета от 07.11.2023 № СТ-09-3246, от 07.11.2023 № СТ-09-3247, от 13.11.2023 № СТ-09-3305 региональному оператору (ООО «Экопром») направлялся запрос о причинах систематического неисполнения договорных обязательств по оплате за оказанные услуги перед ООО «СпецТрансКом». В ответ на данные письма региональным оператором сообщено, что причиной задолженности является отсутствие средств из-за образовавшейся задолженности населения Псковской области перед региональным оператором. По мере взыскания задолженности с населения региональный оператор рассчитывается с контрагентами. За период с 01.01.2023 по 14.11.2023 региональным оператором было перечислено 44 178 498,99 руб. Комитетом в адрес регионального оператора направлено письмо от 17.11.2023 № СТ-09-3365 о принятии мер по своевременному исполнению договорных обязательствах по оплате за оказанные услуги перед ООО «СпецТрансКом».

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 15.01.2024, представленному ООО «СпецТрансКом» в управление, общая задолженность ООО «Экопром» перед оператором за услуги по обработке ТКО по состоянию на 15.01.2024 составила 60 443 587,01 руб. 

В период проверки жалобы ООО «Экопром» помимо документов, поступивших от ООО «СпецТрансКом», в УФАС из Псковской природоохранной межрайонной прокуратурой также поступило письмо от 22.01.2024 № 02-13-2024/7-24-20580029 с приложением материалов проверки.

Как установлено антимонопольным органом из акта прокурорской проверки от 11.12.2023, на момент проверки на территории мусоросортировочного комплекса осуществляется накопление ТКО весом 3577,43 тонн. Отходы размещены навалами высотой по несколько метром по всей территории комплекса, что препятствует их обработке и затрудняет движение автотранспорта.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Экопром» антимонопольный орган, проанализировав вышеперечисленные сведения и документы, поступившие от ООО «Экопром» и от прокурора, не усмотрел в деянии оператора признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с этим вынес решение от 26.01.2024 № АА/236/24 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «СпецТрансКом». 

Из буквального содержания текста названного решения следует, что оно принято, поскольку управление пришло к выводу о том, что: 

1) Технологический регламент работы мусоросортировочного комплекса основан на непрерывном движении отходов – прием, обработка, транспортирование остатков после обработки к местам размещения;  

2) складирование и хранение остатков на территории комплекса технологическое схемой по обработке ТКО не предусмотрено; 

3) представленные ООО «СпецТрансКом» данные по мониторингу движения ТКО на мусоросортировочном комплексе подтверждают заполнение площадки остатками ТКО после обработки; 

4) договором установлена обязанность ООО «Экопром» осуществлять транспортирование ТКО на объект обработки и транспортирование остатков ТКО после обработки на объект захоронения; 

5) факты несвоевременного вывоза ООО «Экопром» остатков ТКО после обработки до места размещения подтверждается материалами прокурорской проверки; 

6) ООО «СпецТрансКом» неоднократно уведомляло ООО «Экопром», а также органы исполнительной власти Псковской области о необходимости своевременного вывоза остатков ТКО после обработки, что свидетельствует о добросовестности поведения оператора; 

7) ООО «Экопром» имеет задолженность за оказанные услуги в сумме 60 443 587,01 руб., при том, что ООО «СпецТрансКом» осуществляет только регулируемый вид деятельности, другие виды не осуществляет, доходов не имеет. 

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, ООО «СпецТрансКом» технологически не имело возможности предоставить услугу по обработке ТКО в связи с заполнением площадки остатками ТКО после обработки, не вывезенными ООО «Экопром» на объект размещения ТКО.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно руководствовался следующим.

В силу положений статей 23, 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 упомянутого Закона одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Частью 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Закона.

Согласно части 5 статьи 44 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении заявления, материалов о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Исходя из положений статей 39, 39.1, 44 упомянутого Закона необходимым условием для возбуждения антимонопольным органом дела либо выдачи предупреждения является наличие в действиях лица признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В случае если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2), решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорено в арбитражном суде. При рассмотрении данной категории споров судам необходимо учитывать, что по смыслу положений частей 1 и 2 статьи 44 Закона на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретного лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, и представлены ли в подтверждение этих обстоятельств доказательства (либо указано на невозможность представления определенных документов и лицо, у которого они могут быть истребованы). Антимонопольный орган также не связан квалификацией указанных в заявлении действий, которую дает заявитель, а самостоятельно дает им квалификацию, в том числе на стадии возбуждения дела, исходя из содержания заявления и приложенных к нему доказательств.

В связи с этим при оценке законности отказа в возбуждении дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ, арбитражный суд проверяет правильность выводов антимонопольного органа о возможной квалификации нарушения, а также полноту проверки доводов заявителя, свидетельствующих о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в поведении соответствующих лиц.

Как установлено судом, приказом комитета от 15.11.2016 № 127-ОД утверждена Территориальная схема, согласно которой территория Псковской области разделена на две зоны деятельности региональных операторов, исходя из природно-климатических и региональных особенностей: зона деятельности № 1 (Северная зона) и зоне деятельности № 2 (Южная зона).

В соответствии с пунктом 13.1 Территориальной схемы в зону деятельности региональных операторов № 1 (Северная зона) входят 12 муниципальных образований: город Псков, Псковский район, Гдовский район, Порховский район, Дновский район, Плюсский район, Струго-Красненский район, Островский район, Печорский район, Палкинский район, Пыталовский район, Дедовичский район.

Разделом 9 «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» Территориальной схемы представлены следующие варианты схем потоков твердых коммунальных отходов: действовавшая – период 2020 - 2021 годы (приложение 9.2, 9.3); переходная – период 2022-2024 годы (приложение (9.4, 9.5) (вступает в силу с 01.04.2023); перспективная – период с 2024 года (приложение 9.6, 9.7); аварийная (приложение 9.10, 9.11).

В зоне деятельности 1 определен объект по обработке (сортировке) - мусоросортировочный комплекс ООО «СпецТрансКом» по адресу: Псковская область, Псковский район, деревня Котово, мощность по приему отходов 80 000 тонн в год.

Согласно представленным в материалы настоящего дела свидетельствам о государственной регистрации прав собственником комплекса объектов, расположенных по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Писковичская волость», 0,5 км юго-западнее деревни Котово, является ООО «СпецТрансКом».

Приложением 9.2 Территориальной схемы «Действующая схема потоков 1 зона» определено, что все ТКО, образующиеся на территории города Пскова и Псковского района, направляются на мусороперерабатывающий комплекс, расположенный в деревне Котово Псковского района. Оставшиеся после обработки на мусороперерабатывающем комплексе отходы направляются Региональным оператором для захоронения на объект размещения отходов, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов, расположенный в Порховском районе.

Таким образом, как верно установлено судом, вопреки доводам апеллянта и третьих лиц, мусороперерабатывающий комплекс ООО «СпецТрансКом» (деревня Котово) является единственным законодательно определенным объектом по обработке, утилизации, обезвреживанию ТКО на территории города Пскова и Псковского района (в зоне деятельности регионального оператора № 1).

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования ООО «СпецТрансКом» выдана лицензия от 29.02.2016 серии 60 № 00007 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Пунктами 2.1.2 и 2.1.24 Соглашения № 1 установлено, что региональный оператор обязан соблюдать предусмотренную Территориальной схемой схему потоков ТКО и не допускать нарушений схемы потоков ТКО от источников их образования до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, закрепленной территориальной схемой.

В силу пункта 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором, деятельность по обработке ТКО относятся к регулируемым видам деятельности. 

Приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 20.12.2018 №250-тко для ООО «Экопром» утверждены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Псковской области. 

Приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 06.12.2021 № 169-тко для ООО «СпецТрансКом» установлен тариф на обработку ТКО. Указанный тариф входит в состав единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. 

Как видно из материалов дела, ООО «Экопром» и ООО «СпецТрансКом» заключен договор на оказание услуг по обработке ТКО от 15.11.2018 № 3.

Обращаясь в УФАС с жалобой от 16.11.2023, ООО «Экопром» указывало в ней на незаконность действий ООО «СпецТрансКом», выразившихся в приостановлении оказания услуги по договору, а именно в приостановлении приемки ТКО на обработку на своей территории. 

Судом установлено, что данные обстоятельства заявитель подтвердил очередью транспортных средств посредством, зафиксированной посредством системы ГЛОНАСС (том 5, листы 40-42).

ООО «СпецТрансКом» также подтвердило временное прекращение работы мусоросортировочного комплекса 13.11.2023 в период с 09 час 00 мин до 14 час 45 мин. 

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, оценка соблюдения требований Закона № 135-ФЗ должна осуществляться в отношении такого «товарного рынка», как рынок предоставления услуги по обработке ТКО.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В пункте 16 Постановления № 2 разъяснено, что при оценке экономической обоснованности отказа доминирующего субъекта от производства (реализации) товара суды могут принимать во внимание существование у такого лица на момент отказа от заключения договора объективной возможности производства или реализации товара, в том числе с учетом внешних условий его функционирования на рынке; экономическую целесообразность производства им товара (заключения договора) на собственных условиях или условиях, предложенных контрагентом, с учетом ограниченности ресурсов, имеющихся в распоряжении хозяйствующего субъекта. Оценивая наличие злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта относительно его контрагентов, суды также вправе учесть существование у контрагентов реальной возможности приобретения такого же или взаимозаменяемого товара у иных лиц.

В оспариваемом решении от 26.01.2024 № АА/236/24 управлением сделан вывод об отсутствии в действиях ООО «СпецТрансКом» признаков нарушения, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ.

При этом, как следует из текста оспариваемого решения, данный вывод ответчика об отсутствии в деянии оператора признаков нарушения основан на том, что ООО «СпецТрансКом» технологически не имело возможности предоставить услугу по обработке ТКО в связи с заполнением площадки остатками ТКО после обработки, не вывезенными ООО «Экопром» на объект размещения ТКО. Этот вывод управления основан на анализе сведений, поступивших от ООО «СпецТрансКом» с письмами от 14.12.2023 № 139, от 16.01.204 № 4.

Также на основе изучения Технологической схемы работы мусоросортировочного комплекса (том 1, листы 99-107) антимонопольный орган установил, что проектная мощность мусоросортировочного комплекса составляет 80 000 тонн в год, что в среднем в сутки составляет 219 тонн. Данное количество тонн ТКО ежесуточно поступают, обрабатываются и вывозятся, для обеспечения возможности принятия следующих 219 тонн. 

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции обоснованно установил, что Технологический регламент не содержит сведений об ограничении объема переработанных/отсортированных ТКО на площадке мусороперерабатывающего комплекса.

Настаивая на правомерности выводов, указанных в оспариваемом решении, антимонопольный орган, в первую очередь, ссылается на представленные ООО «СпецТрансКом» сведения по мониторингу движения ТКО на мусоросортировочном комплексе» за октябрь-декабрь 2023 года, начало января 2024 года. 

Проанализировав указанные сведения, озаглавленные как «Данные мониторинга движения ТКО…» (том 1, листы 109-112), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они представляют собой сведенные единолично самим ООО «СпецТрансКом» в табличном виде цифры с указанием остатков ТКО на начало месяца и на конец месяца. 

Как видно из материалов дела и не отрицается подателем жалобы, сведения о накоплении ТКО на территории мусоросортировочного комплекса представлены ООО «СпецТрансКом» в УФАС России по Псковской области также в виде актов по состоянию на 31.10.2023 (накопление 3 187,537 тонн ТКО), на 30.11.2023 (накопление 3 577,457 тонн ТКО), на 31.12.2023 (накопление 2 517,817 тонн ТКО) (том 2, листы 38-40).

При этом эти акты подписаны комиссией, состоящей только из работников ООО «СпецТрансКом».

В свою очередь, материалы дела не содержат данных, в результате каких именно математических расчетов ответчиком сделан вывод об отсутствии у ООО «СпецТрансКом» возможности 13.11.2023 осуществлять приемку ТКО у регионального оператора.

Как указано в обжалуемом судебном акте и не отрицается подателем жалобы, выезд на спорный объект в деревню Котово сотрудники УФАС не осуществляли, осмотр не производили, фотографий объекта по состоянию на ноябрь 2023 года не имелось, при этом представители управления посчитали такой осмотр нецелесообразным, поскольку не имеют возможности осуществить взвешивание ТКО.

Тем не менее, как правомерно указано судом, ответчиком не учтена специфика оборота ТКО, количество которых может определяться в разных величинах. Так, ООО «Экопром» их измеряет в метрах кубических, исходя из объемов установленных контейнеров и графика вывоза отходов, при этом услуга считается оказанной вне зависимости от того, заполнен ли контейнер полностью, наполовину или частично. Вес ТКО может не иметь решающего значения при заполнении территории мусороперерабатывающего комплекса, все зависит от видов ТКО, а не от их веса. 

При этом в договоре от 15.11.2018 № 3, заключенном ООО «СпецТрансКом» и ООО «Экопром», отсутствует фиксированный объем поставляемых на мусоросортировочный комплекс ТКО (КГО).

Объем ТКО, завозимых региональным оператором за весь период действия договора, не превысил производственных мощностей по сортировке и переработке ТКО на территории оператора.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, выводы, указанные в этом решении, были основаны на материалах проверки Псковского природоохранного межрайонного прокурора, представленных письмо от 22.01.2024 № 02-13-2024/7-24-20580029 

Однако, как верно отмечено судом, письмо от 22.01.2024 направлено прокурором названной прокуратуры в адрес ответчика по результатам проверочных мероприятий, проведенных в отношении ООО «Экопром». 

При этом в данном письме указано о наличии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку ООО «Экопром» оказывало некачественное предоставление населению коммунальной услуги по вывозу ТКО, а также не соблюдало требования пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению; атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» 2.1.3684-21, что выразилось в превышении срока временного накопления несортированных твердых коммунальных отходов по адресу: Псковский район, деревня Котово, мусоросортировочный комплекс ООО «СпецТрансКом». Данные нарушения зафиксированы по результатам проведенных специализированной прокуратурой 01.12.2023, 11.12.2023 и 27.12.2023 выездных проверочных мероприятий.

Исходя из актов прокурорских проверок, отходы размещались навалами высотой до нескольких метров по всей территории мусоросортировочного комплекса, из-за длительного хранения отходов отмечались отдельные очаги их задымления вследствие происходящих процессов разложения.

При этом согласно акту от 27.12.2023 на момент проверки установлено, что въезд на территории мусоросортировочного комплекса открыт, по территории осуществляется движение мусоровозов. 

Как обоснованно установлено судом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии у ООО «СпецТрансКом» технологической возможности предоставления услуги по обработке твердых коммунальных отходов к предмету проводимых прокурором проверок не относилось, выводов относительно невозможности эксплуатации мусоросортировочного комплекса ООО «СпецТрансКом» не делались.

Более того, судом установлено и апеллянтом не опровергнуто, что период времени, в течение которого природоохранной межрайонной прокуратурой были организованы выездные проверки на территории мусоросортировочного комплекса, не совпадает с периодом приостановки работы ООО «СпецТрансКом» по приему поступающих от регионального оператора твердых коммунальных отходов, указанным в заявлении ООО «Экопром» от 16.11.2023.

Также как верно указал суд в обжалуемом решении, УФАС, основывая свои выводы об отсутствии технологической возможности 13.11.2023 оказать услугу, на документах представленных ООО «СпецТрансКом», не учел и не дал оценку тому что: во-первых, направляя 01.11.2023 письмо № 123 в адрес ООО «Экопром», заместителя губернатора Псковской области, Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры, ООО «СпецТрансКом» в качестве причины невозможности осуществления своей работы указывает неисполнение ООО «Экопром» своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг; во-вторых, письмом от 07.11.2023 в адрес регионального оператора, заместителя губернатора Псковской области, Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры, ООО «СпецТрансКом», с приложением копии уведомления АО «Псковэнергоагент» от 01.11.2023 № 43955, справки № 2023-232580 о наличии по состоянию на 03.11.2023 отрицательного сальдо единого налогового счета, ООО «СпецТрансКом» сообщает, что в случае непринятия ООО «Экопром» мер по погашению задолженности в размере достаточном для покрытия всех образовавшихся задолженностей, 13.11.2023 будет произведено отключение электроэнергии, прием ТКО на мусоросортировочный комплекс будет прекращен.

Таким образом, по сути, до 13.11.2023 основные претензии ООО «СпецТрансКом» сводились только к образованию на стороне ООО «Экопром» существенной задолженности, что влечет неблагоприятные экономические последствия и неплатежеспособность ООО «СпецТрансКом».

Только после 13.11.2023 ООО «СпецТрансКом» в адрес регионального оператора, комитета, Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры направлено письмо 17.11.2023, в котором сообщило адресатам о необходимости принятия срочных мер по вывозу с территории объекта обработки измельченных крупногабаритных отходов, с предупреждением об ограничении приема ТКО с 20.11.2023, а письмом от 21.11.2023 ООО «СпецТрансКом» предупредило об ограничении приема ТКО с 22.11.2023.

Более того, как верно установлено судом, в письмах ООО «СпецТрансКом» от 17.11.2023 и от 21.11.2023 указывается на невывоз заявителем именно крупногабаритных отходов (далее – КГО), которые остаются после сортировки, при этом объем данных отходов в письме не зафиксирован, не подтвержден, при том, что КГО являются составной частью ТКО в силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ, а также согласно пункту 3.2 раздела 3 Территориальной схемы.

В 2022 году ООО «СпецТрансКом» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Экопром» о взыскании 1 476 546 руб. 72 коп. убытков. Истец обосновывал свои требования тем, что с августа 2021 года ответчик умышленно фактически прекратил доставку КГО на мусороперерабатывающий комплекс, укрывал ТКО в задании по адресу: 

<

...>.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Псковской области от 11 мая 2023 года по делу № А52-2695/2022, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, иск ООО «Спецтранском» удовлетворен полностью. 

Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2024 года судебные акты нижестоящих инстанций по делу № А52-2695/2022 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Из судебных актов по делу № А52-2695/2022 следует, что, возражая против удовлетворения иска, ООО «Экопром» просило учесть, что транспортировку отходов на объект ООО «СпецТрансКом» осуществлял не только региональный оператор; необходимо исследовать наличие иных лиц, осуществлявших (должных осуществлять) согласно пункту 2.2 договора от 15.11.2018 № 3 доставку ТКО, КГО на объект обработки истца в спорный период. Кроме того, ООО «Экопром» в рамках названного дела указывало, что причиной направления мусоровозов в здание (ангар) по адресу: 

<

...>, являлся в том числе отказ истца от приемки в связи с приостановлением деятельности в определенные дни (периоды). 

В рамках настоящего дела заявитель также ссылается на то, что не только региональным оператором осуществляется транспортировка (доставка) ТКО на объект переработки, однако все остатки ТКО после их переработки на спорном объекте отнесены к остаткам, которые обязано вывезти ООО «Экопром».

Как указано в обжалуемом судебном акте, ООО «СпецТрансКом» в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на Технологическую схему и технологическую линию работы мусоросортировочного комплекса, указывало на то, что региональный оператор не принимает меры по поставке пресс-контейнеров для транспортирования ТКО, они необходимы для бесперебойной работы линии, что невозможно без своевременной прессовки переработанного мусора.

Тем не менее, как установлено судом первой инстанции, ООО «Экопром» в письмах, направленных в комитет, оспаривал достоверность такой информации, предоставленной ООО «СпецТрансКом», а также заявитель отмечал, что на территории мусоросортировочного комплекса в деревне Котово начиная с 2021 года находятся пресс-контейнеры в количестве 16 штук, из которых 3-4 регулярно находятся в ремонте, но 12 всегда в работе.

Таким образом, признается верным вывод суда первой инстанции о том, что, учитывая формальное принятие ответчиком документов, представленных только ООО «СпецТрансКом», без должной оценки всех обстоятельств, вопреки требованиям частей 4 и статьи 44 Закона № 135-ФЗ, принимая во внимание, что во всех актах прокурорских проверок фиксировался открытый доступ на территорию объекта обработки в деревне Котово, содержащийся в оспариваемом решении УФАС вывод о том, что ООО «СпецТрансКом» технологически не имело возможности предоставить услугу по обработке ТКО вследствие заполнения площадки мусоросортировочного комплекса невывезенными ООО «Экопром» отходами, является необоснованным.

Довод подателя жалобы, изложенный в письменной позиции от 26.07.2024, а также в апелляционной жалобе о том, что обращение ООО «Экопром» от 16.11.2023 не содержит документов, подтверждающих наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, например акт недопуска транспортных средств на объект обработки, отказы со стороны ООО «СпецТрансКом» в пропуске транспорта на территории, также оценен и правомерно отклонен судом, поскольку как верно отмечено судом, законодательно оформление актов недопуска не предусмотрено, свои доводы об отказе в пропуске на объект переработки заявитель подтвердил фотофиксациями очереди автомашин. 

Более того, само ООО «СпецТрансКом» на протяжении всего судебного разбирательства подтверждало введение ограничения приемки ТКО на объекте 13.11.2023 с 09 час 00 мин до 14 час 45 мин.

Также как установлено судом по итогам изучения материалов проверки, проведенной УФАС по жалобе ООО «Экопром», в том числе посредством обозрения оригиналов таких материалов, в ответе ООО «СпецТрансКом» от 16.01.2024 сообщалось об отключении электроэнергии в связи с уведомлением АО «Псковэнергоагент», однако проверка данной информации не осуществлялась, соответствующих выводов не имеется и в оспариваемом решении.

Несмотря на то, что такие обстоятельства антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения не оценивались, судом приняты к изучению, поскольку могли повлиять на вывод об отсутствии технологической невозможности оказания исследуемой услуги непосредственно 13.11.2023 и в обжалуемом решении данным обстоятельствам дана тщательная, подробная правовая судебная оценка, с которой коллегия судей согласна.

По результатам анализа имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что утверждение заявителя о том, что приостановление работы объекта было направлено прежде всего, на получение от регионального оператора платежей, а объективных причин приостановления оператором приема ТКО от заявителя фактически не имелось, поскольку позиция ответчика, третьих лиц об отсутствии технологической возможности оказания услуги 13.11.2023 опровергается материалами дела.

Отклоняя приведенную в отзыве на заявление от 05.04.2024, в письменной позиции от 28.05.2024 № 1642/24 позицию УФАС о том, что главным фактором перебоев в работе мусоросортировочного комплекса ООО «СпецТрансКом» является увеличивающаяся задолженность ООО «Экопром» за оказанные услуги по обработке твердых коммунальных отходов на мусоросортировочном комплексе, и что это обстоятельство свидетельствует об экономической невозможности оказания ООО «СпецТрансКом» услуги на спорном объекте, поскольку сбой графика приема ТКО обусловлен действиями самого регионального оператора, связанными с неоплатой оказанных услуг, с невывозом остатков ТКО после сортировки, то обращение ООО «Экопром» от 16.11.2023 в антимонопольный орган по своему содержанию направлено на разрешение гражданско-правового спора и не входит в компетенцию оценки антимонопольного органа, суд также правомерно указал следующее.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления № 2, антимонопольный орган не вправе разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов, в частности не полномочен защищать субъективные гражданские права от нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности в определенном размере, об обязанности возместить понесенные убытки. Однако допустимо указание о применении мер, обязывающих хозяйствующего субъекта или иное лицо изменить свое поведение на товарном рынке, в том числе поведение по отношению к иным участникам рынка. Допустимо указание мер, направленных на установление (изменение, прекращение) гражданских прав и обязанностей в отношении конкретных участников рынка определенным способом. Антимонопольный орган вправе определить границы должного поведения в рамках конкретных гражданско-правовых отношений, предписав сторонам заключить договор или привести условия измененного договора в соответствие с решением, принятым по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Однако не вправе предписывать сторонам включить в договор конкретные условия, например, о цене, об объеме и условиях продажи товара определенному покупателю.

Из содержания жалобы общества от 16.11.2023 достоверно следует, что ООО «Экопром» обжаловало приостановление оказания услуги по приемке и обработке ТКО на мусоросортировочном комплексе, который определен Территориальной схемой в качестве единственного объекта обработки, в нарушение условий договора от 15.11.2018 № 3, в отсутствие возможности получения такой услуги у иных хозяйствующих субъектов с учетом специфики рынка.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, в жалобе заявителя не идет речи о каком-то гражданско-правовом споре с оператором.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с ТКО, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Территориальной схемой объект ООО «СпецТрансКом» в деревне Котово определен как единственный объект обработки (сортировки) ТКО, образующихся в процессе жизнедеятельности на территории г.Пскова и Псковского района.

заключен договор на оказание услуг по обработке ТКО от 15.11.2018 № 3 заключен ООО «Экопром» и ООО «СпецТрансКом» в соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, Правилам от 12.11.2016 № 1156, а также в соответствии с условиями Соглашения № 1. 

В связи с тем, что ООО «СпецТрансКом» как оператор, владеющий объектом обработки, не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором, в данном случае такой законодательный запрет предусматривает недопустимость отказа от предоставления региональному оператору соответствующей услуги. 

Такое утверждение суда согласуется с необходимостью соблюдать утвержденную Территориальную схему потоков ТКО как региональным оператором, так и оператором объектов переработки.

Вопреки позиции апеллянта, довод УФАС о том, что обращение ООО «Экопром» от 16.11.2023 не содержало никаких сведений, подтверждающих наличие признаков ограничения конкуренции – не имелось указания на то, что интересы ООО «Экопром» были ущемлены по сравнению с иными хозяйствующими субъектами; ООО «СпецТрансКом» не может быть определено как лицо, занимающее доминирующее положение, в силу частей 2.1, 2.2 статьи 5 Закона №135-ФЗ, оно не является хозяйствующим субъектом, на которого распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона № 135-ФЗ, получил надлежащую правовую оценку в решении суда, с которой апелляционная коллегия также согласна.

Позиция ответчика о невозможности определения положения ООО «СпецТрансКом» на исследуемом рынке в качестве доминирующего, по исключению, предусмотренному пунктом 2.1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ, правомерно признана судом необоснованной, а по пункту 2.2 данной статьи – ошибочной.   

Кроме того, из части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ следует запрет на совершение доминирующим лицом действий, результатом которых могут являться не только недопущение, ограничение, устранение конкуренции, но и ущемление интересов других лиц либо неопределенного круга потребителей.

Судом справедливо отмечено, что ответчик, установив специфику обращения ТКО в соответствующей зоне, не должен был оставлять без внимания то обстоятельство, что услуга по сбору, перевозке, доставке на объект сортировки, вывозу в места их размещения и утилизации оказывается в целях обеспечения жилищных прав граждан и нестабильность (сбои) в работе любого из операторов в цепочке последовательного обращения с ТКО, безусловно, повлечет нарушение законных прав и интересов граждан, как потребителей услуги.

При разрешении настоящего спора УФАС не доказало правомерность своих выводов о том, что сокращение (ограничение) ООО «СпецТрансКом» приема отходов на обработку связано с технологической либо экономической невозможностью оказания такой услуги.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что заявление ООО «Экопром» ответчиком должным образом не рассмотрено, выводы антимонопольного органа об отсутствии в действиях ООО «СпецТрансКом» признаков нарушения антимонопольного законодательства документально не подтверждены. 

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 сентября 2024 года по делу № А52-1345/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева