4517/2018-297081(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45933/2018

30 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.07.1993,  место регистрации: Россия, 190000, 

<

...>, литера А)  

к Ленинградскому областному государственному предприятию «Дорожный учебно- инженерный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации:  14.12.1994, место регистрации: Россия, 196621, город Санкт-Петербург, 

<

...>)  

о взыскании задолженности 

при участии  

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, от ответчика: не явился, извещен 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Ленинградского  областного государственного предприятия «Дорожный учебно-инженерный центр»  564 256 рублей 04 копейки задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде  от 26.12.2002 № 117 за период с ноября 2017 года по январь 2018 года, 35 743 рублей  96 копеек законной неустойки, а также неустойку, начисленную с 28.03.2018 по день  фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере ставки  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации,  действующей на день фактической оплаты долга.  

В судебном заседании ГУП «ТЭК СПб» требования иска уточнил, просил  взыскать с Ленинградского областного государственного предприятия «Дорожный  учебно-инженерный центр» 946 004 рубля 59 копеек задолженности, 53 689 рублей  15 копеек неустойки по состоянию на 30.04.2018 с применением ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения  (7, 25 %). Арбитражный суд принял уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российский Федерации.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.  

Из материалов дела следует, что между ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающей  организацией), Ленинградским областным государственным предприятием «Дорожный  учебно-инженерный центр» (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей  воде от 26.12.2002 № 117, в соответствии с которым энергоснабжающая организация  обязуется обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в  горячей воде, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую  тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления  энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования,  связанных с потреблением тепловой энергии.  

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам,  установленным уполномоченным органом на тепловую энергию, отпускаемую  энергоснабжающей организацией потребителям. В случае увеличения (изменения)  вышеуказанного тарифа уполномоченным органом в установленном порядке, расчеты  производятся по действующему на момент потребления тепловой энергии тарифу  (пункты 5.1 – 5.3 договора).  

Платежные документы, выставленные энергоснабжающей организацией в  установленном пункте пунктом 5.3 договора порядке оплачиваются абонентом в срок до  20 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.  

ГУП «ТЭК СПб» в ноябре 2017 года – январь 2018 года отпустило  Ленинградскому областному государственному предприятию «Дорожный учебно- инженерный центр» тепловую энергию на нужды отопления стоимостью 946 004 рубля  59 копеек (с учетом уточнения) и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры.  

Ленинградское областное государственное предприятие «Дорожный учебно- инженерный центр» тепловую энергию за ноябрь 2017 года – январь 2018 года не  оплатило, на претензию от 26.02.2018 № 58-08/3120 о добровольной уплате долга не  ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд, в том  числе с требованием о начислении 53 689 рублей 15 копейки законной неустойки по  состоянию на 30.04.2018.  

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  

отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

ГУП «ТЭК СПб» рассчитало стоимость тепловой энергии по установленным в  спорный период тарифам для прочих потребителей (распоряжение Комитета по  тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р).  

Ленинградское областное государственное предприятие «Дорожный учебно- инженерный центр» против правильности методики расчета не возражало,  доказательства полной оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной в ноябре  2017 года – январь 2018 года, не представило.  

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик  обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении»,  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока.  

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт  нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление 53 689 рублей 15  копеек законной неустойки по состоянию на 30.04.2018 суд считает правомерным.  Расчет истца проверен судом, требование является обоснованным, подлежащим  удовлетворению в полном объеме, оснований к снижению законной неустойки суд не  установил.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с  01.05.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130  ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В  соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в  десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по  уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения  в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Ленинградского областного государственного предприятия  «Дорожный учебно-инженерный центр» в пользу государственного унитарного  предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 946 004 рублей  59 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 26.12.2002 №  117 за период с ноября 2017 года по январь 2018 года, 53 689 рублей 15 копеек  неустойки по состоянию на 30.04.2018, с 01.05.2018 по дату фактического исполнения  основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на  день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  15 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Взыскать с Ленинградского областного государственного предприятия  «Дорожный учебно-инженерный центр» в доход федерального бюджета 7 994 рубля 00  копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.