ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-9231/2024

Дело № А65-30464/2023

г. Самара

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2024.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-6»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инферно» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ГрэйтСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инферно» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 420133, г. Казань, а/я 758), член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12 февраля 2024 года поступило требование (вх. 6384) общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инферно» в размере 3 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2024 года заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство. Указанным определением в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица: ООО «Денкострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-6» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить требования ООО «ЖБИ-6» в полном объеме.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-6» представило в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ФИО1 и иным лицам проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инферно».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 09.07.2024. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 приняты обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инферно» ФИО1 отложить проведение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инферно» до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-6» о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.08.2024; временному управляющему, лицам, участвующим в деле, предложено представить письменную позицию по документам, представленным и приобщенным в суде апелляционной инстанции. ООО «ЖБИ-6» представить доказательства оплаты по договору уступки права требования от 15.02.2022, заключенному с ООО "Денкострой"; сведения об экономической целесообразности заключения данного договора; ООО «Инферно» представить оригинал письма № 5 от 15.02.2022, доказательства его направления в адрес ООО «ЖБИ-6», сведения об экономической целесообразности заключения договора уступки права требования от 15.02.2022. ООО «Денкострой» представить сведения об экономической целесообразности заключения данного договора; а также письменные пояснения о длительном невзыскании задолженности с ООО «Инферно», возникшей из договора подряда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 в связи с нахождением судьи Бондаревой Ю.А. в очередном отпуске, в связи с временным отсутствием судьи Поповой Г.О., произведена замена судьи Бондаревой Ю.А. на судью Александрова А.И., судьи Поповой Г.О. на судью Мальцева Н.А. В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.09.2024; участвующим в дела лицам предложено представить доказательства повторно.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 в связи с пребыванием на учебе судьи Мальцева Н.А., произведена замена судьи Мальцева Н.А. на судью Попову Г.О. В соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве» разъяснено следующее.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

В условиях банкротства должника, а значит, очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота возможны ситуации, когда спор по задолженности между отдельным кредитором (как правило, связанным с должником) носит формальный характер и направлен на сохранение имущества должника за его бенефициарами: за собственниками бизнеса (через аффилированных лиц - если должник юридическое лицо) или за самим должником (через родственные связи - если должник физическое лицо).

Подобные споры характеризуются предоставлением минимально необходимого и в то же время внешне безупречного набора доказательств о наличии задолженности у должника, обычно достаточного для разрешения подобного спора, а также пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга и признанием обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с совпадением интересов должника и такого кредитора их процессуальная активность не направлена на установление истины.

Конкурирующий кредитор и арбитражный управляющий как лица, не участвовавшие в сделке, положенной в основу требований о включении в реестр, объективно лишены возможности представить в суд исчерпывающий объем доказательств, порочащих эту сделку. В то же время они могут заявить убедительные доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в действительности или заключенности сделки.

При оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических, физических, организационных возможностях кредитора или должника осуществить спорную сделку. Формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В предмет доказывания по спорам об установлении обоснованности и размера требований кредиторов входит оценка сделки на предмет ее заключенности и действительности, обстоятельств возникновения долга, о реальности возникших между сторонами заемных отношений, установления факта наличия (отсутствия) общих хозяйственных связей между кредитором и должником, экономической целесообразности заключения сделки, оценка поведения сторон с точки зрения наличия или отсутствия злоупотребления правом при заключении сделки.

Обращаясь с заявлением, кредитор указывает, что ООО «Инферно» имеет задолженность перед кредитором в размере 3 300 000 руб.

Между ООО «Инферно» и ООО «Денкострой» был заключен договор подряда №19/СП-3/2019 от 06 марта 2019 года.

Согласно п. 1.1. договора подряда «Подрядчик (ООО «Инферно») поручает, а Субподрядчик (ООО «Денкострой» берет на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием Подрядчика, проектной документацией Заказчика и условиями договора строительно-монтажные и отделочные работы на строительном объекте: Жилой дом №18 корпус 2 квартала №6 г. Иннополис со встроенно-пристроенной автостоянкой».

Пунктом 2.1. Договора подряда указывается, что ориентировочная стоимость договора составляет 31 118 500 рублей, в том числе НДС 20%.

В последующем 15.02.2022 года между ООО «Денкострой» и ООО «ЖБИ-6» был заключен договор уступки права требования денежных обязательств по договору подряда.

Согласно пункту 1.1. Договора уступки Цедент (ООО «Денкострой») с согласия Должника (ООО «Инферно») уступает, а Цессионарий (ООО «ЖБИ-6») принимает в полном объеме право требовать от ООО «Инферно» исполнения обязательств по оплате Цеденту денежных средств в размере 3 300 000 рублей 00 копеек, включая НДС, возникших из договора подряда от 06.03.2019 года №19/СП-3/2019, заключенного между ООО «Инферно» и ООО «Денкострой».

Согласно п. 3.1. за уступаемое право требования по настоящему договору Цессионарий выплачивает Цеденту сумму в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

В Договоре уступки от 15.02.2022 года указывается, что основанием для права требования с ООО «Инферно» выплаты денежных средств являются следующие документы:

- Договор подряда №19/СП-3/2019 от 06.03.2019 от 06.03.2019 года;

- Акты приемки выполненных работ с апреля 2019 года по декабрь 2019 года.

В материалы дела представлены: акт за апрель 2019 года (№1 от 22.04.2019) на сумму 700 000,00 руб., акт за май 2019 года (№2 от 28.05.2019) на сумму 1 000 000,00 руб., акт за май 2019 года (№3 от 31.05.2019) на сумму 1 000 000,00 руб., акт за июль 2019 года (№4 от 10.07.2019) на сумму 800 000,00 руб., акт за сентябрь 2019 года (№5 от 18.09.2019) на сумму 751 387,60 руб., акт за октябрь 2019 года (№6 от 24.10.2019) на сумму 1 152 829,70 руб., акт за ноябрь 2019 года (№7 от 20.11.2019) на сумму 1 137 908,60 руб., акт за декабрь 2019 года (№8 от 17.12.2019) на сумму 257 874,10 руб.

Общая сумма оказанных услуг с НДС составила 6 800 000,00 руб.

В представленных ООО «ЖБИ-6» документах отсутствует информация об оплате данных услуг.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3.1. договора подряда установлено, что расчет по договору производится за фактически выполненные объемы работ, подтвержденные унифицированными формами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

3.1.1. оплата за выполненный и принятый объем работ производится в размере 95% при условии соблюдения сроков выполнения работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Подрядчиком актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и сдачи Подрядчику исполнительной документации, согласно действующим СНиП на очередном этапе работ.

Последний акт о приемке выполненных работ составлен и подписан 17.12.2019 года обеими сторонами договора.

Согласно указанному пункту 3.1.1. оплата за выполненный и принятый объем работ должна поступить в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости, которая в свою очередь также подписана 17.12.2019 года.

Так, оплата по акту о приемке выполненных работ (№8 от 17.12.2019) должна была произойти не позднее 16 января 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к выводу, что срок исковой давности ООО «ЖБИ-6» истек 16 января 2023 года.

Требование направлено кредитором в арбитражный суд 09 февраля 2024 года.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.

Указанные доказательства кредитором не представлены, равно как и включение в составе предъявленного требования о включении в реестр требования, по которому срок исковой давности в соответствии с условиями договора, не истек (пункты 3.1.2, 3.1.3). Указанное, исходя из требования кредитора и приложенных к нему документов, не следует.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено временным управляющим, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в установлении требования.

Обращаясь с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), ООО «Инферно» полагало, что срок исковой давности не истек, поскольку наличие долга подтверждается должником, который, по мнению кредитора, подтвердил наличие и размер задолженности, а также намерение ее оплатить, представив в суд апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчетов между ним и должником по состоянию на 14.02.2022, выписку по расчетному счету, а также копию письма ООО «Инферно» от 15.02.2022 исх. №5, адресованного ООО «ЖБИ-6», в котором указано, что ООО «Инферно» гарантирует оплату по договору подряда от 06.03.2019 №19/СП-3/2019 в размере 3 300 000 руб. в срок до 31.12.2022.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В дополнениях к апелляционной жалобе и в судебном заседании представитель кредитора пояснил, что был лишен возможности представить доказательства в суд первой инстанции, поскольку кредитору не была представлена возможность представить правовую позицию на заявление временного управляющего и конкурсного кредитора о применении срока исковой давности, в том числе о том, что срок давности не пропущен.

Учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, предоставленные кредитором дополнительные документы (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2022, выписка по расчетному счету, а также копия письма ООО «Инферно» от 15.02.2022 исх. №5, адресованного ООО «ЖБИ-6») приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Апелляционный суд признает необоснованными доводы ООО «ЖБИ-6» по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

 

В обоснование апелляционной жалобы кредитором представлено письмо о том, что ООО «Инферно» гарантирует оплату по договору подряда от 06.03.2019 №19/СП-3/2019 в размере 3 300 000 руб. в срок до 31.12.2022.

Вместе с тем, в нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ кредитором в материалы дела представлена незаверенная надлежащим образом копия письма.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, неоднократно откладывая судебные заседания, предлагал представить оригинал письма № 5 от 15.02.2022, доказательства его направления в адрес ООО «ЖБИ-6», а также ООО «ЖБИ-6» представить доказательства оплаты по договору уступки права требования от 15.02.2022, заключенному с ООО "Денкострой"; сведения об экономической целесообразности заключения данного договора; ООО «Денкострой» представить сведения об экономической целесообразности заключения данного договора; а также письменные пояснения о длительном невзыскании задолженности с ООО «Инферно», возникшей из договора подряда.

Предложенные доказательства сторонами не представлены.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 названной статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Поскольку письмо от 15.02.2022 №5 в оригинале с отметками о получении или доказательствами направления от должника в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции не может принять в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу его копию.

Таким образом, судебной коллегия приходит к выводу, что кредитором  не представлено доказательств прерывания сроков исковой давности, и что на момент обращения кредитора с требованием (09.02.2024) срок исковой давности по взысканию задолженности (включению в реестр) истек.

Апелляционный суд находит необоснованной также ссылку подателя апелляционной жалобы на акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-14.02.2022, при отсутствии первичных документов, подтверждающих данную задолженность, так как акт сверки расчетов сам по себе не является доказательством наличия задолженности и может иметь силу исключительно наряду с иными доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт задолженности по договору строительного подряда.

В силу ст. 9 данного закона первичный учетный документ в обязательном порядке должен содержать соответствующие реквизиты и должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни или непосредственно после его окончания.

Представленный кредитором акт сверки взаимных расчетов, предусмотренных Законом реквизитов не содержит, и если у кредитора нет первичных учетных документов, свидетельствующих о передаче должнику товаров, результатов работ, об оказании услуг, то сам по себе акт сверки не поможет подтверждать наличие у должника денежного обязательства (постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.13 N 13031/12, определения ВАС РФ от 20.06.08 N 7028/08, ВАС РФ от 23.04.08 N 5229/08, от 25.02.2009 N 1160/09).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие осуществление подрядных работ (журналы работ, акты приемки скрытых работ, документы, подтверждающие покупку строительных материалов, доказательства наличия в штате квалифицированного персонала).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По условиям договора цессии цедент уступает в пользу цессионария, а цессионарий принимает право требования задолженности по договору в сумме 3 300 000 руб.

Доказательств оплаты по договору уступки в размере 1 000 000 руб. также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции о пропуске кредитором срока исковой давности.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данное заявление подано с пропуском срока исковой давности, доказательств наличия у заявителя уважительной причины пропуска срока исковой давности суду не представлено, следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного требования общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-6» и включения требования в размере 3 300 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Обращаясь с апелляционной жалобой, обществом с ограниченной ответственностью «ЖБИ-6» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу №А65-30464/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инферно» (ИНН: 

<

***>) (резолютивная часть от 03.09.2024).

По общему правилу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 указанного закона, то есть прекращают действовать все ограничения, предусмотренные данным законом и являющиеся следствием принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

 

Поскольку спор рассмотрен по существу, судебная коллегия отменяет обеспечительные меры, принятые определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А65-30464/2023.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (ответ на вопрос 2), расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2024 по делу № А65-30464/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А65-30464/2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

Г.О. Попова